【正文】 反映在汽車銷售業(yè)績上； 正面影響 這些影響，對發(fā)生汽車召回的汽車生產(chǎn)廠家而言，無疑具有相當大的風險。 3) 體現(xiàn)企業(yè)對社會的責任和對用戶的盡責 。在動態(tài)的環(huán)境中，企業(yè)面臨著同樣的威脅和機遇，如何在汽車召回制度中實施好自身的調整，成了國內(nèi)汽車廠家爭取競爭優(yōu)勢的有力手段。在他的努力下，美國國會制定了《國家交通及機動車安全法》。其中日本的召回率遠遠高于其他國家。 2) 法國：消費法給召回撐腰 在法國，汽車召回屬于各種商品召回的一部分，其法律依據(jù)是法國消費法。為確保召回制度的有效執(zhí)行，日本法律規(guī)定制造商每年都要進行自檢，而國土交通省每年還要對汽車制造商進行兩次例行檢查。而且，召回行動在有條不紊地進行著。這一切都表明，主管部門正在按照計劃積極、穩(wěn)妥地推進汽車召回管理工作。 ? 包括的車型不全。為完善汽車召回法律機制和召回 流程 質量控制提出自己的建議。由于存在著時間壓力 ， 許多含有新型設計思想和技術的產(chǎn)品可能在未經(jīng)充分實驗和驗證的情況下就被草率地推向市場。 ? 召回具體措施主要包括更換、維修、回收或退賠。 ? 實施召回的過程應當是在召回主管部門的監(jiān)督和指導下進行。 但 四 年來的運行也表明，汽車召回制度也存在一定問題；缺乏有效監(jiān)管和懲罰標準較低，又成為一些汽車廠商借機坑害消費者的保護傘。 2020 年 11 月 26 日起，奇瑞汽車召回 2020 年 7 月 14 日到 2020 年 5 月 6日生產(chǎn)的共 18673 輛東方之子系列車型，這是中國自主品牌轎車首次在國內(nèi)進行召回，也是迄今為止惟一一次。 2) 召回車輛最多的公告 2020 年 “3 .15” 的第二天，廣州本田汽車有限 企業(yè) 召回 419613 輛雅閣車。要 確定它 ，重要的一點是設計者對其產(chǎn)品的缺陷是否意識到 ， 以及是否意識到缺陷對用戶和消費者的潛在危險 ， 如果毫無意識 ， 就不算是設計缺陷。 (3)風險和效用標準。這些補救措施有助于防止損害的發(fā)生并體現(xiàn)出對用戶負責的精神 ， 對日后企業(yè)的發(fā)展是有利的 ， 反之 ， 如果企業(yè)在發(fā)現(xiàn)設計缺陷后 ， 掩蓋事實真相或雖采取了一定措施但未將真相通知給用戶 ， 就是一種欺詐行為 ， 將為此承擔全部責任。 總之 ， 設計缺陷較隱蔽 ， 危害大 ， 但判定較難 ， 消費者也只有在發(fā)生大量嚴重損害事件時才會注意到。根據(jù)現(xiàn)場經(jīng)驗，可以歸納為以下 兩 種情況： ? 工藝文件的錯誤導致了操作人員錯誤的操作； ? 操作工沒有按照工藝文件進行正確規(guī)范的操作； 西南交通大學本科畢業(yè)論文 第 10頁 這些不正確的操作，導致缺陷產(chǎn)品的產(chǎn)生。下面是一些設備工裝可能導致缺陷產(chǎn)品的問題： ? 設備沒有設定正確的工藝參數(shù)； ? 設備存在偶然性故障； ? 工裝夾具、量具和工具出現(xiàn)偏差。對于因發(fā)展缺陷致?lián)p的責任承擔問題 ， 各國規(guī)定不一 ， 一般有三種作法 :(1)免除生產(chǎn)者責任 ， 這是出于對促進生產(chǎn)者發(fā)明創(chuàng)造的積極性、開發(fā)更多更好的產(chǎn)品、便利消費者的考慮。 (3)承擔部分責任。一些企業(yè)為了節(jié)約成本，對汽車的缺陷遮遮掩掩 。為什么廠商都如此主動呢？著名汽車行業(yè)評論員賈新光一針見血地指出，這些主動實施的案例大部分 都不涉及汽車質量本身，同時花費也并不多，真正傷筋動骨的硬傷少之又少。一方面，企業(yè)需要投入較大的成本建立、健全履行汽車召回的系統(tǒng)；另一方面，汽車召回也會促進企業(yè)不斷提高產(chǎn)品內(nèi)在質量，建立完善信息管理體系，提高客戶服務質量，最終提高客戶滿意度和企業(yè)競爭力。然而，在國內(nèi)的汽車召回公告中，只有 4 個廠家提及安全問題。 西南交通大學本科畢業(yè)論文 第 12頁 競爭與信息不對稱 召回申請所調換的部件多是小毛病 ， 主動召回缺陷產(chǎn)品是件好事，但關鍵要看汽車廠家是 “ 打老虎 ” 還是 “ 拍 蚊子 ” 。與過去相比 ， 如今的消費者可以買到質量更好而價格更加低廉的商品 ， 而且選擇范圍也更加寬廣。換言之 ， 在產(chǎn)品的 質量信息問題上 ， 由于某種不可改變的原因 ， 企業(yè) 總是比消費者知道更多有關產(chǎn)品質量情況的真實信息 ， 由此導致在 企業(yè) 和消費者之間存在明顯的質量信息不對稱。對一些有實力的廠家來說還可以自己消化掉，對一些規(guī)模較小、技術水平較低的廠家而言，召回成本 的增加可能會影響到汽車的定價，通過車價直接轉嫁給消費者。人們可以從“舊貨市場”直接觀察到信息失靈所導致的消費者逆向選擇現(xiàn)象。 對具有不同經(jīng)營理念的 企業(yè) 而言 ， 個別具有敗德傾向的 企業(yè) 的質量欺詐行為可能使整個行業(yè)喪失信譽 ， 從而給那些誠實經(jīng)營的 企業(yè) 帶來利益上的損害。廠家這種推諉責任的態(tài)度，實在令人寒心。召回主要針對系統(tǒng)性、同一性 ， 且可能危害社會公共安全、引發(fā)私人生命財產(chǎn)損失的有關缺陷 ， 缺陷產(chǎn)品召回成本往往比“三包”成本要高 ， 且對企業(yè)的影響更為明顯。因此 ， 對一個準備實施召回的企業(yè)來說 ，如何控制產(chǎn)品召回成本是召回能力的重要組成部分。具體說來 ， 缺陷產(chǎn)品召回成本是指產(chǎn)品召回整個過程中的資源耗費和市場損失 ， 它包括從產(chǎn)品缺陷的測試調查、發(fā)布通知到產(chǎn)品缺陷處理 和賠償處理等環(huán)節(jié)中的經(jīng)濟支出 ， 主要有識別成本、通知成本、維修成本、賠償費用、市場聲譽損失成本等。 根據(jù)召回制度的法律背景和實際發(fā)生召回事件的原因分析，企業(yè)召回產(chǎn)品的缺陷主要是由于設計階段或制造階段的失誤，因此，召回產(chǎn) 品發(fā)生的成本按照價值鏈分析方法應該計提和歸集于設計階段或生產(chǎn)階段，而不是銷售階段。當然，對于零配件供應階段和制造階段的管理也同樣重要。但是引起召回的產(chǎn)品缺陷對企業(yè)來說是突發(fā)性的 ， 每一次召回發(fā)生的時間和原因都沒有規(guī)律可循 ， 企業(yè)不可能預知每次召回的發(fā)生。 缺陷產(chǎn)品成本比一般的成本核算要復雜 ， 因為缺陷產(chǎn)品成本可以追溯分攤到企業(yè)供應鏈的各個層面 ， 同時在時間上還具有階段性的特點。這體現(xiàn)了召回成本的階段性特點。如果需要召回的話 ， 評估召回的產(chǎn)品種類和數(shù)量范圍等。 3) 通知成本 ， 汽車 產(chǎn)品召回的要求和意見應該傳遞到此產(chǎn)品的消費者 ， 供應鏈上下游企業(yè) ， 媒體和政府部門。召回制度要求企業(yè)承擔全部的召回成本 ， 因此維修、更換零部件或者收回產(chǎn)品將對企業(yè)產(chǎn)生人工和配件成本。包括從供應商調零部件到維修商處、產(chǎn)品的入庫回收等。 4) 協(xié)調成本 ， 汽車 召回會牽涉到與企業(yè)相關的各個組織 ， 包括政府、消費者、供應商、經(jīng)銷商和維修商 ， 召回 過程 中企業(yè)必須保持和上述各組織的溝通協(xié)調。 2) 聲譽 ， 是指 一個企業(yè)獲得社會公眾信任和贊美的程度 ， 以及企業(yè)在社會公眾中影響效果好壞的程度。 汽車 召回成本 與 召回決策 博弈 從前面的分析我們可以看到， 汽車 召回制度作為一項強制性的 企業(yè) 義務是市場競爭日趨激烈的產(chǎn)物 ， 同時也是信息不對稱條件下保護消費者合法權益的有效手段。兩者共同作用的結果是商品市場上最終形成的均衡價格逐步提高 ， 同時均衡質量也顯著改善。這是僅次于 3 月份廣州本田召回 41 萬輛雅閣車之后，該年規(guī)模第二大的汽車召回事件。由于質量危機處理得當，汽車企業(yè)不僅沒有失去市場，反而通過召回提升了企業(yè)公信力，贏得消費者的信任?！?對于召回的 昌河鈴木 公關部許先生這樣說?！眹屹|檢總局法規(guī)司司長劉兆彬這樣認為。 假設 一次 汽車 召回 事件引致的 實際 召回 成本為 AC， 則 汽車召回 成本 主要 包括以西南交通大學本科畢業(yè)論文 第 21頁 下 幾 個方面 : (1)維修 成本 COST1 缺陷的 維修 成本 (決策成本 除外 ) 是指為消除 召回 產(chǎn)品中的設計或制造缺陷 ， 而發(fā)生的重新安裝、更換故障件或對特定部件進行返工的材料費用。 (3) 通知 成本 COST3 通知 成本是指向特定消費者和管理部門傳達產(chǎn)品 召回 信息的有關費用 ， 主要包括 : ①準備并提出 汽車 召回 申請的費用 ； ②發(fā)布 汽車 召回 公告的費用 ； ③為聯(lián)絡特定消費者而發(fā)生的費用。因此 ，該項指標一般無法通過 企業(yè) 的會計部門進行精確的計算 ， 可能需要對行業(yè)競爭狀況、消費者的品牌忠誠度、股東的長短期投資目標和風險偏好等進行近似計算。據(jù)亞洲華爾街日報消息 ， 由于丑聞?chuàng)p害了銷售前景 ， 穆迪投資者服務 企業(yè) 已經(jīng)降低了三菱汽車 企業(yè) 的長期債券信用評 級 ， 將其由 1級降低到 3 級 ， 從而增大了其未來的 融 資成本 和融資難度 。 (2) 決策成本 COST4′ COST4′ 和 COST4 無論在構成上還是在具體數(shù)量都有較大的差別 ， COST4′ 通常只包括對缺陷產(chǎn)品進行維修、返工或更換缺陷件的維修人員薪金以及對各種咨詢、投訴進行處置的服務人員薪金兩項。 在 企業(yè) 進行質量欺騙的情況下 ， 其承擔的實際“ 召回 成本”為 ： AC′ = COST1′ + COST4′ + COST5′ （ 33） 由于 企業(yè) 并不能確保其質量欺騙策略不會被披露出來 ， 而一旦質量欺騙行為泄露 ， 企業(yè) 承擔的“ 召回 成本”除了會顯著的增加外 ， 其具體構成也會發(fā)生較大的變化 ，具體包括以下 6 項 ： (1) 缺陷的 維修 成本 COST1 (2) 其他實施 成本 COST2 (3) 逼迫“澄清”或解釋 企業(yè) 行為的各種 通知 成本 COST3″ 該項成本主要是指 企業(yè) 為了對其不良行為進行辯解和“澄清”而花費的費用 ， 包括 : ①在有關媒體上發(fā)布所謂“澄清公告”而發(fā)生費用 ； ②舉行諸如新聞發(fā)布會而發(fā)生的費用 ； ③為特定管理部門的調查而發(fā)生的費用。在激烈市場競爭的條件下 ， 發(fā)生 召回 丑聞的 企業(yè)往往要面臨消費者的強烈質疑和其他競爭對手的策略性擠兌 ， 其產(chǎn)品的市場份額明顯下降 ， 相應的存貨成本和生產(chǎn)能力閑置成本會增大 ， 由此進一步削減了 企業(yè) 的盈利能力 ， 從而使 企業(yè) 陷入“滾雪 球”般的負效應之中。因此 ， 汽車制造 企業(yè) 召回 丑聞敗露后的實際“ 召回 成本”為 ： AC″ = COST1 + COST2 + COST3″ + COST4 + COST5″ + COST6 （ 34） 由 式 （ 32） 、 （ 33） 、 （ 34）我們可以很容易看到： AC′≤ AC ≤ AC″ ， 當 企業(yè) 產(chǎn)品含有需要實施 召回 制度的顯著質量缺陷時 ， 企業(yè)有可能徘徊在誠實經(jīng)營與實施質量欺騙的兩難困境之中 ， 特別是當公司面臨較大的短期盈利壓力時，不期而遇的“ 召回 ”可能進一步加劇公司面臨的兩難困境 ，使企業(yè)很難抉擇 。根據(jù)風險的偏好理論 ， 一些高風險偏好者在短期經(jīng)營中常常有實施質量欺騙的動機。 西南交通大學本科畢業(yè)論文 第 26頁 第 4章 面對召回制度自主汽車企業(yè)召回成本控制 雖然召回制度的實施，讓跨國汽車巨頭們在進行全球召回時不再打出“中國市場除外”的字樣，但對于這項制度，一些 自主 汽 車 商心里似乎 有著自己的盤算 。 難道國產(chǎn)車比外國車更安全？答案顯然是否定的。 由于缺陷產(chǎn)品召回成本的突發(fā)性、風險性 ， 以及構成的復雜性 ， 任何一次召回活動都將使企業(yè)面臨巨大的風險。由于召回發(fā)生的概率很小，發(fā)生前我們很難對它可能影響的范圍、金額做出合理估計。 我國召回成本管理的現(xiàn)狀和不足 傳統(tǒng)成本管理辦法在汽車召回中有一定的局限性 ， 召回制度對企業(yè)的實質影響是給企業(yè)增加偶然性的巨額成本。因此，按照傳統(tǒng)的完全成本法把召回的成本 歸結于銷售階段是不對的，因為它不利于成本的有效管理和成本責任的明晰。從召回角度來看，傳統(tǒng)的產(chǎn)品定價成本基礎不能產(chǎn)生足以補償召回成本的適當價格。 從理論上講，汽車企業(yè)是召回成本的完全承擔 者，必須采取有效措施進行消化。在此情況下 ， 即要保護我國消費者的合法權益 ， 又要滿足自主品牌企業(yè)的自身利益， 建立嚴格的質量控制體系勢在必行。在產(chǎn)品開發(fā)、設計、制造的全過程中依照標準作業(yè) ， 建立并不斷完善質量管理和質量控制體系 ， 確保生產(chǎn)的產(chǎn)品的技術水平和質量水平。 樹立成本系統(tǒng)管理觀念、強調成本全員管理系統(tǒng)觀念重視研究對象的整體性 ， 它要求人們把所研究的任何一個問題都當作一個系統(tǒng) ， 強調按系統(tǒng)的性質、從系統(tǒng)的整體出發(fā)去考慮問題、解決問題。對召回而言 ， 就是不僅要關注召回產(chǎn)品的處理過程 ， 而且要關注產(chǎn)生缺陷的主要原因 —— 設計和制作環(huán)節(jié) ， 以找出它們之間的內(nèi)在聯(lián)系 ， 最終達到降低產(chǎn)品召回成本的目的。 在汽車召回中，汽車制造 企業(yè) 通過對用戶的車輛進行維修、更換甚至退貨來履行企業(yè) 對用戶的產(chǎn)品質量保證，堅定用戶對 企業(yè) 產(chǎn)品的質量信心。面臨日益激烈的市 場競爭，企業(yè)在成本管理中，已經(jīng)不能只是著眼于產(chǎn)品生產(chǎn)階段，而應該從整個經(jīng)濟過程中出發(fā)，從戰(zhàn)略的角度做好成本管理。 西南交通大學本科畢業(yè)論文 第 31頁 產(chǎn)品生命周期控制預期召回成本 與價值鏈成本密切相連的一個概念是產(chǎn)品生命周期預期成本，產(chǎn)品生命周期預期成本是從產(chǎn)品最初的研制開發(fā)到市場上撤消客戶服務期間發(fā)生的全部預期成本，召回成本自然是其中之一。在召回事件發(fā)生之前，由召回導致的成本并沒有發(fā)生。 在進行定價策略的考慮時，如果以產(chǎn)品生命周期預算成本為基數(shù)，產(chǎn)品的定價便會彌補由召回而帶來的損失，因為產(chǎn)品生命周期預算成本已經(jīng)合理考慮了召回成本的內(nèi)容。其一 ，對沒辦法通過維修解決的缺陷產(chǎn)品 ， 召回到廠家做深度處理 ， 因為廠商往往有著比