5人大監(jiān)督行政化瓶頸及策略-預(yù)覽頁
【正文】 多數(shù)僅限于召開座談會聽匯報、看典型，很少觸及執(zhí)法中的實質(zhì)性問題。人民代表大會的性質(zhì)決定了會議應(yīng)當建立在代表平等協(xié)商、共同討論的基礎(chǔ)之上，但在實踐中，由于傳統(tǒng)政治文化的影響以及民主協(xié)商習慣的缺乏，在許多地方的人大會議中，具有行政領(lǐng)導(dǎo)身份的人大代表往往占據(jù)了絕大多數(shù)發(fā)言時間，其他代表則很少能夠進行有效的參與。而在實踐中，這種程序?qū)彶榈臋?quán)力往往成為實質(zhì)性的權(quán)力，使得大量的質(zhì)詢議案被轉(zhuǎn)為建議來處理。對于人大監(jiān)督制度來說，加強制度建設(shè)固然是一種必然的出路，然而僅通過改善人大監(jiān)督制度來改變監(jiān)督乏力的現(xiàn)狀是不現(xiàn)實的。原因在于，按照法治的邏輯，制度建設(shè)是以 “ 人性惡 ”假設(shè)作為邏輯起點的，因此在制度中設(shè)置了明確的權(quán)力界限、實施程序以及違法后果的責任追究機制。但如果社會自身的穩(wěn)定與發(fā)展過度依賴國家權(quán)力干預(yù)時，這種監(jiān)督需要往往不得不讓步于國家治理的需要，從而導(dǎo)致人大監(jiān)督難以實現(xiàn)。這是因為，根據(jù)法律規(guī)定，人大監(jiān)督權(quán)屬于全國各級人大及其常委會 ，人大代表個體只是制度主體的組成部分而不是完整意義上的人大監(jiān)督權(quán)主體，人大監(jiān)督作為一種集體行使的權(quán)力，個體的人大代表只能參與其中，不能單獨行使監(jiān)督權(quán)力，其行使權(quán)力的方式是共同參與，例如參與辯論、進行投票等行為。我國目前實行的是 代表非職業(yè)化制度，即人大代表不是一種職業(yè)，而是來自各行各業(yè)的人民代表。其四，缺乏使代表能夠抵御外在干預(yù)的力量支撐。因此，就人大監(jiān)督制度而言，在實踐中的運行不暢或者 第 8 頁 共 12 頁 說運轉(zhuǎn)乏力，并不是制度遭到公然的挑戰(zhàn)，而是在社會既不能為制度運行提供足夠的動力支持，又不能有效地向人大代表施加壓力的情況下，外在的干預(yù)力量可以憑借自身所掌控的資源對 代表個體利益施加影響，從而抑制其監(jiān)督的積極性，最終導(dǎo)致制度運行的失靈。代議制政府永久性必然有賴于人民在它遭到危險時隨時準備為它而斗爭。在中世紀，身為議員的封建貴族擁有足夠的實力可以利用國王的財政危機束縛王權(quán)。這種與自身利益關(guān)系息息相關(guān)的監(jiān)督需要構(gòu)成了議會監(jiān)督最強有力的源動力。正如顧準先生所說， “ 中國人自古以來 只有迎闖王，不納糧 ” 的愿望，卻從未產(chǎn)生 “ 無代表不納稅 ” 的意識。任何一個社會成員要取得最基本的生活條件，都必須從國家那里獲得相應(yīng)的資源。但遺憾的是，由于沒有形成現(xiàn)代社會的自治團體，缺乏能夠進行社會整合的力量，社會的 “ 碎片化 ” 趨勢日益嚴重，使得社會的穩(wěn)定與發(fā)展仍然對權(quán)力控制保持著高度的依賴。就人大監(jiān)督制度建設(shè)的層面而言，除了加強制度建設(shè)之外，還必須充分培育使制度運轉(zhuǎn)起來的動力以及維持動力生產(chǎn)的源泉。中國的 “ 關(guān)系文化 ” 根深蒂固，以私人關(guān)系網(wǎng)為核心的人脈關(guān)系滲透于中國社會的方方面面，成為公共權(quán)威的替代品。 ” 權(quán)利文化是權(quán)利為本位的價值體系指引下的社會生活方式，是人類在主張權(quán)利、實現(xiàn)權(quán)利的實踐活動中所創(chuàng)造的精神在 “ 優(yōu)秀 ” 與 “ 稱職 ” 之間有 “ 良好 ” 作為過渡，還有 “ 特別優(yōu)秀 ” 這一比 “ 優(yōu)秀 ” 更好的考核結(jié)果，有效拓展激勵的范圍，從而發(fā)揮出強有力的激勵作用。 重視制度保證，強化考核制度的法律法規(guī)建設(shè)公務(wù)員法實施以來，相關(guān)法律法規(guī)成為公務(wù)員考核的有力依據(jù)，很大程度上增 第 12 頁 共 12 頁 強了考核的規(guī)范性。此外，各地方、各單位應(yīng)根據(jù)各自的實際情況修改并完善公務(wù)員考核的辦法或?qū)嵤┘殑t，制定更為詳細、量化、細致的考核制度
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1