4抗訴申請書三篇-預覽頁
【正文】 請人植樹行為是合法的，申請人在超過必要的限度內承擔法律責任，所以被申請人植樹行為是合法的，是本案的關鍵之一，但原審法院卻將這一關鍵事實未作認定。 ” 如果當事人對自己的主張不能舉證，將承擔敗訴的風險。在本案中申請人的行為屬于正當防衛(wèi)，而且采取的方式也未超過必要的的限度，未給被申請人造成損失，所以依據(jù)民法第一百二十八條之規(guī)定申請人是不承擔任何法律責任的。 被申請人。 請求：請求撤銷 申請人與被申請人因一般借款合同糾紛一案，經 XX 縣區(qū)人民法院號《民事裁定書》裁定，申請人不服一審裁定上訴到 XX縣區(qū)中級人民法院，該院以申請人提供還款憑證無公章為由，終 第 4 頁 共 8 頁 審裁定駁回上訴，維持原裁定。 所以，終審裁定認定申請人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持不符合常理。申請人曾在法庭否認妻子的簽名，故對賬單上的簽名不具有法律效力。聯(lián)系方式： xx101； xx203 請求依法提起抗訴，撤銷 xx 市 xx 區(qū)人民法院作出的 xx 民初字第 xx 號民事判決書，由人民法院依法進行再審。雙方在《委托開發(fā)協(xié)議》第 x 條第 x 款特別約定：本項目開采底線為 xx 萬方，不能半途而廢。 第一、根據(jù) xx 與 xx 市 xx 區(qū)砂管辦簽訂的《出讓合同》第五條約定： “ 每年 x 月 x 日至 x 月 x 日為禁采期，在可采期的每 第 6 頁 共 8 頁 晚 xx 時至次日 xx 時為禁采時間 ” 。首先，根據(jù)雙方《委托開發(fā)協(xié)議》約定，申請人負責 “ 日常事務的管理 ” 。因此，原審法院在沒有查明授權內容或 第 7 頁 共 8 頁 “ 日常管理 ” 范圍的情況下，單純以砂管辦的文件為依據(jù)將是否辦理營業(yè)執(zhí)照認定為 “ 日常事務管理 ” 范疇，將未獲得營業(yè)執(zhí)照歸責于申請人，與 客觀事實不符，純屬主觀臆斷。因此，更無所謂的爭議焦點。 第三、一審法院認定合同解除發(fā)生效力屬于典型的適用法律錯 誤。
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1