【正文】 工制作等生產(chǎn)方式獲得的具有特定使用性能的物品 。建筑工程方面的質(zhì)量問題則適用建筑法等。因此，在產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理與控制上，中國的產(chǎn)品質(zhì)量法與西方國家的模式并不完全相同。＊ 在產(chǎn)品質(zhì)量法設定了較多的行政處罰與刑事責任條款。根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第 8條的規(guī)定規(guī)定：包括國務院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門和縣級以上地方產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門的監(jiān)督。 ? 企業(yè)質(zhì)量體系認證 企業(yè)質(zhì)量體系認證 ， 是指依據(jù)國際通用的 《 質(zhì)量管理和質(zhì)量保證 》 系列標準 ， 經(jīng)過國家認可的質(zhì)量體系認證機構對企業(yè)的質(zhì)量體系進行全面審核與評價 ， 對于符合條件要求的 ， 通過頒發(fā)認證證書的形式 ， 證明企業(yè)質(zhì)量管理和質(zhì)量保證能力符合相應標準要求活動 。 等同采用的國家標準 ， 其技術內(nèi)容 、 編寫方法與ISO9000完全相同 。 ＊ 1982年 ， 我國加入了國際電工委員會 （ IEC） 建立的國際認證組織 ―― IEC電子元器件質(zhì)量認證體系 （ IECQ） ， 并于 19987年獲得國際認可 ， 成為 IECQ資格成員 。 其內(nèi)容除包括產(chǎn)品技術性能指標外 ， 還包括產(chǎn)品檢驗方法和綜合判定標準 。 ? 認證原則： （ 1） 自愿認證原則； （ 2） 第三方認證原則 。 主要包括化肥 、 農(nóng)藥 、種子 、 計量器具 、 煙草 、 有安全要求的建筑用鋼筋 、 水泥等； （ 3） 用戶 、 消費者 、 有關組織反映有質(zhì)量問題的產(chǎn)品 。 產(chǎn)品質(zhì)量法及其他法律規(guī)定的 ，義務主體必須承擔的義務為法寶義務 。 ? 根據(jù)義務對權利人的范圍 ， 可分為： 絕對義務：對世義務 。 對特定的權利人承擔的義務 。此即所謂的擔保義務。 ＊ 明示擔保通過以生產(chǎn)或銷售者證明其產(chǎn)品符合某一標準 、 某些狀態(tài)要求的產(chǎn)品說明 、 廣告等方式表現(xiàn)出來；也可能通過樣品的形式加以表現(xiàn) 。 換言之 ， 默示義務不需要當事人的合約 ， 而主要是法律上的強制性義務 。 ＊ ? （ 2） 適用性擔保 （ 符合特殊用途的默示擔保義務 ） ： 生產(chǎn)者 、 銷售者針對買方或用戶 、 消費者需要產(chǎn)品質(zhì)量達到的特殊要求或特定目的 ， 履行合同所應承擔的義務 。 ” ＊ ? （ 2） 生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品不存在危及人體健康 、 人身財產(chǎn)案件的不合理危險 。 ? 產(chǎn)品標示和包裝義務 ? 產(chǎn)品標識義務： 產(chǎn)品標識是表明產(chǎn)品的名稱 、 產(chǎn)地 、 質(zhì)量狀況等信息的表達和指示 。（ 2 銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量義務 ） ? 產(chǎn)品標示和包裝義務 ? 產(chǎn)品包裝義務 產(chǎn)品包裝是指為在產(chǎn)品運輸、諸存、銷售等流通領域加以保護產(chǎn)品，方便運輸、促進銷售，按一定技術方法而采用的容器、材料及輔助物并在包裝物上附加有關標識的總稱。 可見該項包裝義務： A、 針對特殊產(chǎn)品而言； B、 屬強制性規(guī)范，須符合要求且有警示標志。 它主要針對一些具有特殊性質(zhì)或性能的產(chǎn)品 ， 如食品等而言 。 從法律上說，無論是產(chǎn)品的生產(chǎn)者還是銷售者，從事了法律所禁止的下列行為中的任何一種，都必須承擔相應的法律責任。 ?4 生產(chǎn)者、銷售者的不作為義務 ? 禁止銷售失效、變質(zhì)的產(chǎn)品（ 35條） 失效產(chǎn)品是指產(chǎn)品失去了本來應當具有的效力、作用。 ?4 生產(chǎn)者、銷售者的不作為義務 ? 禁止偽造產(chǎn)品的產(chǎn)地 產(chǎn)品的產(chǎn)地是指產(chǎn)品的實際加工、組裝、制造地或生產(chǎn)者所在地。如質(zhì)量認證標志 、 免檢標志 、 原產(chǎn)地域產(chǎn)品專用標志 。 根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量責任的性質(zhì)，可分為民事責任、行政責任與刑事責任。 產(chǎn)品質(zhì)量法確立了民事責任優(yōu)先的原則。 違約責任，又稱產(chǎn)品瑕疵擔保責任，或稱產(chǎn)品合同責任。 產(chǎn)品違約責任 ? 違約責任 根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，售出的產(chǎn)品不符合產(chǎn)品質(zhì)量要求的，由銷售者承擔違約責任。 ? 生產(chǎn)者之間 、 與銷售者之間訂立的買賣合同 、 承攬合同另有約定的 ， 從其約定 。指的是顯而易見的、隱蔽（潛在）的，或公眾認可的不應當存在的危險。 （ 2）產(chǎn)品有保障人體健康、人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準 產(chǎn)品侵權責任 ? 歸責原則 綜觀我國 《 民法通則 》 、 《 產(chǎn)品質(zhì)量法 》 和 《 消費者權益保護法 》 的有關規(guī)定 ， 我國產(chǎn)品責任的歸責原則應當是一種以嚴格責任為主 、 過錯責任與擔保責任為輔的綜合歸責結構 。 包括： （ 1） 產(chǎn)品存在缺陷 。 （ 2） 存在損害事實 ， 即消費者或他人人身 ， 以及缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)已經(jīng)存在實際的損害； （ 3） 損害事實與產(chǎn)品缺陷存在因果聯(lián)系 。 C、 造成死亡的：除前述各項外 ， 還包括： a） 喪葬費； b） 死亡賠償金； c） 必要的扶養(yǎng)費 、 贍養(yǎng)費等 。 （ 第 41條 ） （ 2） 產(chǎn)品投放流通時引起損害的缺陷尚不存在的 。 所謂經(jīng)濟目的 ，就是從生產(chǎn)經(jīng)營中獲取利潤的目的 。 產(chǎn)品質(zhì)量行政責任的承擔形式主要有兩種，一是行政處罰；二是行政處分。 主要包括： （ 1） 生產(chǎn) 、 銷售不符合保障人體健康 、 財產(chǎn)安全的國家標準或行業(yè)標準的行為 （ 第 49條 ） ：責令停止生產(chǎn) 、 銷售；沒收產(chǎn)品；并處貨值額等值以上 3倍以下罰款；沒收違法所得；情節(jié)嚴重的 ， 吊銷營業(yè)執(zhí)照； （ 2） 摻雜 、 摻假 ， 以假充真 、 以次充好 、 以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品：同上 。 ? 其他 （ 1） 隱匿 、 轉(zhuǎn)移 、 變賣 、 損毀被查封 、 扣押物品的 ， 處貨值金額等值以上 3倍以下罰款 （ 第 63條 ） ； （ 2）阻礙依法執(zhí)行職務的，追究刑事責任，或治安處罰（第 69條）。 （ 2）行政訴訟：行政相對人對行政機關的具體行政行為不服，依法向法院提起訴訟，由法院依行政訴訟法規(guī)定的程序?qū)Ρ辉V行政行為進行審查并作出裁決的制度。＊ ? 第 6條（ 增為 第 9條）：各級人民政府工作人員和其他國家機關工作人員不得濫用職權、玩忽職守或者徇私舞弊，包庇、放縱本地區(qū)、本系統(tǒng)發(fā)生的產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售中違反本法規(guī)定的行為，或者阻撓、干預依法對產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售中違反本法規(guī)定的行為進行查處。（ 修訂的主要內(nèi)容 ） 第 12條修正案 ? 第 3條（增加第 3條）：生產(chǎn)者、銷售者應當建立健全內(nèi)部產(chǎn)品質(zhì)量管理制度，嚴格實施崗位質(zhì)量規(guī)范、質(zhì)量責任以及相應的考核辦法。 （ 修訂的主要內(nèi)容 ） 第 13條修正案 ? 第 13條（增加第 18條） ： 縣級以上產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門根據(jù)已經(jīng)取得的違法嫌疑證據(jù)或者舉報，對涉嫌違反本法規(guī)定的行為進行查處時，可以行使下列職權： （ 一 ） 對當事人涉嫌從事違反本法的生產(chǎn) 、 銷售活動的場所實施現(xiàn)場檢查； （ 二 ） 向當事人的法定代表人 、 主要負責人和其他有關人員調(diào)查 、 了解與涉嫌從事違反本法的生產(chǎn) 、 銷售活動有關的情況； （ 三 ） 查閱 、 復制當事人有關的合同 、 發(fā)票 、 帳簿以及其他有關資料； （ 四 ） 對有根據(jù)認為不符合保障人體健康和人身 、 財產(chǎn)安全的國家標準 、 行業(yè)標準的產(chǎn)品或者有其他嚴重質(zhì)量問題的產(chǎn)品 ， 以及直接用于生產(chǎn) 、 銷售該項產(chǎn)品的原輔材料 、 包裝物 、 生產(chǎn)工具 ， 予以查封或者扣押 。 ? 第 38條 違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假廣告，欺騙和誤導消費者，使購買商品或者接受服務的消費者的合法權益受到損害的，由廣告主依法承擔民事責任；廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者明知或者應知廣告虛假仍設計、制作、發(fā)布的，應當依法承擔連帶責任。 ” 部分喪失勞動能力 。 現(xiàn)沒有證據(jù)證明被告春海餐廳提供服務存在過錯 ,原告賈國宇要求該餐廳賠償損失缺乏事實依據(jù) ,本院不予支持 。 判決如下： 一 、 被告北京國際氣霧劑有限公司 、 龍口市廚房配套設備用具廠共同賠償原告賈國宇治療費 、 營養(yǎng)費 、 護理費 、交通費 、 殘疾生活自助具費 、 今后治療費 7萬元 、 精神損害賠償金 10萬元 ， 上述賠償共計 。 產(chǎn)品侵權責任 案例 啤酒爆炸傷人應向誰索賠？ – 【案情介紹】 ? 1995年 6月 3日，姚茂森從個體戶楊金明的小雜貨店購買了 4瓶“海鷗” 牌啤酒。楊金明認為啤酒爆炸傷人不應由他負責，而應由啤酒生產(chǎn)者市啤酒廠負責。本案中，造成啤酒爆炸的原因是由于瓶內(nèi)啤酒壓力嚴重超過規(guī)定的標準，市啤酒廠應當承擔產(chǎn)品質(zhì)量責任。財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，應當符合該標準； … 案例 啤酒爆炸傷人應向誰索賠？ ? 其次，個體戶楊金明也應承擔賠償責任。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷售者有權向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。”