國際貿(mào)易運輸與保險(12)-預(yù)覽頁
【正文】 13 （ 2）保證的類型 英國 1906年《海上保險法》根據(jù)保證存在的形 式，把保證分為明示保證和默示保證兩種類型。 美國有關(guān)的保險法根據(jù)保證事項是否已經(jīng)確實 存在，把保證分為確認(rèn)的保證和承諾的保證兩種 類型： （ 1）確認(rèn)的保證（ Affirmative Warranty） 確認(rèn)的保證是指被保險人對在保險單簽發(fā)前， 過去或現(xiàn)在某些事實存在或不存在的保證。 16 （ 3）違反保證的法律后果 各國法律一般都對違反保證應(yīng)承擔(dān)的法律后果 加以具體規(guī)定，但其內(nèi)容并不完全相同。保險人收到通知后，可 以解除合同，也可以要求修改承保條件，增加保 險費。投保人或被保險人的這種經(jīng)濟利益，可因保險事故的發(fā)生而受到損失；也可因不發(fā)生保險事故而繼續(xù)享有。 中國《保險法》也規(guī)定 ：“投保人對保險 標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益”；“投保人對保險 標(biāo)的不具有保險利益的，保險合同無效。 1．可保利益必須是合法的利益（ Legal Interest） 2．可保利益必須是可以用貨幣計算的經(jīng)濟利益（ Pecuniary Interest） 3．可保利益必須是確定的、可以實現(xiàn)的利益（ Definite Interest） 24 四、可保利益必須存在的時間 1. 在一般財產(chǎn)保險中，通常要求自訂約時起至 保險事故發(fā)生時止，均須擁有可保利益，其原因 是旨在預(yù)防道德危險的發(fā)生。 1. 可以防止變保險合同為賭博合同 2. 可以防止被保險人的道德危險 3. 可以限制保險賠款或保險金的給付 26 第三節(jié) 補償原則 從法律上講，各種財產(chǎn)保險合同 (人身保險合同 除外 )都是補償性合同，所有補償性合同都是建立 在補償原則 (Principle of Indemnity)的基礎(chǔ)之上的。保險人的賠償不應(yīng)使被保險人因此 而獲得額外利益。 這種計算賠償?shù)姆绞綄ΡｋU人和被保險人雙方都 是合理和公平的。 30 根據(jù)這種賠償方式，保險人在計算賠償金額時 不考慮保險金額與財產(chǎn)的實際價值之間的比例， 損失或責(zé)任只要在保險金額限度內(nèi)，保險人即按 實際損失或責(zé)任金額予以賠付，即賠償金額等于 損失或責(zé)任金額。 31 3. 定值保險賠償方式 定值保險是按保險雙方約定的價值承保，當(dāng)保 險標(biāo)的發(fā)生保險事故時，如果標(biāo)的全部損失，保 險人就按保險金額 (約定價值 )全部賠償，而不考 慮該標(biāo)的的實際市價如何；如果標(biāo)的部分損失， 先確定受損程度，然后保險人按損失程度在保險 金額限度內(nèi)賠付。例如，保險合同中規(guī)定了絕對免賠 額 (率 )，若標(biāo)的的損失沒有超過免賠額 (率 )，其損 失由被保險人自負(fù)；若標(biāo)的的損失超過了免賠額 (率 )，保險人只承擔(dān)實際損失與免賠額率 之差 。保險人享有的這種權(quán) 利稱之為代位追償權(quán) (Right of Subrogation)。在中國，是以法律 (即立法 規(guī)定 )為依據(jù)賦予保險人行使代位追償權(quán)的。中國《保險法》第 47條規(guī)定 ：“除被 保險人的家庭成員或者其組成人員故意造成本法 第 45條第 1款規(guī)定的保險事故以外，保險人不得 對被保險人的家庭成員或者其組成人員行使代位 請求賠償?shù)臋?quán)利。 44 而中國《海商法》第 225條所規(guī)定的重復(fù)保險 是指 ：“被保險人對同一保險標(biāo)的就同一保險事 故向幾個保險人重復(fù)訂立合同，而使該保險標(biāo)的 的保險金額總和超過保險標(biāo)的的價值。 46 2. 產(chǎn)生的原因 從保險金額與保險價值的關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)重復(fù)保 險產(chǎn)生的原因： 1. 善意的投保人因疏忽而導(dǎo)致重復(fù)保險。 這種保險是最常見的超額重復(fù)保險。根據(jù)各國保險實務(wù)的做 法，保險人分?jǐn)倱p失的方式一般有以下幾種： (Pro Rata Liability)分?jǐn)? 例如，某保險標(biāo)的的保險價值為 100萬英鎊，投 保人分別向保險人 A投保 60萬英鎊，向保險人 B投 保 40萬英鎊，向保險人 C投保 20萬英鎊。 3. 連帶責(zé)任 (Joint Liability)分?jǐn)? 4. 順序責(zé)任分?jǐn)? 5. 平均分?jǐn)? 53 第六節(jié) 近因原則 在保險理賠工作中，還有一項必須遵循的基本 原則就是近因 (Proximate Cause)原則，它是在保 險標(biāo)的發(fā)生損失時，用來確定保險標(biāo)的所受損失 應(yīng)否獲得保險賠償?shù)囊豁椫匾罁?jù)。 54 英國在 Pawsey v. Scottish Union National （ 1907年）一案中對近因確立了以下定義 ：“近因 是指引起一系列事件的發(fā)生，由此導(dǎo)致出現(xiàn)某種 后果的能動的、起決定作用的原因，而且在這一 原因的作用過程中，沒有來自新的、獨立的能動 力量介入而使上述因果關(guān)系受到破壞。 56 二、近因原則的含義 保險人一般只對承保風(fēng)險與損失之間有直接因 果關(guān)系的損失負(fù)賠償責(zé)任，而對不是由承保風(fēng)險 造成的損失，不承擔(dān)賠償責(zé)任。保險 人在理賠過程中發(fā)現(xiàn)船上的排污管被老鼠咬破。此時又適逢暴風(fēng)雨，加劇 了該船沉沒的危險。因此被魚雷擊中引起的沉船危險是持續(xù)起 支配作用的原因，而這一原因在暴風(fēng)雨來臨時仍 然在起作用，只不過是加劇了沉船危險的程度而 已。為了安 全起見，地方當(dāng)局下令拆除該墻體，但在拆除過 程中，墻體坍塌并砸在相鄰的他人的建筑物上。 61 法院判決：火災(zāi)是損失的近因。 62 3. 因果關(guān)系的事件中，介入了新的、相對獨 立的事件而導(dǎo)致保險標(biāo)的的損失 Ionides Marine Insurance 在該案中，因發(fā)生戰(zhàn)爭，海上燈塔已被關(guān)閉。 63 法院判決： 戰(zhàn)爭和燈塔關(guān)閉不足以構(gòu)成船舶觸礁的近因， 船舶觸礁的近因是船長判斷失誤，保險公司應(yīng)予 賠償。 法院判決： 64 大火不是院墻倒塌的近因，大風(fēng)才是近因， 保險公
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1