發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué) by 齊良書——6-預(yù)覽頁
【正文】 數(shù)， I：收入差距比， G：貧困人口的吉尼系數(shù) 造成貧困的因素 聯(lián)合國農(nóng)業(yè)發(fā)展國際基金（ The International Fund for Agricultural Development）： ? 政策因素 ? 環(huán)境 /自然因素 – 自然條件；人口壓力 ? 文化 /制度因素 – 種族因素；性別因素 ? 政治因素 ? 國際因素 Amartya Sen 森 阿馬蒂亞 雖然后者能夠成為前者的原因 ， 但卻只是很多 可能 的原因之一 。 ? “交換權(quán)利”實(shí)際上就是一個(gè)人所擁有的機(jī)會(huì)。 ? 人們的實(shí)際食物消費(fèi)水平低于他們的權(quán)利所允許的水平還有其他原因。而印度自 1948年獨(dú)立后從未發(fā)生過大饑荒。 大躍進(jìn)期間糧食產(chǎn)量劇減原因的分解 (%)(省級(jí)數(shù)據(jù) ) 影響因素 糧食征購 /營養(yǎng)缺乏 資源從農(nóng)業(yè)外移 氣候條件 播種面積 農(nóng)業(yè)資本 勞動(dòng)者 鋼鐵產(chǎn)量 對(duì)總變化的貢獻(xiàn)率 影響因素 政策因素 化肥 灌溉 其他雜項(xiàng) 殘差 公共食堂 /激進(jìn)主義 無退出權(quán) 生產(chǎn)規(guī)模 對(duì)總變化的貢獻(xiàn)率 使用權(quán)利方法的經(jīng)驗(yàn)分析 ? 待檢驗(yàn)假設(shè)：糧食供給下降與糧食供應(yīng)的城市偏向共同導(dǎo)致死亡率大幅上升。后者增加 10%能解釋該省死亡率的 %的上升。 ? 然而， calorie的需求收入彈性不見得同樣高。 ? 價(jià)格補(bǔ)貼 ? 配給 ? 食物分配計(jì)劃 ? 營養(yǎng)教育 ? 收入對(duì)營養(yǎng)的作用到底如何？ ? (1) 矯枉過正 (revisionist)的觀點(diǎn)：收入增長與營養(yǎng)改善之間沒有聯(lián)系，或至少找不到經(jīng)驗(yàn)證據(jù) (Behrman and Deolalikar,1987). ? (2) 溫和的觀點(diǎn)：窮人的營養(yǎng)狀況對(duì)于收入變化的反應(yīng)雖小，但在統(tǒng)計(jì)上是顯著的。 數(shù)據(jù)收集方法造成的誤差 ? 營養(yǎng)調(diào)查（ 24小時(shí)觀察或食品消費(fèi)匯報(bào)） vs. 家庭消費(fèi)調(diào)查 ? (1)測量誤差 – 消費(fèi)調(diào)查中對(duì)食品消費(fèi)的測量誤差（如忽略家庭自己生產(chǎn)的食品）既影響解釋變量（家庭總消費(fèi)），又影響被解釋變量（ calorie攝入量） – 這會(huì)導(dǎo)致 calorie彈性估計(jì)值偏 __。 – 非家庭成員的食品消費(fèi)與家庭消費(fèi)呈系統(tǒng)相關(guān)（富有的家庭有更多的傭人，雇更多的勞動(dòng)力，招待更多的客人，擁有更多的牲畜）。 ? 較高的估計(jì)值 – Reutlinger and Selowsky (1976)： calorie彈性在最貧困家庭中約為 ，然后隨收入增加而降低。 估計(jì) calorie彈性的方法（ 2） ? 參數(shù)估計(jì) ? 除了消費(fèi)， calorie攝入量還受其他因素影響 – 家庭結(jié)構(gòu) 小孩比大人需要的 calorie少，故我們有理由預(yù)期在家庭規(guī)模相同的情況下，小孩多的家庭 calorie攝入量較低。 本章參考文獻(xiàn) 演講完畢，謝謝觀看！
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1