河南省濟(jì)源市北方冶煉有限公司訴常麥娥借款合同糾紛案二審民事判決-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 的案件。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，張來(lái)成向常麥娥借取款項(xiàng)，并由工作人員出具借據(jù)，所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由北方冶煉公司承擔(dān)。關(guān)于常麥娥主張的利息，因2002年3月21日的借款60000元明確約定利息按貸款利息計(jì)算，故常麥娥要求該借款利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，該院予以支持。案件受理費(fèi)2460元(系緩交)，由北方冶煉公司負(fù)擔(dān)。二、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，其與常麥娥之間不存在借款合同法律關(guān)系。其四，根據(jù)濟(jì)源市紀(jì)委組織的工作組出具的報(bào)告，其于2002年3月16日已停止了一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而常麥娥提交收據(jù)上的日期卻是2002年3月21日，由此可認(rèn)定該收據(jù)屬偽造。2002年張來(lái)成非法集資案發(fā)，濟(jì)源紀(jì)委組成的工作組介入，其認(rèn)為此集資款與其毫無(wú)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，至此，常麥娥應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到了侵害，訴訟時(shí)效開(kāi)始起算，另案其他58戶居民的起訴更清楚的說(shuō)明了這一問(wèn)題，故常麥娥的起訴已經(jīng)超過(guò)了兩年訴訟時(shí)效?！ 〕｛湺鸫疝q稱：其與張來(lái)成雖系夫妻關(guān)系，但該筆款項(xiàng)是其單獨(dú)向北方冶煉公司借出的，并不能認(rèn)定債權(quán)人與債務(wù)人系同一人。北方冶煉公司雖然被工商管理部門吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但沒(méi)有證據(jù)證明其已注銷，被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)只是被取消經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，在辦理注銷登記前，其民事主體資格仍然存在，故而清償責(zé)任仍需由北方冶煉公司來(lái)承擔(dān)，北方冶煉公司的該項(xiàng)上訴理由于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。北方冶煉公司上訴另稱常麥娥的起訴已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效，由于本案中雙方當(dāng)事人并未約定還款日期，權(quán)利人可隨時(shí)向義務(wù)人主張權(quán)利，在常麥娥向北方冶煉公司主張權(quán)利時(shí)、北方冶煉公司即表明不履行之日起，常麥娥即應(yīng)認(rèn)識(shí)到其權(quán)利受到侵害，而常麥娥在工作組介入?yún)f(xié)調(diào)時(shí)并未向北方冶煉公司要求償還該60000元借款，而是直至起訴時(shí)才向北方冶煉公司主張權(quán)利，故應(yīng)認(rèn)定常麥娥起訴之時(shí)為其向北方冶煉公司主張權(quán)利之時(shí)，訴訟時(shí)效應(yīng)從此時(shí)起算，原審法院認(rèn)定常麥娥的起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持?！ ?判 長(zhǎng) 張智忠 審 判 員 韓建政 代理審判員 李聯(lián)衛(wèi) 二○○九年七月二十八日 書(shū) 記 員 林慧慧第 6 頁(yè) 共 6 頁(yè)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1