抵押人在抵押權(quán)人喪失主債權(quán)訴訟時效后請求除去不動產(chǎn)抵押物之上權(quán)利障礙不應(yīng)保護(hù)-預(yù)覽頁
【正文】 模式為法國法所采?！稉?dān)保法》第52條規(guī)定“抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅。另根據(jù)物權(quán)法定原則，在法無明文規(guī)定的情況下以主債權(quán)喪失訴訟時效推導(dǎo)出抵押權(quán)的消滅是草率的；抑或說，如果《物權(quán)法》第202條可以解讀為抵押權(quán)消滅的結(jié)論，為何立法時沒有直接表述為：“主債權(quán)訴訟時效完成后，抵押權(quán)消滅”呢？ 我們贊同高圣平的觀點(diǎn)：在我國沒有明確規(guī)定主債權(quán)訴訟時效屆滿抵押權(quán)消滅的情況下，依物權(quán)法定主義，抵押權(quán)此際并未消滅。這樣，抵押權(quán)不因主債權(quán)訴訟時效屆滿而消滅，滿足了抵押權(quán)支配性的要求，符合我國訴訟時效的后果安排，也為擔(dān)保發(fā)展預(yù)留了空間。但自然債務(wù)并不意味著抵押權(quán)人和抵押人之間的“法鎖”當(dāng)然解除，抵押權(quán)人只是不能通過法院請求拍賣或變賣抵押財產(chǎn)，但仍可以通過與抵押人協(xié)議等方式就抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償。我們可以對法律有認(rèn)識和理解，但沒有司法解釋權(quán)，認(rèn)識和理解法律、特別是適用法律必須把握立法的本意。抵押權(quán)人怠于行使抵押權(quán)的代價是失去公權(quán)的保護(hù)；但若抵押人長期占用債權(quán)人的資金賴債不還，此時，其在抵押物上的權(quán)利是一種犧牲了債權(quán)人利益的權(quán)利，法律不應(yīng)該同情和鼓勵這樣不誠實(shí)守信的“權(quán)利”，否則，對于抵押權(quán)人是不公平的。抵押擔(dān)保方式的一大特點(diǎn)是抵押權(quán)人不占有抵押物，抵押人仍可利用抵押物。誠實(shí)信用原則是市場經(jīng)濟(jì)活動的一項(xiàng)基本道德準(zhǔn)則，是現(xiàn)代法治社會的一項(xiàng)基本法律規(guī)則，當(dāng)事人在市場活動中應(yīng)講信用，恪守諾言，在追求自己利益的同時不損害他人和社會利益，要求民事主體在民事活動中維持雙方的利益以及當(dāng)事人利益與社會利益的平衡。三、建議盡快制定相關(guān)司法解釋。 ，抵押人變賣抵押物的，抵押權(quán)人不得向取得抵押物的第三人主張
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1