【正文】
用戶登記是有效,以及是否為合理使用。 2. 本案法院認(rèn)為 Net公司沒有及時(shí)移除 侵權(quán)資料,對侵權(quán)之事具備實(shí)質(zhì)參與。被告則主張,由於系統(tǒng)內(nèi)相當(dāng)大的資料量與傳輸速度,無法在張貼資訊之前審查資訊內(nèi)容。最後,法院判決由於不具備直接財(cái)產(chǎn)上利益, Net公司不承擔(dān)侵權(quán)代位責(zé)任。 數(shù)位千禧年著作權(quán)法第二章「線上著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任限制法」 ? 針對網(wǎng)路服務(wù)業(yè)者可能涉及的四種不同情況:過渡性數(shù)位化網(wǎng)路傳輸( transitory digital work munication)、系統(tǒng)快取服務(wù) (system caching)、依使用者指示提供儲存空間服務(wù)( information residing on a system or work at the direction of users)、提供資訊位址導(dǎo)引服務(wù)( information location tools),設(shè)計(jì)不同內(nèi)容的免責(zé)要件。換言之,以消極方式直接侵權(quán)而成立不純正不作為犯。 不純正不作為犯 監(jiān)督特定危險(xiǎn)源之監(jiān)督保證人義務(wù) (一) 1.網(wǎng)路服務(wù)業(yè)者自己所從事的危險(xiǎn)前行為而產(chǎn)生之保證人義務(wù) (1) 一個(gè)已盡客觀義務(wù)之前行為,或具備阻卻違法事由或具備社會(huì)相當(dāng)性或?qū)倏扇菰S風(fēng)險(xiǎn)之合法前行為不會(huì)產(chǎn)生保證人義務(wù)。 不純正不作為犯 監(jiān)督特定危險(xiǎn)源之監(jiān)督保證人義務(wù) (二) 人義務(wù) (1)在社會(huì)複雜系統(tǒng)中,必須依賴各支配權(quán)人確保自己所支配的空間與其他支配領(lǐng)域之安全。但也有德國學(xué)者認(rèn) 為,網(wǎng)路服務(wù)業(yè)者與房屋所有人不同, 它是有意識開啟資料交換的機(jī)會(huì),因此 必須承擔(dān)監(jiān)督保證人義務(wù)。如果行為人均具備上述此認(rèn)識,只是未認(rèn)識到由保證人地位導(dǎo)出的保證人義務(wù),則屬於欠缺不法意識 而言為合理的期待時(shí),才能說他們具有保證人的地位,而有可能構(gòu)成不作為犯。 ? 如果網(wǎng)路服務(wù)業(yè)者符合舊版法第 5條之規(guī)定,可視為具有社會(huì)相當(dāng)性之業(yè)務(wù)上正當(dāng)行為。 網(wǎng)路服務(wù)業(yè)者責(zé)任之立法 ? 類似美國數(shù)位千禧年著作權(quán)法中之免責(zé)要件與通知與移除等程序,不但可作為民事責(zé)任的規(guī)範(fàn),也可被援引來決定刑事責(zé)