深圳市生活垃圾處理社會總成本分析-預覽頁
【正文】 ，將三個模式垃圾處理總成本進行比較。針對問題一，建立深圳市垃圾處理成本模型，可在三個處理模式基礎上完善成本計算，加入未涉及的其他社會成本。但三個垃圾處理模式的成本計算只涉及了部分直接業(yè)務成本，未涉及其他社會成本，導致成本最終計算結(jié)果過低，需要我們建立新的成本分析模型，重新計算三個模式的垃圾處理成本，此問題實為模型優(yōu)化問題。針對問題二，使用問題一完善后的成本計算方式，對未來十年垃圾總量進行預測，采用C++編程計算未來十年垃圾處理總成本。2. 使用建立的模型重新計算當前深圳三個垃圾處理模式的成本，并預測未來十年的成本總量及成本變化趨勢。這導致計算的成本過低，以及三個模式的成本排序有誤，無法選出優(yōu)選模型。問題二需要用問題一新建立的模型，重新對三個模式的當前處理成本進行計算，并且對未來十年的成本進行預估。問題三需要我們在模型以及成本，資源，環(huán)境等情況的考慮下，選擇出最優(yōu)模式。~15%的中間值，%。，不存在濕垃圾過多技術(shù)不夠無法生物降解濕垃圾。垃圾焚燒是三個模式都需要使用的處理方式，在三個模式的垃圾處理成本中占據(jù)極大比例，例如模式一對于垃圾的處理全用了垃圾焚燒，而計算成本時卻只計算了焚燒成本，對于焚燒后的灰渣處理與一系列焚燒相關補貼沒有計算在內(nèi)。濕垃圾單獨處理，進行生物降解，能有效遏制二惡英排放造成的污染，因此干濕垃圾需要進行準確分類，但是對于干濕垃圾分類上，兩模式采用的是估計數(shù)值計算成本，既使焚燒數(shù)值不準確，可能造成環(huán)境污染，也會使計算出的成本值不精確，可能過高也可能過低，所以干濕垃圾分類比例需要建立模型重新計算，在此可采用MATLAB進行預測?！侗本┦谐鞘猩罾贌杀驹u估報告》，從國家統(tǒng)計局查詢到北京2014年人口13334000人，深圳市3322100人。模式三中假設干濕垃圾比為五比五。表二深圳近年垃圾含水率比較（單位：%）（20102015）年份廚余類紙類橡塑類紡織類木竹類混合類總含水率2010201120122013 —2014 — 2015—表二來自《2015深圳市生活垃圾基礎數(shù)據(jù)調(diào)查》，顯示了2010年至2015年深圳市垃圾的總含水率，與表一進行對比，年總含水率略高于年廚余垃圾比，將垃圾含水率作為濕垃圾處理比例，既能在廚余垃圾比例上處理更多濕垃圾，也能有效防止二惡英產(chǎn)生。深圳市垃圾處理模式一為：混合收集+全量焚燒+灰渣填埋+中心城區(qū)垃圾全量轉(zhuǎn)運 ，對模式的優(yōu)化為，原模式計算成本時假設灰渣填埋成本忽略，在此我們加入計算，并加入垃圾焚燒補貼。 (3)之后分類到各個模式，可直接套入計算。新的模式三為：混合收集+末端分類+濕垃圾生物處理+干垃圾焚燒+中心城區(qū)干垃圾轉(zhuǎn)運+焚燒補貼+灰渣填埋模式每一部分成本為垃圾焚燒180元/噸，灰渣填埋參照公式（1）；收運成本干垃圾運入焚燒廠，運距平均40公里，為100元/噸，濕垃圾就近處理，運距不超過十公里，為60元/噸；因為采用末端分類，所以濕垃圾處理費用與分類費用結(jié)合到一起，由模式二的濕垃圾處理費用150元/噸提升到200元/噸。使用MATLAB繪制成本曲線圖，觀察成本成長趨勢。模式三和模式二基本相同，只是模式三在末端對垃圾進行分類，雖然增加了處理垃圾的時間消耗，但是卻降低分類成本，并且模式三成本是最低成本。，政府可以推出相關鼓勵政策與加強教育增強市民環(huán)保意識，使市民在投放垃圾時便主動分好干濕垃圾，可大大降低分類成本。模式二雖然經(jīng)濟成本上，環(huán)境保護上都是優(yōu)選，但是土地消耗過高。（2） 填埋只填埋焚燒灰渣，保護了環(huán)境，降低土地使用。（3） 垃圾總量的增長不是人為可控，因此未來的垃圾成本可能因為垃圾總量不同而與計算值有一定差距，但是并不影響模式的優(yōu)選。并且對于環(huán)境保護，市民的民生保障，土地使用情況都有考慮在內(nèi)，并且還影響國務院發(fā)布的《生活垃圾分類制度實施方案》，對于干濕垃圾分類進行了計算與預測，模型可用性強，值得推廣。 c = *x。 return c。}int main(){ int Flag = 1。 while (Flag == 1) { cout 請選擇你需要的公式: endl。 cout 結(jié)果為: FormulaA(x)。 } if (Flag == 3) { cout 請輸入x,y,m:。 cin Flag。 polyfit(x,y,1)ans = 2. MATLAB預測未來濕垃圾比例程序 x=[482,490,522,541,]
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1