【正文】 然而，這里需要指出的是，肖特教授對(duì)均質(zhì)歐洲語(yǔ)中的“ institution”概念的這種博弈論規(guī)范語(yǔ)言的理解和界定，不是沒(méi)有問(wèn)題的。換句話說(shuō)，沒(méi)有第三方強(qiáng)制推行、支持和實(shí)施，某些“ institutions”永遠(yuǎn)不會(huì)是“制度”，而只是一種“ convention”，即慣例和“非正式約束”（或言“非正式規(guī)則”）。但與肖特相比，塞爾的高明之處在于，他認(rèn)為判別一種社會(huì)實(shí)存是否構(gòu)成“制度”（即塞爾和肖特所理解的“ institution”）的標(biāo)準(zhǔn)在于是否能將其“法典化” 4 那些熟悉哈耶克的社會(huì)理論的讀者馬上又會(huì)覺(jué)察出， Blaine Roberts 和 Bob Holdren對(duì) “ institution”這一界說(shuō)與哈耶克對(duì)其“自發(fā)社會(huì)秩序”的界說(shuō)幾乎是一樣的。他具體舉例道，象產(chǎn)權(quán)、婚姻、貨幣這些社會(huì)現(xiàn)象，顯然已被法典化為法律，因而是“ institutions”。而塞爾的這一理解，與肖特教授在“ institution”博弈論定義中的第 4 條，所指向的顯然是同一類社會(huì)實(shí)存。在這一界說(shuō)中，“ an established anization”很顯然是指英語(yǔ)中“ institution”的另外一重含義，即“組織、機(jī)構(gòu)” 5 的意思。從 Carroll和沃爾夫的這一洞見(jiàn)中，我們會(huì)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，正是英文語(yǔ)言思維本身的問(wèn)題，在英文中的“ property”一詞，既是指作為一種抽象存在的權(quán)利即“產(chǎn)權(quán)”，又是指有物質(zhì)形體或?qū)嶓w的“財(cái)產(chǎn)”或“財(cái)物”。正因?yàn)檫@一點(diǎn)，美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家沃爾夫（ Whorf， 1956，中譯本，頁(yè) 28）警示人們：“我們一生一直在不知不覺(jué)中被語(yǔ)言的詭計(jì)欺騙，語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的誘導(dǎo)使我們只能按某種既定的方式感知現(xiàn)實(shí)。因?yàn)?，從這一理解和界定中，你很難說(shuō)個(gè)人的“習(xí)慣”是一種 這種意義的． ． ． ． ． 制度、習(xí)俗是一種制度、慣例是一種制度（但似乎說(shuō)慣例是一種“非正式制度”還勉強(qiáng)可以，但仔細(xì)思考一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè) 說(shuō)法也有問(wèn)題，因?yàn)椋热弧胺钦健?，焉能有“制度”？）。這一定義恰恰又與哈耶克在《法、立法與自由》中所主張的“行動(dòng)的秩序”是建立在“規(guī)則系統(tǒng)”基礎(chǔ)之上的這一理論洞識(shí)不謀而合（仔細(xì)思考一下，肖特教授對(duì)“ institution”的把握的努力 最終． ．也是指向這一含蘊(yùn) ． ． ． ． ． ． ． ． 的，盡管由于他只是把“ institution”看成是一種 結(jié)果． ． ，而沒(méi)看到它也是一個(gè) 過(guò)．程． 7）。塞爾的回答是不是。譬如，在談到對(duì)于舒貝克（ Martin Shubik）和赫維茨（ Leonid Hurwicz）這些經(jīng)濟(jì)學(xué)大師把“ social institutions”視作為由計(jì) 劃者界定的決定著不同的 n人博弈的各種行為規(guī)則、因而對(duì)于他們來(lái)說(shuō)博弈的規(guī)則與它的制度結(jié)構(gòu)是同義詞的這一理解時(shí)，肖特（ Schotter, 1981, p. 155）說(shuō)：“我們所言的社會(huì)制度并非是指博弈的規(guī)則，而是指從其規(guī)則所描述的博弈之中發(fā)展出來(lái)的可供選擇的均衡的行為標(biāo)準(zhǔn)或行為慣例。譬如，每周七天是一種“制度”？還是一種“慣例”，中國(guó)人過(guò)春節(jié)，西方人過(guò)圣誕節(jié)，這是習(xí)俗還是制度？均難能說(shuō)得清楚。這里需要說(shuō)明的是，盡管對(duì)均質(zhì)歐洲語(yǔ)中的“ institutions”概念有這種個(gè)人理解，但考慮到肖特教授在這部著作 中實(shí)際上是在漢語(yǔ)中“制度”相對(duì)應(yīng)涵義上來(lái)使用“ institution”一詞的，我贊同并支持本書(shū)的兩位譯者在這部著作的中譯本中把“ social institutions”翻譯為“社會(huì)制度”。而肖特教授在這部著作中所使用的“社會(huì)制度”（ social institutions）是指作為一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部成員認(rèn)可和遵同、并作為 映照著． ． ． 人們社會(huì)博弈中均衡選擇的一種“規(guī)則系統(tǒng)”和“構(gòu)型安排”，因而與現(xiàn)代漢語(yǔ)中意識(shí)形態(tài)化了“社會(huì)制度”根本風(fēng)馬牛不相及。由此來(lái)說(shuō)，在筆者看來(lái)，已制度化（ constitutionalized—— 即已形成正式規(guī)則了的）的社會(huì)秩序中，制序等于制度（ constitutions） ；而處于非正式約束制約 中的秩序或者反過(guò)來(lái)說(shuō)在人們行動(dòng)秩序中顯現(xiàn)出來(lái)的非正式約束本身就是“慣例”（ conventions）。到這里，讀者也可能就明白了，盡管筆者不同意舒貝克和赫維茨以及諾思這些最優(yōu)制度設(shè)計(jì)論者的“制度作為博弈規(guī)則是計(jì)劃者設(shè)計(jì)出來(lái)的”理論觀點(diǎn)，但卻認(rèn)同他們的制度是規(guī)則約束和結(jié)構(gòu)安排的 同一體． ． ． 這一認(rèn)識(shí)。 9 肖特教授在這部著作中的許多地方總是把“ convention”和“ institution”并列使用，本身就意味著在他（以及再塞爾）心目中，后者是不包括前者的。 中國(guó)最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費(fèi)資源共享 ) 第 8 頁(yè) 共 28 頁(yè) 在對(duì)中文的“制度”和肖特教授所理解的“ institutions”（二者是等價(jià)的）的涵義做了上述考究之后，我們?cè)賮?lái)討論一下這部著作的主旨之所在。斯密 —— 門格爾的演化生成 論傳統(tǒng)，一是康芒斯的“制度是集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)”的制度設(shè)計(jì)論傳統(tǒng)。在第 2章一開(kāi)始，肖特就先沿著諾齊克的國(guó)家創(chuàng)生理論而假設(shè)了一個(gè)洛 克式的“自然狀態(tài)”（ state of nature），在此基礎(chǔ)上來(lái)用博弈模型再現(xiàn)制度的出現(xiàn)情形，從而來(lái)驗(yàn)證哈耶克的“自發(fā)社會(huì)秩序”理論。當(dāng)博弈重復(fù)出現(xiàn)時(shí)，這 10 正如肖特（ Schotter, 1981, p. 155）教授所見(jiàn)，對(duì)于舒貝克和赫維茲這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，“社會(huì)制度是由計(jì)劃者界定的各種行為規(guī)則，這些界定決定了不同的 n 人博弈。然而，如果這種博弈是囚犯困境類型的，在每次重復(fù)的時(shí)候，均存在博弈者偏離制度規(guī)則的激勵(lì)。更為可貴的是，他（ Schotter, 1981, p. 24）在提出這一點(diǎn)之后還深刻地指出，強(qiáng)調(diào)囚徒困境弈局的反復(fù)出現(xiàn)（即重 復(fù)博弈）這一點(diǎn)非常重要，“因?yàn)?，社?huì)制度最好是被描述為由某種特定成分博弈的反復(fù)進(jìn)行而形成的超博弈（ supergames）的非合作均衡，而不是一次性博弈的特征。這樣所產(chǎn)生的制度的確定形式，顯然是人類設(shè)計(jì)的結(jié)果（在計(jì)劃者專權(quán)意志的情況下），或是多邊討價(jià)還價(jià)（在立法的情況下）的結(jié)果。盡管肖特認(rèn)識(shí)到人類社會(huì)的制度可以是經(jīng)由計(jì)劃者有意識(shí)地人為設(shè)計(jì)出來(lái)的，也可以通過(guò)參與人多變談判而合作地創(chuàng)生出來(lái)，但他明確說(shuō)明在他自己的研究中排除了考察這兩種類型的制度。肖特說(shuō)，后一種工作最好留給他人去做。在這部著作中，肖特分別用博弈模型把上述制度的創(chuàng)生機(jī)制一一展示出來(lái)。 12 正如，肖特（ Schotter, 1981, p. 46 ）所見(jiàn)：“國(guó)家的產(chǎn)生，正如我們所將要看到的那樣，僅僅代表一個(gè)合作博弈的均衡解（核的解），并且是從人們最大化個(gè)人利益的行為意圖中產(chǎn)生出來(lái)的。 11 肖特教授這里可能沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，一些經(jīng)由自發(fā)生成路徑而產(chǎn)生出來(lái)的制度在該制度產(chǎn)生的 那一瞬間． ． ． ． ，可能也是多變談判的結(jié)果，因而也是 制訂的． ． ． 或 設(shè)計(jì)出來(lái)的． ． ． ． ． 。到這里，我們也就能理解為什么哈耶克一 生特別討厭“ institution”這個(gè)詞 —— 譬如在《自由的構(gòu)成》中，哈耶克（ Hayek， 1960， ） 就曾使用“自發(fā)型構(gòu)”（ spontaneous formation）一詞。這時(shí)，國(guó)家就產(chǎn)生了。它可以作為個(gè)人的保護(hù)行為的均衡結(jié)果而被無(wú)意識(shí)地創(chuàng)生出來(lái)（參 Schotter, 1981, P. 46）。在這種格局下，熟悉并沿著哈耶克思想理路進(jìn)行博弈論制度分析的肖特接受門格爾的社會(huì)有機(jī)論的理論進(jìn)路，并多處使用“ anically”（有機(jī)孳生地）這個(gè)形容詞來(lái)意表制度的生成路徑，就不足為怪了。根 據(jù)這一點(diǎn)，陸銘最初主張把“ anically”譯為 “ 分散地 ”或“ 以個(gè)體方式 決定地”。ffle, 1831?1903）等等?；谶@些思考，我 曾一度建議陸銘用“自然地”、“自生地”、“孳生地”等詞，但后來(lái)覺(jué)得均不甚切意。因?yàn)?，在?dāng)代各門社會(huì)科學(xué)縝密、實(shí)證和平實(shí)的研究世風(fēng)中，一些思想深邃的學(xué)者不必甚至也不屑于借用生物學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)和其它自然科學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)隱喻社會(huì)現(xiàn)象。 1． 3 制度在市場(chǎng)運(yùn)行中的作用是什么？ 在初步 理解了制度現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)并用數(shù)理博弈模型對(duì)制度的自發(fā)型構(gòu)和演化機(jī)制進(jìn)行了一些理論展示之后，一個(gè)必然連帶的問(wèn)題是，制度在市場(chǎng)運(yùn)行中的作用是什么？實(shí)際上，肖特教授在第 1章中用博弈論語(yǔ)言界定制度之前就提出這個(gè)問(wèn)題來(lái)了。道理很簡(jiǎn)單：由于這里問(wèn)題出現(xiàn)的唯一原因是市場(chǎng)失靈，因而要達(dá)到帕雷托最優(yōu)配置，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家就會(huì)想象有一個(gè)站在路口中間的拍賣者，這位拍賣者快速地從兩個(gè)司機(jī)那里接受出價(jià)，然后將優(yōu)先使用路口的權(quán)利賣給出價(jià)較高者。但是，如果按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析理路，這 個(gè)問(wèn)題就比較簡(jiǎn)單了。這就是，制度安排常常是市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的一種替代物。此外，我們也發(fā)現(xiàn)，制度有助于為經(jīng)濟(jì)中的當(dāng)事人?將記憶編碼?，并因此將他們所參與的博弈由非完美記憶的博弈轉(zhuǎn)變成我們稱之為?制度支持的完美記憶（ institutionassisted perfect recall）?博弈。如果把肖特這段話與哈耶克（ Hayek, 1945）于 1945年在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上發(fā)表的那篇“知識(shí)在社會(huì)中的運(yùn)用”名作中所提出的觀點(diǎn)放在一起來(lái)解讀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)肖特 13 這里值得一提的是，據(jù)筆者來(lái)上海這幾年的實(shí)際觀察，盡管中國(guó)存在“拐彎讓直行”的交通規(guī)則，大多數(shù)司機(jī)卻在這種情況下?lián)尩蓝蠊?，特別是在有紅綠燈控制的交叉路口紅燈剛過(guò)時(shí)，更是如此。 中國(guó)最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費(fèi)資源共享 ) 第 14 頁(yè) 共 28 頁(yè) 教授的博弈論制度分析的理論意義之所在了。 二十世紀(jì)的世界歷史實(shí)踐證明了哈耶克的理論判斷。而市場(chǎng)慣例和制度作為一種信息傳遞機(jī)制的主要作用，則 是補(bǔ)充在競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格不能充分協(xié)調(diào)人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)價(jià)格機(jī)制所內(nèi)含的那些信息所不具有的內(nèi)容。因?yàn)椋皇钱?dāng)有承載著某種確定和已知信息的某種慣例和制度的存在時(shí)，人們的社會(huì)活動(dòng)和選擇才是可以預(yù)期的，人們?cè)谑袌?chǎng)博弈中的策略選擇才是穩(wěn)定的。沒(méi)有價(jià)格機(jī)制，就無(wú)所謂市場(chǎng)。由此看來(lái)，人類社會(huì)中的習(xí)俗、慣例和制度，是作為現(xiàn)代市場(chǎng)秩序之軸心的價(jià)格機(jī)制得以運(yùn)行的條件， 中國(guó)最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費(fèi)資源共享 ) 第 15 頁(yè) 共 28 頁(yè) 而后者只是種種 社會(huì)制序． ． ． ． （ 包括習(xí)俗、慣例和制度 ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ） 演進(jìn)． ． 的結(jié)果。很顯然，從其博弈論制度分析的研究進(jìn)路，肖特不僅具體 展示了哈耶克的自發(fā)社會(huì)秩序理論和制度生成的自發(fā)機(jī)制，而且補(bǔ)充或者說(shuō)發(fā)展了哈耶克的思想?！? 這里應(yīng)該指出的是，盡管肖特這里認(rèn)為他自己的工作補(bǔ)充和發(fā)展了哈耶克的思想，但公正地說(shuō)，一生堅(jiān)持弘揚(yáng)自發(fā)社會(huì)秩序理論的哈耶克并不是沒(méi)有認(rèn)識(shí)到慣例和制度在市場(chǎng)運(yùn)行中的作用的，盡管哈耶克還沒(méi)有像肖特那樣明確和規(guī)范地表述出這一點(diǎn)。因?yàn)?，說(shuō)市場(chǎng)是一種“形成的秩序”（ established orders），似乎沒(méi)問(wèn)題，但市場(chǎng)作為一種“秩序”以及其內(nèi)部的秩序卻并不意味著其內(nèi)部所有的活動(dòng)都是符合正式和非正式規(guī)則的。tre）。從對(duì)這句話的解讀中，我們也可以看出，在 20 世紀(jì) 40 年代，哈耶克本人還沒(méi)有完全形成他后來(lái)在《自由的構(gòu)成》和《法、立法與自由》中才基本上成形的自發(fā)社會(huì)秩序理論和自發(fā)制度生成論的思想。霍普金斯大學(xué)的楊（ H. Peyton Young）教授 —— 均把自己標(biāo)榜為哈耶克思想的當(dāng)代詮釋者，這不是沒(méi)有理由的。目前，我們?nèi)匀豢梢哉f(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析在西方和中國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中如日中天，且大有方興未艾之勢(shì)。然而現(xiàn)在看來(lái)，新制度學(xué)派 的觀點(diǎn)不是沒(méi)有問(wèn)題的。也正是因?yàn)檫@一原因，不能不說(shuō)這一學(xué)派從二十世紀(jì)九十年代中期已開(kāi)始式微，或至少可以說(shuō)到目前已成了強(qiáng)弩之末。按照肖特（ Schotter, 1981, － 150）教授見(jiàn)解，通過(guò)假設(shè)一個(gè)虛擬拍賣人的存在，該理論有一些極端的制度假定：經(jīng)濟(jì)中唯一存在的建制就是競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)，并且經(jīng)濟(jì)中所有的信 息必須由市場(chǎng)上形成的價(jià)格來(lái)傳遞?？扑菇淌诘摹敖灰踪M(fèi)用”和“社會(huì)成本”理論在二十世紀(jì)六十年代初的提出和傳播，從某種程度上使當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家從一般均衡的數(shù)理推理迷夢(mèng)中驚醒了過(guò)來(lái)。 二十世紀(jì)六十年代之后經(jīng)濟(jì)學(xué)家們圍繞交易費(fèi)用概念和科斯定理的廣泛討論和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)崛起，自然不能不引起西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的廣泛注意和自我反思。經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析中的第二個(gè)流派的最終理論探索目標(biāo)，是想把“交易費(fèi)用”引入“一般均衡”之