法律知識研究關(guān)于富勒的信賴?yán)胬碚撆c締約過失之比較-預(yù)覽頁
【正文】 要么全無的處理方式，這不僅是由于部分即足以使原告獲得充分的填補(bǔ)時這一處理方式可能使他獲得了全部，更有甚者乃是在那些原告急需且適合部分時由于法院不敢給他全部則可能使他落個全無。大陸法系的締約過失理論并不是從損害賠償?shù)姆秶鷣碚撌龅?。締約過失理論提出后產(chǎn)生了很大的影響，但是如何使這一制度溶入現(xiàn)行的法律體系，也即締約過失責(zé)任的歸屬，學(xué)說多有爭議，主要有侵權(quán)行為說，法律行為說和法律規(guī)定說三種。而修改后的德國民法典于311條第2款、第3款明確地規(guī)定了締約上過失的一般理論。區(qū)分判予契約損害賠償所可追求的三種主要目的，富勒將契約利益分為返還利益、信賴?yán)婧推诖?。履行利益是指法律行為（尤其是合同）有效成立，但因債?wù)不履行而發(fā)生的損失，又稱為積極利益或積極的合同利益；信賴?yán)媸切刨嚪尚袨橛行Ф撔袨闊o效或可撤銷時所蒙受的損害，也稱為消極利益或消極的合同利益；完全性利益是指違反保護(hù)義務(wù)，侵害相對人身體健康或所有權(quán)，受害人于健康或所有權(quán)所受的一切損害。大陸法系的履行利益和富勒所稱的期待利益在內(nèi)涵和外延上相近，一般也可以認(rèn)為是相同的，不過，信賴?yán)娴姆秶鷧s不相同。而大陸法系的信賴?yán)姘ㄋ軗p害和所失利益。（不過，在德國對于此種情形受害人當(dāng)然可以依不當(dāng)?shù)美岢龇颠€請求，但是也可以基于信賴?yán)嫣岢觯w此為信其契約有效而受之損害也。第一次《合同法重述》第333條a款規(guī)定不論在什么情況下全部賠償不得超過“全部合同價格”，富勒對此不予認(rèn)同。為了避免這樣的結(jié)果，必須通過參照從其所要從事的生意合理的預(yù)期到的利潤或損失，來限制原告獲取得賠償。房東毀約不租給房子，他告到法院不僅訴回房租，而且那批貨價也得到賠償。大陸法系對此也有討論，德國民法和日本的判例均認(rèn)為締約過失責(zé)任的賠償數(shù)額應(yīng)該不超過履行利益，德國民法典第122條對撤銷意思表示人的損害賠償做了限制，“但賠償數(shù)額為不得超過另一方或者第三人于意思表示有效時所受利益的數(shù)額”，第179條規(guī)定在無權(quán)代理的情況下代理人的賠償數(shù)額“不超過另一方當(dāng)事人在合同有效時可得到的數(shù)額”。總體來說，大陸法系的學(xué)者也認(rèn)為，一般言之，被害人得請求的，系若無加害行為時，其所處的狀態(tài)，故應(yīng)以信賴?yán)鏋樵瓌t，至其范圍，視違反義務(wù)的態(tài)樣及侵害行為而有不同。[13]也有人認(rèn)為在不同的情況下，被害人有過失者，法院得減輕賠償余額或免除之。在實定法上，富勒劃分的信賴?yán)婧推诖嬉约胺颠€利益成為英美契約法上最基本的概念構(gòu)成之一。不過，在第349條的評論中，對信賴?yán)娴膭澐趾透焕盏膭澐址椒ú煌?，它將信賴?yán)娣譃槔麧櫜淮_定時的信賴?yán)婧推渌麍龊系男刨嚴(yán)?，而沒有采取必要信賴和附帶信賴的概念；《合同法重述》（第2版）中對信賴?yán)娴馁r償?shù)姆秶矝]有像富勒在文章中所述的范圍廣，其規(guī)定的信賴?yán)娴馁r償最主要適用于以下三種情況：（1）對期待利益的確定性無法證明的情況，（2）當(dāng)事人做了一個虧本的買賣，（3）“允諾禁反言”的情況。德國民法制定時，對締約過失理論進(jìn)行過討論，其究竟為侵權(quán)行為或者是一種法律上義務(wù)的違反，還不清楚，所以應(yīng)由學(xué)說判例加以發(fā)展完善，因此德國民法典問世時，并沒有規(guī)定締約過失的一般理論，只在有限的范圍內(nèi)得到了承認(rèn)?！边@實際上是一般性的肯定了締約過失責(zé)任。所以有學(xué)者說，耶林氏理論的發(fā)展遍及全球，影響深遠(yuǎn)。針對這些反駁，富勒認(rèn)為，對于“沖破部門之間的障礙將會表征對法律思想的重大貢獻(xiàn)”；采取信賴?yán)胬碚摽墒沟迷瓉怼耙慈幸慈珶o”的處理方式擺脫偶然因素；信賴?yán)娴姆秶脖仨毚_定，只有這樣才能更好的保護(hù)當(dāng)事人的利益。美國著名學(xué)者吉爾莫在其著作《契約的死亡》中引用富勒的信賴?yán)胬碚撟鳛檎摀?jù)，來證明契約正一步步的走向死亡。關(guān)于這點，吉爾莫在其文中做了相同的論述；至羅馬法時期以降，因商品交換活動的頻繁，當(dāng)事人之間信賴增加，因而建立契約制度，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，契約關(guān)系逐漸擴(kuò)張，與侵權(quán)行為法并峙，乃至侵蝕侵權(quán)行為法；近現(xiàn)代以來，若干原屬于侵權(quán)行為法的法律關(guān)系，例如締約過失，積極侵害債權(quán)等亦被視為契約關(guān)系，受契約法的約束，契約關(guān)系的效力，予以擴(kuò)張適用。吉爾莫. 契約的死亡[A].曹士兵、姚建宗、吳巍譯. [C].北京:中國法制出版社,.[5][8] [美]L. ,小威廉 [A]. 韓世遠(yuǎn)譯. 梁慧星主編. 為權(quán)利而斗爭[C]. 北京:中國法制出版社,.[6][9][12] 王澤鑒. 民法學(xué)說與判例研究{M}（一）.北京:中國政法大學(xué)出版社,1997. 88. 101.[10][11][C]（五）.北京:中國政法大學(xué)出版社,－.[13]林誠二. 民法理論與問題研究[M]. 臺灣 : 瑞興圖書股份有限公司, 1999..308.[14]王澤鑒. 債法原理[M]. 北京: 中國政法大學(xué)出版社,.[15][M].北京:法律出版社,.[16][M]. 北京: . [18]梁慧星. 民法解釋學(xué)[M]. 北京: 中國政法大學(xué)出版社,.10 / 10
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1