法律知識(shí)與社會(huì)均衡-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 和政治市場(chǎng)上一樣性質(zhì)的人來(lái)進(jìn)行的，所以，知識(shí)市場(chǎng)的主體――知識(shí)人也具有“經(jīng)濟(jì)人”的一般特點(diǎn)。另外，知識(shí)與道德也是兩個(gè)不同范疇，所以，知識(shí)人也不等于是道德人，有知識(shí)并不等于有道德。一般不同的主體具有不同的效用函數(shù)，但追求效用的最大化是所有主體的共性。從相對(duì)的意義上來(lái)講，知識(shí)就是一種信息不對(duì)稱。在這情況下，就有個(gè)權(quán)力如何運(yùn)用的問(wèn)題，弄不好，就會(huì)存在權(quán)力的濫用。在這種情況下，知識(shí)人一般會(huì)傾向于高估知識(shí)產(chǎn)品的價(jià)值。所以，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)社會(huì)的到來(lái)，知識(shí)人會(huì)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)越來(lái)越主動(dòng)的位置。這里的優(yōu)勢(shì)最突出的表現(xiàn)就是所有者在利益分配上的優(yōu)勢(shì)，其原因就在于所有者的要素在社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中處于核心位置。所以，這種情況也客觀上加劇了我國(guó)存在的知識(shí)與社會(huì)的不均衡問(wèn)題。在這種情況下，他就有可能會(huì)利用自己在醫(yī)療知識(shí)方面的一切信息優(yōu)勢(shì)對(duì)病人進(jìn)行一些“必要”的“引導(dǎo)”，從而誘使病人多付給大夫一些醫(yī)療費(fèi)用。如一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和某些利益集團(tuán)互相勾結(jié)，共同損人利已。這些人可以把謊言“證明”成“真理”。如一些博導(dǎo)招生，不是招有權(quán)的，就是招有錢(qián)的，再或者就是為自己招個(gè)情人之類的。下面結(jié)合我國(guó)在改革與發(fā)展中知識(shí)與社會(huì)存在的一些不均衡問(wèn)題談幾點(diǎn)思路。所以，提高全社會(huì)的知識(shí)水平，可從供給和需求兩個(gè)方面促進(jìn)知識(shí)和社會(huì)均衡的實(shí)現(xiàn)。而完全的自由競(jìng)爭(zhēng)又會(huì)導(dǎo)致知識(shí)市場(chǎng)的運(yùn)行成本太高?！ ?。這些知識(shí)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)其性質(zhì)可定為半官方半民間，政府可給予一定的運(yùn)作資助，并制定相應(yīng)的規(guī)范予以約束。當(dāng)然，自律的作用畢竟是有限的，但也會(huì)產(chǎn)生一定的積極效果。要提倡不同地區(qū)專家相互評(píng)審，如北京的成果，可考慮更多的吸收地方評(píng)委。同時(shí)，制度的制訂者應(yīng)保持中性原則。一方面，我們要在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域走向法治化。再如目前存在的十分嚴(yán)重的學(xué)術(shù)抄襲現(xiàn)象，也可考慮制定相應(yīng)的法律規(guī)范予以約束?！ Ａ硗?，良好的環(huán)境可有效阻止知識(shí)權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)力、政治權(quán)力的互相勾結(jié)，從而使知識(shí)權(quán)力不正當(dāng)?shù)臄U(kuò)張能得到有效遏制。秩序的缺乏客觀上為知識(shí)人提供了不正當(dāng)?shù)哪怖臻g。有學(xué)者研究指出：目前我國(guó)腐敗已成為人們的一種自覺(jué)意識(shí)，似乎干任何事，想到的不是運(yùn)用正當(dāng)途徑，而是通過(guò)“歪門(mén)邪道”的辦法去辦事，如通過(guò)拉關(guān)系、走后門(mén)辦事等?！ ?，國(guó)家可考慮來(lái)一次專項(xiàng)治理活動(dòng)。6 / 6
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1