法律知識責(zé)任論雇主對雇員的賠償-預(yù)覽頁
【正文】 張國勝的人身安全，應(yīng)當承擔民事責(zé)任?！?〕我們贊同這種主張， 雇主對雇員的賠償責(zé)任應(yīng)適用無過錯責(zé)任原則。但該法適用以后，工人若要獲得賠償，仍需要證明監(jiān)督者和工頭有過失，因此這一法律仍不能很好地保護勞工的利益。在英美法國家，英國政府于1880年制定了《雇主對雇員賠償責(zé)任法》，并多次修改了《工廠法》。美國各州在1910年以后，相繼頒布了勞工賠償條例。例如，按香港《雇員賠償條例》規(guī)定，雇主對其雇員因工受傷所負賠償責(zé)任是一種無過失責(zé)任，即使意外并非雇主的疏忽而引致，雇主仍須負賠償責(zé)任。雇員在執(zhí)行受雇工作中遭受損害，在一般情況下，雇員是很難證明雇主有過錯的，而且有時雇主確也無過錯。我國許多地方已經(jīng)建立了雇主對雇員賠償責(zé)任保險制度，規(guī)定雇主必須為雇員投保人身保險。這種補償具有無過錯責(zé)任的性質(zhì)，系通過勞動保險加以解決的。 雇主承擔無過錯責(zé)任的理論根據(jù)，一是企業(yè)之經(jīng)營活動為意外災(zāi)害的來源?！?〕 三、雇主對雇員賠償責(zé)任的構(gòu)成 受害人須為雇員。無勞動契約關(guān)系，基于特定他人之委托，為其計算而給付勞動之人視同受雇人?！薄缎录悠戮蜆I(yè)法》第2 條規(guī)定：“受雇人系指同雇主訂有服務(wù)合同而勞動的人。因此，判斷受害人是否為雇員，決定于雇傭合同關(guān)系存在與否?！?〕例如，定作人與承攬人之間， 承攬人雖為定作人選任并為之服務(wù)，但承攬人系獨立工作，不在定作人的直接監(jiān)督之下，故不為雇員。幫工人在幫工中受到損害的，應(yīng)按一般侵權(quán)民事責(zé)任處理?？梢?，受害人并不限于工業(yè)事故中的受害雇員，也包括非工業(yè)事故中的受害雇員。非在完成受雇工作中遭受損害的，不產(chǎn)生雇主對雇員的賠償責(zé)任。主要有機械傷、溫度傷、化學(xué)傷、電傷等。如家庭保姆在完成工作中受害(如做飯被開水燙傷)等，非屬工業(yè)事故，但為工傷事故。 如何確定“受雇工作”的范圍，是確定雇主對雇員賠償責(zé)任的一個關(guān)鍵問題。但在下列情況下，雇員所受損害仍可構(gòu)成工傷：第一、雇員是在乘坐雇主安排的交通工具(公共交通工具除外)往返工作地點的路途中受傷。如雇員提早到達工作地點或雇員的職責(zé)要求他提前到達以作好準備工作。如果雇員違反了工作守則而受傷，則為因工受傷。反之，如果雇員的死亡系由其本身傷病直接引起，與工作沒有關(guān)系，則不為因工受傷。反之，進入不應(yīng)出入之場所，或為所定工作以外之事，或因其代勞動關(guān)系以外之行為而致傷害者，雖屬于執(zhí)行職務(wù)中所發(fā)生，工廠不負責(zé)任。(2)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)安排或同意，從事與企業(yè)工作有關(guān)的科學(xué)試驗、 發(fā)明創(chuàng)造或技術(shù)改進工作的。(6)上下班必要時間內(nèi)，在按正常線路往返途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，并由交警部門提供事故處理結(jié)論證明的?！?2〕這一規(guī)定，雖是針對職工而言，但對雇員來說，亦具有適用性。這里主要是考查雇員所從事的活動與受雇工作的關(guān)聯(lián)程度。三是雇員受害的地點。如果雇主能夠證明自己具有免責(zé)事由，則可以不承擔責(zé)任。1925年以后，這三個事由已不能作為雇主的抗辯事由。三是雇員曾向雇主虛報未患某類病癥而獲受聘指定從事某項工作，其后該雇員帶病而受傷。在我國，關(guān)于雇主的免責(zé)事由，目前尚無法律規(guī)定。”不可抗力作為一般免責(zé)事由，除法律另有規(guī)定外，在任何場合，都可以免除致害人的責(zé)任。所以，雇員在完成受雇工作中因自己的故意而遭受損害的，自應(yīng)由其自己承擔責(zé)任，而雇主不承擔責(zé)任。關(guān)于侵權(quán)行為免責(zé)條款的效力，各國立法態(tài)度不一，主要分為兩派：一是認為免責(zé)條款原則上無效，二是認為免責(zé)條款原則上有效。調(diào)整造成損害而產(chǎn)生的責(zé)任的法律規(guī)定應(yīng)絕對予以遵守。這些國家的法律都明確規(guī)定：任何免除對侵權(quán)行為的所負責(zé)任的免責(zé)條款為無效。這些國家的法律大都規(guī)定：限制和免除侵權(quán)行為責(zé)任的協(xié)議原則上有效。但在我國司法實務(wù)中已確立了人身傷害的侵權(quán)行為免責(zé)條款的原則?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》(修改稿)第175條第2款將這一批復(fù)的內(nèi)容規(guī)范化為：“雇工合同中規(guī)定的內(nèi)容違反有關(guān)法律或政策規(guī)定的，應(yīng)當認定無效?！?5〕我國對侵權(quán)行為免責(zé)條款的司法態(tài)度，對完善我國的侵權(quán)行為法和保護公民的人身權(quán)利具有重大的意義。我們希望我國的法律或司法解釋能盡早作出這方面的規(guī)定，以更好地保護公民、法人的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。 〔4〕王利明《論無過失責(zé)任》，《比較法研究》1991年第3期，第47—48頁?！ ?〕拙文《論雇傭人的民事責(zé)任》，《法學(xué)研究》1992年第4期，第39頁?！ ?2〕陳詩達《蕭山市職工工傷保險辦法簡介》，《中國勞動科學(xué)》1993年第3期第36頁。8 / 8
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1