侵權(quán)行為中“直接結(jié)合”與“間接結(jié)合”的認(rèn)定-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 被告周某某，交通行政案件違法行為通知書也未能向被告周某某送達(dá)。被告公路站不履行職責(zé)，共同導(dǎo)致朱某某死亡的交通事故發(fā)生?！ 審理結(jié)果] 江蘇省泗洪縣人民法院審理認(rèn)為：朱某某作為乘車人因交通事故死亡，其親屬依據(jù)侵權(quán)請(qǐng)求賠償，故應(yīng)該由事故的所有責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告公路站作為職能部門，依據(jù)《中華人民共和國(guó)公路法》第四十三條、第四十六條和《江蘇省公路條例》第三十條的規(guī)定，其負(fù)有公路行政管理職責(zé)，應(yīng)保障公路的完好、安全和暢通，對(duì)侵占道路的行為應(yīng)及時(shí)清障。而這些分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為，不是同時(shí)發(fā)生，而是連續(xù)發(fā)生，偶然競(jìng)合，在時(shí)空上形成關(guān)聯(lián)的進(jìn)程，共同作用，產(chǎn)生了同一損害后果，且某一個(gè)單獨(dú)行為并不必然導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，僅是創(chuàng)造了條件，所以應(yīng)該屬于“間接結(jié)合”。原告主張的精神損害撫慰金3000元，符合最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條的規(guī)定，是合理的，本院照準(zhǔn)?！ ⌒泻?，原被告均未提出上訴。所以法官在遇到具體案件時(shí)，還必須從不同的角度來(lái)分析，結(jié)合多種因素予以認(rèn)定。 第二，注重時(shí)間因素，把握好時(shí)間的結(jié)合來(lái)區(qū)分多個(gè)行為的結(jié)合，進(jìn)而區(qū)分“直接結(jié)合”與“間接結(jié)合”?！ 〉谌瑥囊蚬P(guān)系來(lái)看，只要任何一個(gè)行為都是足以造成損害的，則不論沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失的數(shù)行為人的行為是同時(shí)發(fā)生還依次發(fā)生，是積極行為還是消極行為，都是屬于“直接結(jié)合”的侵權(quán)行為?！ 〉谒模瑥囊蚬P(guān)系來(lái)看，只要不是任何一個(gè)行為都足以造成損害，而是其中某些行為或者原因只是為另一個(gè)行為或者原因直接或者必然導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生創(chuàng)造了條件，其本身并不會(huì)也不可能直接或者必然引發(fā)損害結(jié)果。其次，按各侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)間的同時(shí)性與否，對(duì)沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失的數(shù)人侵權(quán)行為加以總體上的把握，行為同時(shí)發(fā)生的初步判斷為“直接結(jié)合”，不是同時(shí)發(fā)生，而是一個(gè)關(guān)聯(lián)進(jìn)程的，初步判斷為“直接結(jié)
外語(yǔ)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1