組織管理理論的概述-預(yù)覽頁
【正文】 換言之，即是對於組織的決策者而言，存在有另一種決策的模式，稱為無政府狀態(tài)下（Organized Anarchies）的決策模式，也就是所謂的非理性決策模式。 面對著這樣的決策特性，傳統(tǒng)管理理論解譯能力的不足便顯現(xiàn)了出來，是以作者們便企圖建立一個組織的行為理論對此現(xiàn)像加以解釋，這也就是本文所題稱的垃圾桶決策模式。可能起因於各項對現(xiàn)況不滿的事實，如生活形態(tài)、群體關(guān)係等。（4）選擇機(jī)會流（Choice Opportunities Stream） 也就是組織的決策時機(jī)，比如說是合約的簽定、雇用員工、員工升遷或是解雇員工等。（2）問題流（Stream of Problems）每一問題由下列三項來描述，分別為（a）進(jìn)入時間，即問題浮現(xiàn)的時點；（b）解決問題所需的能量；（c）通路結(jié)構(gòu)，即一些能觸及到問題的選擇。（4）參與者的能力（Stream of Energy from Participants） 顯示了參與者在不同的時點下，可用於組織決策制定的能量。（2）能量分配假設(shè)（Energy Allocation Assumption）每一參與者的能量在每一時點僅能用於單一決策，而每一參與者將其能力分配予其能力所最適解決的決策。（2）進(jìn)入時間，指的是選擇與問題的登入時機(jī)，以隨機(jī)方式各別產(chǎn)生雨組數(shù)列，依序登入選擇與問題。而20個時間區(qū)間中共有能量為20 ＝110，經(jīng)由解決係數(shù)的平減後則為66，這便是全部有效的能量。（5）決策結(jié)構(gòu)目的將選擇映射到?jīng)Q策者，以矩陣表示，v為決策者數(shù)，有10位，m為選擇數(shù)，有10個。能量的分配共有三種型態(tài)，分別為（a）重要的人物具有較低的能量；（b）每一決策者的能量均相同；（c）重要的人物具有較高的能量。在此處是使用第三種，因為這樣處理會產(chǎn)生較大的變異。 經(jīng)由模擬結(jié)果顯示，垃圾桶決策過程具有八項主要的意涵：（1）決策的類型主要為逃避及忽視，較少為解決問題。譬如，欲降低問題的活躍性會提升問題的潛伏性。（8）最重要與較不重要的選擇通常不會有決策產(chǎn)生，反而重要性居中的選擇會有決策產(chǎn)生。（1）淨(jìng)能量負(fù)載淨(jìng)能量負(fù)載指組織內(nèi)需求能量與有效的可用能量的差，若其值小於零則表示有足夠的能量。同樣的，在價值的異質(zhì)性給定下，資源寬裕程度的下降會使通路結(jié)構(gòu)由未分隔的通路轉(zhuǎn)移至特定通路，再轉(zhuǎn)移至層級性通路。就大學(xué)而言，終身職將提高資深教授的外界機(jī)會，金錢則是提高學(xué)生與教授的外界機(jī)會，快速的科技變化則是提高了年輕教授的外界機(jī)會。（2）逆境時期（a）大型且富有的大學(xué)，會有適中程度的問題活躍性，有適中程度的決策能提出解決方案。 故我們可以經(jīng)由以上的分析可知，垃圾桶模式分析足以解釋大學(xué)分處於順境及逆境時期的決策情形，而此模型亦可以拓展至諸如公共行政、教育、立法機(jī)構(gòu)等具備無政府狀態(tài)特質(zhì)的組織決策模式。背景說明：為了民國九十年開始實施每週工時四十四或四十二小時的問題，去年年底以來各方賣力協(xié)商溝通，但仍紛擾不休，每個部門或團(tuán)體沈浸在喊價的偏執(zhí)之中，卻一直無法達(dá)成共識。屆時不但影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且導(dǎo)致更多勞工失業(yè)的雙輸局面？我們看到在定案之後，由於沒有合適的配套措施，反而大家都不滿意此一結(jié)果。：以臺灣的情況來說，行政部門擬定一個法案送到立法院，需要經(jīng)過三讀的程序。最明顯的例子就是政黨輪替、各部會首長的更迭（例如辭官參選民意代表）或內(nèi)閣改組導(dǎo)致所謂人存政舉、人亡政息的現(xiàn)象。這四股力量就像四道水流，有時各自流動互不相干，有時又形成交集，這時就有決策
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1