金融法的改進(jìn)路徑-預(yù)覽頁
【正文】 在短期內(nèi)固然能獲得一時的發(fā)展和繁榮，但物極必反，繁榮之后就是又一輪的金融危機(jī)，于是又開始強(qiáng)化金融安全……總之，金融法和金融監(jiān)管一直在金融效率與金融安全之間不斷徘徊，立法者和監(jiān)管者需要不斷地在金融效率與金融安全之間“相機(jī)抉擇”：當(dāng)金融安全受到威脅時強(qiáng)調(diào)干預(yù)主義，否認(rèn)自由主義。(如圖1) 張忠軍教授認(rèn)為，金融安全與金融效率存在沖突是難免的，處理上述目標(biāo)之間沖突的方法有二：一是側(cè)重于統(tǒng)籌兼顧，力求協(xié)調(diào)。促進(jìn)金融服務(wù)市場的競爭、效率、一體化與穩(wěn)定。 二、“三足定理”的提出 所謂“三足定理”，就是在金融安全與金融效率的基礎(chǔ)上，再加上一個“消費(fèi)者保護(hù)”，形成等邊三角形，金融安全、金融效率和消費(fèi)者保護(hù)成為這個等邊三角形的三個“足”(如圖2所示)。1998年，國際證監(jiān)會組織(IOSCO)通過的《證券監(jiān)管的目標(biāo)與原則》則明確提出證券監(jiān)管的三大目標(biāo)，“保護(hù)投資者”目標(biāo)排在第一位。二是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的目標(biāo)，通過對金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營行為的監(jiān)管防止和減少消費(fèi)者受到欺詐和其他不公平待遇?！ 〖幽么?999年開始的金融體制改革也是以消費(fèi)者保護(hù)為指導(dǎo)原則之一的?！?999年6月，加拿大政府發(fā)布了《改革加拿大金融部門：未來框架》中提出，提高消費(fèi)者地位，在金融服務(wù)領(lǐng)域保護(hù)消費(fèi)者：采取措施增加消費(fèi)者無論貧富、國籍都有獲得金融服務(wù)的機(jī)會，成立金融消費(fèi)者管理局，加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)方面的監(jiān)督，開展消費(fèi)者教育活動，成立獨(dú)立的加拿大金融服務(wù)督察機(jī)構(gòu)(Canadian FinancialServicesOmbudsman)，采取措施阻止金融服務(wù)的強(qiáng)制性交易，促使金融機(jī)構(gòu)在消費(fèi)者接受金融服務(wù)或進(jìn)行投資時提供更多的信息，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)信息披露。這“四個監(jiān)管目標(biāo)”是：通過審慎有效的監(jiān)管，保護(hù)廣大存款人和消費(fèi)者的利益。 [13]這和英國《金融市場和服務(wù)法》規(guī)定的的四大監(jiān)管目標(biāo)完全一致，但不同之處在于，英國的監(jiān)管目標(biāo)寫進(jìn)了法律中，而我國銀監(jiān)會的監(jiān)管目標(biāo)則沒有完全寫入我國的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》中?！ ”Ｗo(hù)金融消費(fèi)者利益也未成為我國金融體制改革和制度設(shè)計的指導(dǎo)原則?！ ≡诖饲闆r下，“三足定理”的提出，彌補(bǔ)了上述不足，填補(bǔ)了我國目前金融法理論的空白。金融安全，消費(fèi)者的利益得到保護(hù)也有助于提高金融效率。為了提高金融效率有時會危及金融安全(如外資涌入發(fā)展中國家，掌控其金融，在一定時期內(nèi)有助于提高金融效率，提高消費(fèi)者利益，但危及了該國的金融安全)，等等。金融機(jī)構(gòu)也有金融安全訴求，如果金融機(jī)構(gòu)一味地強(qiáng)調(diào)金融效率、盈利，不顧風(fēng)險，最終也會走向破產(chǎn)、倒閉，實(shí)現(xiàn)不了金融效率……但相對來講，在“三足”中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對金融安全的訴求最高，金融機(jī)構(gòu)對金融效率的訴求最高，消費(fèi)者對消費(fèi)者保護(hù)的訴求最高。 由于博弈分析的基礎(chǔ)和前提是，首先要有博弈主體的存在，其次是博弈主體之間要存在“互賴且互動”的關(guān)系，再次是相關(guān)的主體要被作為個體來看待， [16]因此，金融消費(fèi)者參與博弈的前提是承認(rèn)金融消費(fèi)者的存在和其獨(dú)立的利益，而不能以金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)和政府“在根本利益上是一致的”為理由來否認(rèn)其參與博弈的必要性。信息的非對稱性使得處于劣勢地位的一方獲取信息的成本偏高，信息量較少，真實(shí)性較低，最終導(dǎo)致雙方交易過程中不公平現(xiàn)象的產(chǎn)生。其三，構(gòu)筑金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間的平等協(xié)商機(jī)制。消費(fèi)者的結(jié)社權(quán)就是增加消費(fèi)者“討價還價的能力”的途徑之一。美國已經(jīng)開始學(xué)習(xí)這一做法，成立“消費(fèi)者金融保護(hù)局”。諾斯認(rèn)為，制度是社會的博弈規(guī)則，或更嚴(yán)格地說，是人類設(shè)計的制約人們相互行為的約束條件。 [19]因此，博弈結(jié)果的公正受制于規(guī)則的公正性。再如，銀行在其與客戶交易結(jié)構(gòu)中的特殊地位可能促成銀行權(quán)利的膨脹與濫用，并可能導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益的受損，如銀行在對不特定消費(fèi)者有約束力的服務(wù)章程中保留單方修改、終止的權(quán)利，這種單方修改權(quán)利可能增加消費(fèi)者的義務(wù)而缺乏協(xié)商與告知的程序。合作者與不合作者能夠相互識別并相互實(shí)施及時的懲罰為第二方懲罰機(jī)制。 [23]其次，金融督察服務(wù)(Financial Ombudsman Service，F(xiàn)OS)機(jī)構(gòu)的處罰也是目前行之有效的第三方懲罰機(jī)制。對金融督察服務(wù)的裁決，金融機(jī)構(gòu)不服的也不能向法院起訴，但消費(fèi)者不服的則可以向法院起訴，消費(fèi)者一旦認(rèn)可該裁決而不起訴，裁決即對消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)均具約束
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1