金融法的改進路徑-預覽頁
【正文】 在短期內固然能獲得一時的發(fā)展和繁榮，但物極必反，繁榮之后就是又一輪的金融危機，于是又開始強化金融安全……總之，金融法和金融監(jiān)管一直在金融效率與金融安全之間不斷徘徊，立法者和監(jiān)管者需要不斷地在金融效率與金融安全之間“相機抉擇”：當金融安全受到威脅時強調干預主義，否認自由主義。(如圖1) 張忠軍教授認為，金融安全與金融效率存在沖突是難免的，處理上述目標之間沖突的方法有二：一是側重于統(tǒng)籌兼顧，力求協(xié)調。促進金融服務市場的競爭、效率、一體化與穩(wěn)定。 二、“三足定理”的提出 所謂“三足定理”，就是在金融安全與金融效率的基礎上，再加上一個“消費者保護”，形成等邊三角形，金融安全、金融效率和消費者保護成為這個等邊三角形的三個“足”(如圖2所示)。1998年，國際證監(jiān)會組織(IOSCO)通過的《證券監(jiān)管的目標與原則》則明確提出證券監(jiān)管的三大目標，“保護投資者”目標排在第一位。二是保護消費者權利的目標，通過對金融機構經營行為的監(jiān)管防止和減少消費者受到欺詐和其他不公平待遇。 加拿大1999年開始的金融體制改革也是以消費者保護為指導原則之一的?！?999年6月，加拿大政府發(fā)布了《改革加拿大金融部門：未來框架》中提出，提高消費者地位，在金融服務領域保護消費者：采取措施增加消費者無論貧富、國籍都有獲得金融服務的機會，成立金融消費者管理局，加強消費者保護方面的監(jiān)督，開展消費者教育活動，成立獨立的加拿大金融服務督察機構(Canadian FinancialServicesOmbudsman)，采取措施阻止金融服務的強制性交易，促使金融機構在消費者接受金融服務或進行投資時提供更多的信息，加強金融機構信息披露。這“四個監(jiān)管目標”是：通過審慎有效的監(jiān)管，保護廣大存款人和消費者的利益。 [13]這和英國《金融市場和服務法》規(guī)定的的四大監(jiān)管目標完全一致，但不同之處在于，英國的監(jiān)管目標寫進了法律中，而我國銀監(jiān)會的監(jiān)管目標則沒有完全寫入我國的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》中?！ ”Ｗo金融消費者利益也未成為我國金融體制改革和制度設計的指導原則?！ ≡诖饲闆r下，“三足定理”的提出，彌補了上述不足，填補了我國目前金融法理論的空白。金融安全，消費者的利益得到保護也有助于提高金融效率。為了提高金融效率有時會危及金融安全(如外資涌入發(fā)展中國家，掌控其金融，在一定時期內有助于提高金融效率，提高消費者利益，但危及了該國的金融安全)，等等。金融機構也有金融安全訴求，如果金融機構一味地強調金融效率、盈利，不顧風險，最終也會走向破產、倒閉，實現(xiàn)不了金融效率……但相對來講，在“三足”中，監(jiān)管機構對金融安全的訴求最高，金融機構對金融效率的訴求最高，消費者對消費者保護的訴求最高。 由于博弈分析的基礎和前提是，首先要有博弈主體的存在，其次是博弈主體之間要存在“互賴且互動”的關系，再次是相關的主體要被作為個體來看待， [16]因此，金融消費者參與博弈的前提是承認金融消費者的存在和其獨立的利益，而不能以金融消費者與金融機構和政府“在根本利益上是一致的”為理由來否認其參與博弈的必要性。信息的非對稱性使得處于劣勢地位的一方獲取信息的成本偏高，信息量較少，真實性較低，最終導致雙方交易過程中不公平現(xiàn)象的產生。其三，構筑金融機構與消費者之間的平等協(xié)商機制。消費者的結社權就是增加消費者“討價還價的能力”的途徑之一。美國已經開始學習這一做法，成立“消費者金融保護局”。諾斯認為，制度是社會的博弈規(guī)則，或更嚴格地說，是人類設計的制約人們相互行為的約束條件。 [19]因此，博弈結果的公正受制于規(guī)則的公正性。再如，銀行在其與客戶交易結構中的特殊地位可能促成銀行權利的膨脹與濫用，并可能導致消費者權益的受損，如銀行在對不特定消費者有約束力的服務章程中保留單方修改、終止的權利，這種單方修改權利可能增加消費者的義務而缺乏協(xié)商與告知的程序。合作者與不合作者能夠相互識別并相互實施及時的懲罰為第二方懲罰機制。 [23]其次，金融督察服務(Financial Ombudsman Service，F(xiàn)OS)機構的處罰也是目前行之有效的第三方懲罰機制。對金融督察服務的裁決，金融機構不服的也不能向法院起訴，但消費者不服的則可以向法院起訴，消費者一旦認可該裁決而不起訴，裁決即對消費者和金融機構均具約束
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1