法律知識(shí)模式評(píng)二元論理論-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 中應(yīng)有之義，如對(duì)物證技術(shù)來(lái)說(shuō)，物證鑒定僅僅是物證技術(shù)中的一個(gè)方面，在一個(gè)具體的案件中，往往大量的工作是物證技術(shù)檢查或勘驗(yàn)。把司法會(huì)計(jì)鑒定等同于司法會(huì)計(jì)，把司法會(huì)計(jì)鑒定學(xué)等同于司法會(huì)計(jì)學(xué)的觀點(diǎn)從法理、學(xué)理上是講不通的。因此，將司法審計(jì)學(xué)就認(rèn)為是司法會(huì)計(jì)學(xué)的理論依據(jù)是不充分的，而且這樣的劃分也會(huì)引起審計(jì)學(xué)科的混亂，即在審計(jì)學(xué)科中無(wú)法確定司法審計(jì)學(xué)的地位，也無(wú)法確定其歸屬。另外還有同志建議，應(yīng)建立隸屬于司法會(huì)計(jì)學(xué)的檢察司法會(huì)計(jì)學(xué)的分支學(xué)科。廣義的司法會(huì)計(jì)應(yīng)包括制定和修改有關(guān)會(huì)計(jì)法規(guī)的工作，狹義的司法會(huì)計(jì)應(yīng)包括司法會(huì)計(jì)鑒定、司法會(huì)計(jì)檢察建議，同時(shí)，司法會(huì)計(jì)既指工作又指人員。司法會(huì)計(jì)作為一種“訴訟活動(dòng)”，其內(nèi)涵已經(jīng)包括了作為活動(dòng)主體的司法會(huì)計(jì)工作人員，而無(wú)需用“司法會(huì)計(jì)”來(lái)指代從事這項(xiàng)工作的人。二、學(xué)科性質(zhì)和地位司法會(huì)計(jì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和地位決定著司法會(huì)計(jì)學(xué)的發(fā)展方向。司法會(huì)計(jì)學(xué)是研究司法會(huì)計(jì)及其規(guī)律的一門(mén)學(xué)科。雖然，從司法會(huì)計(jì)學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展來(lái)講，司法會(huì)計(jì)學(xué)借鑒了會(huì)計(jì)學(xué)的大量研究成果，從具體的實(shí)踐過(guò)程來(lái)看，司法會(huì)計(jì)工作人員要借助于會(huì)計(jì)學(xué)的有關(guān)知識(shí)對(duì)案件中的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料、財(cái)產(chǎn)物資以及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行認(rèn)識(shí)和判斷，但是司法會(huì)計(jì)工作人員應(yīng)用會(huì)計(jì)學(xué)知識(shí)的目的是為了解決案件中司法機(jī)關(guān)和辦案人員所解決不了的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，是為了幫助司法機(jī)關(guān)和辦案人員查明案情，從而解決犯罪嫌疑人是否犯罪以及確定訴訟雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，這與運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)知識(shí)來(lái)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算、會(huì)計(jì)監(jiān)督，進(jìn)行控制和管理是截然不同的。如果在今后的教學(xué)計(jì)劃中，專(zhuān)門(mén)將會(huì)計(jì)學(xué)作為司法會(huì)計(jì)學(xué)的一門(mén)基礎(chǔ)課程開(kāi)展教學(xué)的話，那么在講授司法會(huì)計(jì)學(xué)時(shí)可以不講有關(guān)會(huì)計(jì)學(xué)方面的知識(shí)。在學(xué)科地位的問(wèn)題上，由于國(guó)家教委學(xué)位委員會(huì)沒(méi)有關(guān)于三級(jí)學(xué)科的規(guī)定，所以目前還無(wú)法確定司法會(huì)計(jì)學(xué)學(xué)科地位的級(jí)別?！拌b定論”模式是我國(guó)關(guān)于司法會(huì)計(jì)學(xué)學(xué)科體系提出最早的一種理論模式。該模式的理論依據(jù)是，司法會(huì)計(jì)學(xué)的主要研究對(duì)象是司法會(huì)計(jì)活動(dòng)及其規(guī)律，而司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的基本內(nèi)容是司法會(huì)計(jì)檢查和司法會(huì)計(jì)鑒定。因此，要確立司法會(huì)計(jì)學(xué)學(xué)科體系，首先要明確司法會(huì)計(jì)學(xué)的研究對(duì)象。因此，從內(nèi)容上要依據(jù)它的不同特點(diǎn)來(lái)分別進(jìn)行研究。專(zhuān)業(yè)劃分模式的觀點(diǎn)認(rèn)為司法會(huì)計(jì)學(xué)的研究對(duì)象是司法會(huì)計(jì)，司法會(huì)計(jì)是一種訴訟活動(dòng)，這是值得肯定的一個(gè)方面。但對(duì)于司法會(huì)計(jì)學(xué)來(lái)講，雖然行業(yè)不同，采用的會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)制度有差異，但是司法會(huì)計(jì)學(xué)研究的是司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)和規(guī)律，這是針對(duì)司法實(shí)踐中犯罪行為方式、特點(diǎn)及經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的具體情況來(lái)進(jìn)行的，需要研究不同行業(yè)的犯罪的共同特點(diǎn)，因此，在確立學(xué)科體系時(shí)，不能脫離具體的司法實(shí)踐。因此，專(zhuān)業(yè)劃分模式雖然有其正確之處，但對(duì)于學(xué)科發(fā)展和體系的建立來(lái)講是不可取的。在必要的時(shí)候，可以指派或者聘請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人在偵查人員的主持下進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查。在民事訴訟法和行政訴訟法中也明確規(guī)定了檢查和鑒定的不同條款。在訴訟過(guò)程中，并不是每一個(gè)經(jīng)過(guò)司法會(huì)計(jì)檢查的案件都需要司法會(huì)計(jì)鑒定。7 / 7
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1