【正文】 而且不知道不同類型的分布概率 。 模型三、獨(dú)立私人價(jià)值下的一級密封拍賣 /不完全信息靜態(tài)博弈 博弈論的幾個(gè)經(jīng)典模型 模型三、獨(dú)立私人價(jià)值下的一級密封拍賣 /不完全信息靜態(tài)博弈 N 低成本 高成本 A B B (50,40) (300,0) (0,10) (300,0) (100,30) (400,0) (140,10) (400,0) A B B 默許 默許 阻撓 阻撓 進(jìn)入 不進(jìn)入 進(jìn)入 進(jìn)入 進(jìn)入 不進(jìn)入 不進(jìn)入 不進(jìn)入 *貝葉斯納什均衡 博弈論的幾個(gè)經(jīng)典模型 ? 言語博弈中的 “ 威脅 ” 與 “ 承諾 ” 在現(xiàn)實(shí)中 ， 我們經(jīng)?？吹铰暦Q的策略決定 ，但是這些聲稱的策略可信嗎 ？ 聲稱的策略包括 “ 威脅 ” 與 “ 承諾 ” 。 模型四、 Stackelberg雙寡頭競爭模型 /完全且完美信息動態(tài)博弈 博弈論的幾個(gè)經(jīng)典模型 倒推法 （ backward induction） 也叫逆向歸納法 。 面對著 B要進(jìn)入其壟斷的行業(yè) ， A想：一旦 B進(jìn)入 ， A的利潤將受損很多 ， B最好不要進(jìn)入 。 模型四、 Stackelberg雙寡頭競爭模型 /完全且完美信息動態(tài)博弈 博弈論的幾個(gè)經(jīng)典模型 這樣一個(gè)博弈可用下圖表示： 模型四、 Stackelberg雙寡頭競爭模型 /完全且完美信息動態(tài)博弈 B 進(jìn)入 不進(jìn)入 A A： 10； B： 0 阻撓 不阻撓 A： 2； B：－ 1 A： 4； B： 4 博弈論的幾個(gè)經(jīng)典模型 上圖稱之為博弈樹 。 現(xiàn)在讓我們回到房地產(chǎn)開發(fā)商之間的博弈問題 。 而對 B來說 ， 如果進(jìn)入 ， A真的阻撓的話 ， 它將受損失 1（ 假定 1是它的機(jī)會成本 ） ， 當(dāng)然此時(shí) A也有損失 。 也就是說 ， 一旦 B進(jìn)入 ， A的最好策略是合作 ， 而不是阻撓 。 在這里 ， 雙方必須都是理性的 。 靜態(tài)地看 ， 一博弈存在許多均衡 。 因?yàn)檫@是動態(tài)博弈 ， 在這個(gè)動態(tài)博弈中 ， 存在著先后策略選擇順序 。完美信息是針對動態(tài)博弈而言的，指參與者知道博弈的所有歷史。 —— “ 不首先使用核武器 ” 的承諾可信嗎 ？ *子博弈完美納什均衡 模型四、 Stackelberg雙寡頭競爭模型 /完全且完美信息動態(tài)博弈 博弈論的幾個(gè)經(jīng)典模型 ? 光天化日之下的違法行為為什么總能成功 ？ 人類有許多關(guān)于猴子的故事 ， 比如朝三暮四 ， 殺雞給猴看 。 沒有被偷的人想 ， 反正被偷的待宰猴群的結(jié)局人不是我 ， 我反抗了 ， 我得不到任何好處 ,反而遭到傷害；而不反抗雖不得益 ， 但也不受損 ， 我何必要反抗呢 ？ 這就是光天化日之下的偷竊行為為什么總能成功的原因 。 模型五、信號博弈 /不完全信息動態(tài)博弈 博弈論的幾個(gè)經(jīng)典模型 乘客 反抗 不反抗 偷東西 竊賊 竊賊 毆打 不毆打 乘客：受傷 竊賊：可能被抓 ， 可能逃脫 乘客：無所得 ， 無所失 竊賊：被抓 竊賊 毆打 不毆打 乘客：受傷 竊賊：得到贓物 乘客：無所得 ， 無所失 竊賊：得到贓物 博弈論的幾個(gè)經(jīng)典模型 對于乘客來說 ， 竊賊的威脅是可信的 ， 因而乘客的最優(yōu)策略是 “ 不反抗 ” ；而對于竊賊來說 ， 乘客 “ 不反抗 ” 下的 “ 不毆打 ” 策略為最憂 。這使得我們都如同待宰的猴子 ， 我們不知道什么時(shí)候輪到我們自己 。 加大道德宣傳 ， 培養(yǎng)人的道德感可以解決這個(gè)囚徒困境 。 *精煉貝葉斯納什均衡；混同均衡；分離均衡 模型五、信號博弈 /不完全信息動態(tài)博弈 博弈論的幾個(gè)經(jīng)典模型 ? 哪種策略更能贏 ? 假定我們的社會已經(jīng)形成約束行動者的道德規(guī)范 。 對囚徒困境進(jìn)行無限次的重復(fù)博弈 ， 什么樣的策略會贏 ? 模型六、有效工資率 /重復(fù)博弈 博弈論的幾個(gè)經(jīng)典模型 這里涉及參與者以什么樣的態(tài)度對待對方的不合作策略 。 因此 ， 只要有人采取觸發(fā)策略 ， 那么雙方均愿意采取合作策略 。 這叫 “ 一報(bào)還一報(bào) ” 策略 ， 或者稱之為 “ 針鋒相對 ” ， 英文叫 titfortat。這個(gè)程序非常簡單：第一步采取合作 ， 接著對方采取什么策略 ， 他便跟著做什么 。 佛說： “ 我不入地獄 ,誰入地獄 ？ ” 基督說： “ 愛你的敵人 。 這可以解釋許多商業(yè)行為 。多重均衡是對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)挑戰(zhàn) ， 也是非合作博弈理論致命之所在 ， 為尋找解決協(xié)調(diào)問題的方法 ， 學(xué)者們從理論上對協(xié)調(diào)博弈進(jìn)行了廣泛而深入的探討 。 協(xié)調(diào)博弈的均衡選擇并不涉及到激勵問題而依賴于參與人之間對博弈如何進(jìn)行有充分相似的信念 。 對稱協(xié)調(diào)博弈分成三類： ?支付占優(yōu)與風(fēng)險(xiǎn)占優(yōu)不一致； ?支付占優(yōu)與風(fēng)險(xiǎn)占優(yōu)一致 （ 嚴(yán)格納什均衡可進(jìn)行帕累托排序均衡 ） 。 模型七、價(jià)格競爭博弈 /協(xié)調(diào)博弈 獵鹿 獵兔 獵鹿 4， 4 0， 2 獵兔 2， 0 3， 3 博弈論的幾個(gè)經(jīng)典模型 顯然該博弈有兩個(gè)純策略嚴(yán)格納什均衡 ,即要么兩個(gè)合作獵鹿 ， 要么兩人去獵兔與一個(gè)混合策略納什均衡 。 模型七、價(jià)格競爭博弈 /協(xié)調(diào)博弈 博弈論的幾個(gè)經(jīng)典模型 由于存在兩個(gè)純策略納什均衡 ， 現(xiàn)實(shí)中究竟哪個(gè)均衡會出現(xiàn)就是一個(gè)問題 ， 這是多重納什均衡下的困境 。 但是實(shí)際情況顯然不會這么簡單 。 這時(shí) 模型七、價(jià)格競爭博弈 /協(xié)調(diào)博弈 博弈論的幾個(gè)經(jīng)典模型 相對于分別獵兔的收益 （ 4,4） ， 合作獵鹿就不具有帕累托優(yōu)勢 。 如果合作結(jié)果是這樣 ， 那么 ,乙一定不愿合作 。 由于不能夠確定其他參與人是否會選擇獵鹿策略 ， 盡管每個(gè)參與人都意識到這樣可以帶來更多的支付 ， 但他們不會選擇有較高風(fēng)險(xiǎn)的獵鹿策略 ， 因而系統(tǒng)難以達(dá)到帕累托效率均衡 ， 因此 ， 解決協(xié)調(diào)問題就要參與人相信其他人會選擇帕累托效率策略 ， 在這里需要強(qiáng)化參與人之間的相互信任 。 模型七、價(jià)格競爭博弈 /協(xié)調(diào)博弈 合作互動是指既存在協(xié)調(diào)又存在沖突的博弈，協(xié)調(diào)是因?yàn)閮蓚€(gè)參與同時(shí)改變行動可以變得更好，沖突是因?yàn)楸M管其他參與人承諾行動，也不一定有利于該參與人支付的增加，前者可能引起無效率，后者則意意味著無效率狀態(tài)會成為均衡， 博弈論的幾個(gè)經(jīng)典模型 獵鹿類型協(xié)調(diào)博弈 ， 由策略不確定性所引起的均衡結(jié)果依賴于參與人之間的行為預(yù)期 、 博弈支付與策略風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng) 時(shí)也是最小努力類型協(xié)調(diào)博弈支付占優(yōu)與風(fēng)險(xiǎn)占優(yōu)是統(tǒng)一的 ， 均衡結(jié)果依賴于行為預(yù)期與博弈支付 。 合作 欺騙 合作 2， 2 0， x 欺騙 x， 0 1， 1 當(dāng) 時(shí)就是囚徒困境博弈 ， 個(gè)人理性并不追求集體最大化目標(biāo) ， 唯一的均衡是 （ 欺騙 ,欺騙 ） ；當(dāng) 時(shí)就是 21 ?? x2?x1?x博弈論的幾個(gè)經(jīng)典模型 ? 夏普里 (Shapley)值與夏普里一蘇比克權(quán)力指數(shù) 夏普里一蘇比克權(quán)力指數(shù)是最早提出的一種權(quán)力指數(shù) ， 它是夏普里和蘇比克在 1954年的一篇文章 “ 評價(jià)委員會中權(quán)力分布的一個(gè)方法” 中提出的 ， 而該權(quán)力指數(shù)是基于 “ 夏普里值 ” 之上的 。 a擁有 50%的票力 ， b擁有 40%的票力 ， c擁有 10%的票力 。 也就是說 ，在這個(gè)例子中任何人的權(quán)力都不是決定性的 ,也沒有一個(gè)人是無權(quán)力的或權(quán)力為 0。 而邊際貢獻(xiàn)就在于在這個(gè)順序中誰是這個(gè)聯(lián)盟的 “ 關(guān)鍵加入者 ” 。 4 1 1 , , 6 6 6a b c? ? ?? ? ?博弈論的幾個(gè)經(jīng)典模型 根據(jù)夏普里值定義 ， 所有排列的順序是等可能的 。 據(jù)夏普里與蘇比克的分析 ， 美國總統(tǒng)與參議院及眾議院的權(quán)力指數(shù)之比為 2； 5； 5， 而總統(tǒng)與一個(gè)參議員 、 一個(gè)眾議員的權(quán)力比為： 350： 9： 2。 約克帶了 3塊餅 ， 湯姆帶了 5塊餅 。 約克 、 湯姆和路人將 8塊餅全部吃完 。 湯姆說： “ 我?guī)Я?5塊餅 ,理應(yīng)我得5個(gè)金幣 ,你得 3個(gè)金幣 。 夏普里說： “ 孩子 ， 湯姆給你 3個(gè)金幣 ， 因?yàn)槟銈兪桥笥?， 你應(yīng)該接受它；如果你要公正的話 ， 那么我告訴你 ， 公正的分法是 ， 你應(yīng)當(dāng)?shù)玫?1個(gè)金幣 ， 而你的朋友湯姆應(yīng)當(dāng)?shù)玫?7個(gè)金幣 。 當(dāng)大會結(jié)束之后，有兩個(gè)學(xué)者，麥息克和路特提議大家玩一個(gè)游戲。仔細(xì)想一想，如果你也在場，你會奉獻(xiàn)多少錢呢？ 問題與思考 博弈論的幾個(gè)經(jīng)典模型 博弈論的幾個(gè)經(jīng)典模型 ? 均衡是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要概念 。 ? 所謂博弈均衡 ， 它是一穩(wěn)定的博弈結(jié)果 。 ? 納什均衡簡單說就是 ， 一策略組合中 ， 所有的參與者面臨這樣的一種情況：當(dāng)其他人不改變策略時(shí) ,他此時(shí)的策略是最好的 。 但至少存在一個(gè)混合策略（ mixed strategy） 均衡點(diǎn) —— 所謂混合策略是指參與者采取的不是惟一的策略 ， 而是其策略空間上的一種概率