法律知識(shí)解讀仲裁與調(diào)解相結(jié)合正當(dāng)性-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 用其在調(diào)解階段獲得的材料的可能性也會(huì)妨礙當(dāng)事人暢所欲言，從而對(duì)調(diào)解不利[10]。更為嚴(yán)重的是，如果仲裁員在調(diào)解過(guò)程中接收了當(dāng)事人提供的材料或者探知到了當(dāng)事人出價(jià)的底線(xiàn)，他們?cè)诓脹Q時(shí)難免會(huì)有實(shí)際上的偏袒[11]?！ 《?、分析工具：二重獲得合意理論 尊重人、強(qiáng)調(diào)人的主體性已成為當(dāng)代絕大多數(shù)國(guó)家的共識(shí)。評(píng)價(jià)糾紛處理過(guò)程功能的標(biāo)準(zhǔn)有四個(gè)，即糾紛的終結(jié)、滿(mǎn)意的程度、社會(huì)效果及代價(jià)。另一方面，按照自己的意思解決糾紛，他們還會(huì)有一種人格受到了尊重，被平等對(duì)待了的感覺(jué)。由此，棚瀨孝雄提出了“二重獲得合意”的研究糾紛解決的理論框架，即糾紛處理的開(kāi)始和最終解決方案的達(dá)成，均須獲得當(dāng)事人的合意[13]。第二，合意的“好意”化，即合意已不僅僅是在解決糾紛這一點(diǎn)上的意思一致，而且有了約定“消除對(duì)立并恢復(fù)友好關(guān)系”的合意，這樣就抑制了當(dāng)事人的權(quán)利主張，導(dǎo)致了其內(nèi)心并不情愿的妥協(xié)。同時(shí)，仲裁又具有一定的法律強(qiáng)制性，尤其是仲裁裁決有著類(lèi)似于法院判決的效力，讓當(dāng)事人覺(jué)得仲裁庭是在向其推銷(xiāo)雖然廉價(jià)但卻質(zhì)次的正義。仲裁與調(diào)解相結(jié)合即是其中一種，其目的在于揚(yáng)仲裁與調(diào)解之長(zhǎng)，同時(shí)克服二者之短，尊重當(dāng)事人的自律性，充分發(fā)揮當(dāng)事人自發(fā)的秩序形成能力，賦予當(dāng)事人根據(jù)需要靈活地調(diào)整程序和實(shí)體規(guī)范的可能。另外，由于棚瀨孝雄的理論是在日本的現(xiàn)代法制度已經(jīng)定型的條件下提出來(lái)的，不完全適合于正處于制度化初期的我國(guó)?！ ∨c訴訟這一“法的空間”相似，筆者以為仲裁與調(diào)解的糾紛解決方式亦是在一個(gè)相對(duì)封閉的程序空間內(nèi)運(yùn)行的，尊重當(dāng)事人的主體性、強(qiáng)調(diào)獲得當(dāng)事人的合意可以轉(zhuǎn)化為尊重當(dāng)事人的程序主體性、保障當(dāng)事人在糾紛解決中的程序利益這一問(wèn)題，而當(dāng)事人的程序利益主要就是訴訟公正與訴訟效益，通過(guò)它們可以實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正和效益。解決了程序主持者的中立性之外，我們也需要考察整個(gè)糾紛解決過(guò)程是否能夠最大限度地尊重當(dāng)事人、獲得糾紛當(dāng)事人的合意，實(shí)現(xiàn)程序公正。第二，法官在制作裁判時(shí)應(yīng)聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的陳述。而后者涉及法律實(shí)施的方法和過(guò)程，它要求用以解決利益爭(zhēng)端的法律程序必須是公正合理的?！ ≈俨脝T的職能是以第三人的身份對(duì)仲裁案件做出決定，而調(diào)解員的職能是促進(jìn)雙方和解，而非裁決爭(zhēng)議事項(xiàng)?；煜撜叻磳?duì)仲裁與調(diào)解相結(jié)合的另一個(gè)理由是，認(rèn)為仲裁員調(diào)解不成，有可能會(huì)利用從一方當(dāng)事人處得知的信息做出對(duì)另一方不利的裁決。再說(shuō)，仲裁員了解了雙方的情況，是更有利于裁決，而不是相反——真正的裁決是建立在弄清案情和雙方情況的基礎(chǔ)上的。因此，由同一仲裁員擔(dān)任調(diào)解員，不會(huì)減損其獨(dú)立性和公正性。仲裁員以調(diào)解員的身份聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述和當(dāng)事人向仲裁員做出陳述，意圖在于促進(jìn)雙方諒解和讓步。這種違規(guī)在沒(méi)有調(diào)解的仲裁程序中也會(huì)出現(xiàn)。相反，如果程序規(guī)范明確清晰，就會(huì)使糾紛解決成本得到控制，該程序就會(huì)為當(dāng)事人所信賴(lài)和支持，程序的有序性符合程序效益最大化原則[17]。而且，這種程序包含了當(dāng)事人的選擇，故而也更具靈活性，可以照顧到當(dāng)事人的特殊要求。第三，在實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果方面，由于調(diào)解成功的裁判文書(shū)體現(xiàn)了當(dāng)事人的意愿，較之徑行仲裁的裁判文書(shū)更易得到履行，從而節(jié)省了可能的執(zhí)行費(fèi)用，也能夠在一定程度上化解對(duì)方當(dāng)事人拖延履行或者拒不執(zhí)行
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1