【正文】 學(xué)家的研究中，盡管士紳所必須具備的條件都不限于經(jīng)濟(jì)方面的，同時也包括了具有功名科第、先前為官、因有學(xué)識而在鄉(xiāng)里富有聲望等條件，但占有土地甚至是相當(dāng)數(shù)量的土地似乎是一個基本的前提。費(fèi)正清：《美國與中國》，商務(wù)印書館，1987，第29頁。他們承擔(dān)了諸如公益活動、排解糾紛、興修公共工程，有時還有組織團(tuán)練和征稅等許多事務(wù)。村莊可以、也確曾在沒有士紳的狀態(tài)下存在；但沒有士紳的村莊，很難有任何高度組織性的活動。 現(xiàn)代意義上的中國中產(chǎn)階層產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，并在20世紀(jì)上半葉有了一定程度的發(fā)展。盡管開埠甚晚，但上海因為獨(dú)特的殖民經(jīng)歷和與世界文明的直接對接之便利，在其經(jīng)濟(jì)獲得迅猛發(fā)展的同時，城市化和現(xiàn)代化的步伐也比中國的任何一個地方來得更為迅速。不過，上海的殖民與半殖民特點(diǎn)，也使得其中產(chǎn)階層在政治上被打上了消極自保的特點(diǎn)。 李強(qiáng)因此稱其為“類中產(chǎn)階層”，參見李強(qiáng)《市場轉(zhuǎn)型與中國中產(chǎn)階層的代際更替》，《戰(zhàn)略與管理》1999年第3期。因為在毛澤東時代，不僅包括土地在內(nèi)的生產(chǎn)資料已收歸國有或集體所有，包括房屋在內(nèi)的私有財產(chǎn)都不能名正言順地受到保護(hù)，加之這些收入處在中等水平的人群政治地位和社會聲望也參差不齊，其中作為一般社會中中產(chǎn)階層之中堅的專業(yè)技術(shù)人員和其他知識分子則屬于團(tuán)結(jié)和改造的對象，更遑論對一個社會的政治、經(jīng)濟(jì)和生活走向發(fā)生實質(zhì)性的影響。也有人根據(jù)在全國城鄉(xiāng)范圍內(nèi)的抽樣統(tǒng)計，計算出在中國社會“職業(yè)中產(chǎn)”占人口比例為159%；“收入中產(chǎn)”為246%；“消費(fèi)中產(chǎn)”為350%；“自我認(rèn)同中產(chǎn)”為468%，達(dá)到上述全部指標(biāo)的中產(chǎn)階層人數(shù)占總?cè)丝诒壤齼H為41%；李春玲：《中國當(dāng)代中產(chǎn)階層的構(gòu)成及比例》，《中國人口科學(xué)》2003年第6期。 （2）1978年后與私營企業(yè)家和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家同時產(chǎn)生的小業(yè)主、小商販等自營業(yè)者以及其他形式的個體戶，到2002年底，總戶數(shù)達(dá)到23775萬戶，從業(yè)人員則達(dá)到47429萬人；國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒（2003年）》，中國統(tǒng)計出版社，2003，第149頁。其中的管理階層和高級員工是標(biāo)準(zhǔn)的中產(chǎn)階層。在西方，中產(chǎn)階層的成長有一個相當(dāng)漫長的過程，其中有相當(dāng)?shù)闹挟a(chǎn)階層家庭表現(xiàn)出了較高的代際間的繼承性。而戴維但在1978年后的中國，這兩個中產(chǎn)階層群體則基本上是接踵而至的。 中國大陸中產(chǎn)階層成長的異質(zhì)性，與現(xiàn)代化進(jìn)程稍稍領(lǐng)先于中國大陸的韓國、香港、新加坡和臺灣，即所謂亞洲“四小龍”地區(qū)十分相似。 第一部分導(dǎo)言—社會轉(zhuǎn)型與中產(chǎn)階層的興起（1） 在西方，工業(yè)化及向后工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變是中產(chǎn)階層產(chǎn)生的社會背景，但在中國，工業(yè)化本身并沒有對包括中產(chǎn)階層在內(nèi)的中國社會的階層變動發(fā)生必然的影響。政治上的做法包括兩個似乎對立的方面：一是在工人、農(nóng)民的對立面維持了一個“符號性”的剝削階級達(dá)30年之久。在毛澤東時代，老式中產(chǎn)階層被稱為“小資產(chǎn)階級”，它一直是思想改造的主要對象之一；而專業(yè)人士則被稱為“職員”，這同樣也是一個灰色的標(biāo)記。從表02中可以看到，在那個時代，中國高收入者的收入只是低收入者的22～23倍，而基尼系數(shù)更是只有020～021。 經(jīng)濟(jì)上的因素同樣是多重的，其中包括：由于受蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)模式的影響，中國工業(yè)化的道路是以優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)為前提的，因此與國民消費(fèi)生活有關(guān)的輕工業(yè)和服務(wù)業(yè)一直嚴(yán)重滯后于人們改善和提高生活質(zhì)量的需求；由于在農(nóng)業(yè)中貫徹“以糧為綱”的原則以及人民公社本身的半軍事化的管理原則，農(nóng)民的社會流動受到限制，而1953年糧食實行統(tǒng)購統(tǒng)銷后，包括糧食在內(nèi)的農(nóng)副業(yè)消費(fèi)品也一直處在嚴(yán)重的短缺狀態(tài)，毛澤東時代盛行的各種票證制度就是這種短缺的最好注腳；由于先后與美國、印度和蘇聯(lián)的軍事對峙，國防開支一直占到國民收入的相當(dāng)比重……這一切都使得中國普通百姓的收入在1952～1980年間沒有什么實質(zhì)性的增長。自中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會以后，中國開始了大規(guī)模的改革開放。現(xiàn)在的中國已經(jīng)成為世界上第六大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，而按麥迪森運(yùn)用購買力平價方法進(jìn)行的測算，中國更是已成為世界第二經(jīng)濟(jì)大國，它的GDP總量占世界總量的129%。我們緊接著就會看到，正是這種社會轉(zhuǎn)型及下述由這種轉(zhuǎn)型帶來的社會生活多方面的變化，使中國中產(chǎn)階層的出現(xiàn)和成長成為現(xiàn)實。能夠想象的是，隨著國家不僅對經(jīng)濟(jì)生活同樣對包括政治生活在內(nèi)的社會生活干預(yù)的進(jìn)一步弱化（農(nóng)村的村民自治已經(jīng)走出了第一步），市民社會的形成及與其相關(guān)的公共領(lǐng)域的擴(kuò)大，將為中國中產(chǎn)階層的成長提供更為廣闊的空間。事實是，1980年我國居民收入占GDP的比重為57%，1993年上升到71%，預(yù)計到2010年將上升到81%，肖文濤，同前引書。服務(wù)業(yè)從業(yè)人員從1978年的4890萬人增加到2003年的21809萬人，凈增16919萬人，幾乎是同期第二產(chǎn)業(yè)凈增從業(yè)人員的兩倍。市場化程度的提高將提高進(jìn)一步促進(jìn)階層的分化，“允許一部分人先富起來”的政策將造就更多的中產(chǎn)階層。（4）在2004年3月舉行的全國人大十屆二次會議上通過的《憲法修正案（草案）》，將第十三條“國家保護(hù)公民的合法的收入、儲蓄、房屋和其他合法財產(chǎn)的所有權(quán)”，正式改為“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。而這樣的令人注目的數(shù)字還排在廣東和浙江之后。 變化之三：文化的多樣化和精英教育向大眾教育的轉(zhuǎn)變也為中產(chǎn)階層尤其是新中產(chǎn)階層的出現(xiàn)和成長提供了文化和精神基礎(chǔ)。Pierre Bourdieu, Distinction, A Social Critique of the Judgement of Taste, Cambridge, Mass: Harvard University，1984, p65能夠想見的是，在毛澤東時代，在文化和文藝只能為政治服務(wù)、只能作為官方意識形態(tài)的宣傳工具的時代，工農(nóng)兵文藝和文化的唯一性和正統(tǒng)性，不可能賦予中產(chǎn)階層（即使在經(jīng)濟(jì)收入上存在這樣一個階層）任何文化內(nèi)涵，而這種文化的多元性和對多元文化的寬容性也恰恰是在1978年后的改革開放中獲得的。從表03中我們能夠看到，白威廉的研究證實，自1930～1978年間，中國民眾受教育的年限逐代增加(除了1960年代后因“文革”的開始造成下降)，但他們的職業(yè)等級和收入則逐代降低。我們緊接著的討論將會發(fā)現(xiàn)，不但在這兩者之外，中產(chǎn)階層還另有作為，而他們政治上的后衛(wèi)姿態(tài)和消費(fèi)上的前衛(wèi)姿態(tài)之間也有著某種聯(lián)系。因此，嚴(yán)格地說，中產(chǎn)階層在政治上的后衛(wèi)姿態(tài)，最初是在美國塑造的。而就美國的新中產(chǎn)階層而言，他們的政治后衛(wèi)姿態(tài)或政治上的冷漠的形成原因是多重的，用米爾斯的話來說，其中包括：主流大眾媒介的宣傳所起的政治消解作用，大眾傳播及與此相關(guān)的各種文化機(jī)器使得“每個人都以一定的方式取得了相互的平等……它們是一種公分母，是預(yù)先規(guī)定大眾情感的模具”； C Wright Mills, op cit, p333經(jīng)濟(jì)社會狀況的穩(wěn)定使中產(chǎn)階層的政治要求降低到最小的程度；而美國的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)無疑比政治機(jī)構(gòu)對生活更為重要，政治不過是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益和保護(hù)經(jīng)濟(jì)活動的一種手段。在這方面，韓國中產(chǎn)階層是一個十分突出的例子：一方面，在韓國實現(xiàn)民主政治的幾個重要的關(guān)頭，中產(chǎn)階層起到了積極的催化作用；另一方面，在政治轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)過度動蕩的局面之時，中產(chǎn)階層的反應(yīng)卻是保守的或者說是后衛(wèi)的。在我們前述古德曼有關(guān)山西的研究中，私營業(yè)主和國有企業(yè)的經(jīng)理都與當(dāng)?shù)氐狞h政領(lǐng)導(dǎo)有著良好的個人或社會關(guān)系；而在李路路的研究中，在其所調(diào)查的私營業(yè)主中，占最大比重的是社會資源豐富的原城鎮(zhèn)國有、集體單位的干部（307%） 李路路：《轉(zhuǎn)型社會中的私營企業(yè)主——社會來源及企業(yè)發(fā)展研究》，中國人民大學(xué)出版社，1998，第15頁。具體說來，他們是1978年改革開放的直接受益者，是為數(shù)不多的能夠接受精英教育的人，并且因此獲得了良好的教養(yǎng)以及體面而收入較高的“白領(lǐng)”工作。這樣一些特點(diǎn)必然決定了中產(chǎn)階層一方面反對社會動蕩，但另一方面卻不會拒絕社會變革，他們希望在穩(wěn)定的社會秩序下實現(xiàn)社會的不斷進(jìn)步。另外，在中國社會科學(xué)院“中國社會發(fā)展預(yù)測”課題組稍前進(jìn)行的一項關(guān)于69種職業(yè)聲望的調(diào)查中，有21種職業(yè)的得分在80分以上，其基本都或具有政治權(quán)威、或具有科學(xué)知識、或具有復(fù)雜的技能和較高的收入；28種在60～80分之間，也多數(shù)是所謂的“白領(lǐng)”階層。在改革開放以來的20多年中，一方面我們的經(jīng)濟(jì)獲得了前所未有的發(fā)展，人民的生活有了普遍的改善和提高；但另一方面也出現(xiàn)了社會分化加劇、貧富差異日益加大的現(xiàn)象。造成這種差異的原因多種多樣，但無論在主觀上還是客觀上都勢必會嚴(yán)重傷害普通民眾的社會情感，影響他們充分享有改革開放的成果，造成社會上層權(quán)勢集團(tuán)和社會下層弱勢群體間的矛盾、對立與沖突。而在目前的中國，如果不能有效地擴(kuò)大中等收入者的比重，那么中間階層不僅不能承擔(dān)上述緩沖功能，還完全有可能在突發(fā)性的社會動蕩中成為利益群體沖突的犧牲品。盡管這種觀點(diǎn)具有精英主義的傾向，但確實值得人們關(guān)住。事實上，那些品行端正、依靠努力奮斗而成功的專業(yè)人才，確實常常成為普通家庭的父母激勵自己子女的榜樣。如果說老式中產(chǎn)階層尚存在通過積蓄資金、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的動機(jī)，新中產(chǎn)階層通過在他人公司或國家公務(wù)機(jī)構(gòu)中工作、獲取薪水的工作—收入的人生模式，決定了他們的消費(fèi)一般不會在生產(chǎn)資料領(lǐng)域，而只能在生活資料領(lǐng)域（所以，有房、有車常常是他們有“產(chǎn)”的重要標(biāo)志）?！?），而且會使布迪厄和福塞爾提出人們的消費(fèi)品味是區(qū)分現(xiàn)代社會階層的重要標(biāo)志。在毛澤東時代，由于將住房轉(zhuǎn)化成了再分配經(jīng)濟(jì)的一個重要因素，而人口的增長又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了住房建設(shè)，每一個中國人都經(jīng)歷過幾口人擠在一間屋里的年代。但是，在1990年代后期，奇跡出現(xiàn)了。而且，沒有人想到的是，上海住宅的平均價格也由1998年的3026元/平米，飆升至2004年的8124元/平米。2003年中國汽車產(chǎn)量超過450萬輛，同比增長40%，其中乘用車達(dá)到206萬輛，增長高達(dá)62%。盡管古德曼認(rèn)為，中國中產(chǎn)階層在生活和消費(fèi)方式上對普通民眾的引導(dǎo)性，與他們在推動民主政治上的作為不大有關(guān)，David SG Goodman, “The New Middle Class”, in Merle Goldman, amp。 中國人民大學(xué)社會學(xué)系課題組：《成長中的城市中等收入階層與〈精品購物指南〉的未來發(fā)展》，1997年。 在中國目前的12億人口中，中產(chǎn)階層的比重即使最高估計也不過20%?！薄多囆∑轿倪x（1975～1982）》，人民出版社，1983，第99頁。 第一部分導(dǎo)言—成長，或有待突破的困境（1） 我們已經(jīng)看到，經(jīng)過20多年的改革開放，包括社會結(jié)構(gòu)在內(nèi)的中國社會的各個方面都發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)型和變化，中國的中產(chǎn)階層就是在這樣的背景中出現(xiàn)和成長起來的。參見高井潔司《中國果真已經(jīng)進(jìn)入中產(chǎn)階層時代了嗎？》，日本：《世界周報》2002年3月5日。并且，無論在經(jīng)濟(jì)的飛速增長和財富的分配方面，還是在社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型方面，甚或在意識形態(tài)方面，中國中產(chǎn)階層的成長都還面臨著許多嚴(yán)峻的考驗。更為重要的是，這部分人數(shù)雖少，但卻占有了相當(dāng)大的社會財富：有人統(tǒng)計，目前中國的金融資產(chǎn)累計超過10萬億人民幣，但卻掌握在極少數(shù)人手中；曉柯：《2002年讓我們一起步入中產(chǎn)階層的新長征路》，://fiannce21 Com/news/20020210/613710html。顯然，如果不能遏制財富向少數(shù)富裕階層的過度集中，不僅會增加貧富間的差距、產(chǎn)生底層社會與上層社會的尖銳的階層矛盾與沖突，同樣也不利于中國中產(chǎn)階層的成長與發(fā)育。而且隨著中國進(jìn)入WTO，農(nóng)村尤其是落后地區(qū)的農(nóng)村和農(nóng)業(yè)受到更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，預(yù)計無法在農(nóng)村生活下去而進(jìn)入城市的農(nóng)民數(shù)量在今后的幾年內(nèi)仍會激增。顯然，即使中國的幾億農(nóng)民都能夠因工業(yè)化的需要順利地進(jìn)入城市，他們中的多數(shù)人能否成為中產(chǎn)階級恐怕還要留待其子女即“第二代移民”去解決。但是，隨著國營企業(yè)越來越多地陷入困境、產(chǎn)業(yè)工人的領(lǐng)導(dǎo)地位遇到挑戰(zhàn)。（2）鄧小平提出的將知識分子視為工人階級的一部分的觀點(diǎn)不僅有理論基礎(chǔ)，也有現(xiàn)實的要求。在21世紀(jì)，我們看得到的一個變化將是，在中國的農(nóng)民通過工業(yè)化不斷進(jìn)入城市的同時，中國工人階級中的大多數(shù)也將進(jìn)一步改變他們的經(jīng)濟(jì)和社會地位，成為現(xiàn)在尚為數(shù)不多的“中產(chǎn)階層”或中產(chǎn)階層中的一員。堅持效率優(yōu)先、兼顧公平，既要提倡奉獻(xiàn)精神，又要落實分配政策，既要反對平均主義，又要防止收入懸殊。具體說來，我們可以依據(jù)建構(gòu)社會主義和諧社會的目標(biāo)，將培育和擴(kuò)大中等收入群體或中產(chǎn)階層的基本途徑概括為以下幾個方面： （1）加快城市化的進(jìn)程，切實通過工業(yè)對農(nóng)業(yè)的“反哺”、城市對農(nóng)村的“反哺”，縮小城鄉(xiāng)差別，縮小農(nóng)民與市民之間的差別，為建設(shè)中間階層占主導(dǎo)地位的“橄欖型”社會奠定基礎(chǔ)。李強(qiáng)：《“丁”字型社會結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)緊張》，《社會學(xué)研究》2005年第2期。 （2）進(jìn)一步調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，降低傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)尤其是第一產(chǎn)業(yè)即農(nóng)業(yè)的比重，在進(jìn)一步推動工業(yè)化的同時，積極發(fā)展服務(wù)業(yè)，提高第三產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重，為中等收入群體尤其是新中間階層的出現(xiàn)和壯大創(chuàng)造條件。我們已經(jīng)看到，改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展，原有的職業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，一系列的與中等收入群體或中間階層相關(guān)的職業(yè)應(yīng)運(yùn)而生，如獨(dú)立執(zhí)業(yè)的建筑師、律師、會計師、房地產(chǎn)評估師、營銷人員、影視制作人、股票經(jīng)營者、計算機(jī)軟件設(shè)計者以及其他類型的自由職業(yè)者。對教育資源的平等占有從某種程度上說比對物質(zhì)資源的平等占有更為重要，因為它直接影響到一個人的前途和未來。 本項研究歷時近30個月，大致可以分為三個階段。 研究的第二個階段為時6個月（2004年1月～2004年6月），在這6個月里，通過北京、上海、廣州、南京和武漢的抽樣和電話訪問系統(tǒng)，我們完成了3038份問卷的調(diào)查，并在上述5大城市及蘇州和深圳等地先后完成了100多位中產(chǎn)人士及相關(guān)成員的個案訪談。具體抽樣方法為：首先從上述五個城市的黃頁電話號碼簿中獲得各城市的電話局號，然后按照各城市電話號碼位數(shù)（n）與電話局號位數(shù)（m）之差（nm），由計算機(jī)自動生成0～10nm之間的隨機(jī)數(shù)，最后由局號10nm+隨機(jī)數(shù)即組成電話號碼樣本。 在整個電話調(diào)查過程中我們發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)的被訪者對本次電話問卷調(diào)查非常理解，并積極給予支持與配合，從而使我們順利地完成了這次電話問卷調(diào)查任