試談銀行與客戶關(guān)系中的抵銷(xiāo)權(quán)-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 不合理的負(fù)擔(dān)。在合同抵銷(xiāo)的情況下，雙方當(dāng)事人必須協(xié)商一致，實(shí)際上也就是訂立一個(gè)新的抵銷(xiāo)合同，因此，當(dāng)事人協(xié)商抵銷(xiāo)的過(guò)程，應(yīng)當(dāng)符合合同法關(guān)于合同成立的規(guī)定。在這種情況下，對(duì)方當(dāng)事人行使抵銷(xiāo)權(quán)，可以迅速獲得債權(quán)的滿足，從而避免損失。實(shí)際上，客戶對(duì)其在銀行帳戶上的資金并不擁有所有權(quán)。該特征使對(duì)貨幣的所有權(quán)和占有權(quán)是合一的。雖然我國(guó)法律規(guī)定銀行對(duì)客戶帳戶上的資金不能任意處分（如商業(yè)銀行法規(guī)定，商業(yè)銀行非法查詢、凍結(jié)、扣劃個(gè)人儲(chǔ)蓄存款或者單位存款，對(duì)存款人或其他客戶造成財(cái)產(chǎn)損害的，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付遲延履行的利息以及其他民事責(zé)任?？蛻粼阢y行存款的債權(quán)性質(zhì)，在我國(guó)司法界也得到了確認(rèn)。 論銀行和客戶關(guān)系中的抵銷(xiāo)權(quán)來(lái)源：[ 2009319 21:56:53 ]作者：佚名編輯：論文 存單糾紛案件審理問(wèn)題進(jìn)行了集中討論，討論中“一致認(rèn)為由于存單性質(zhì)為債權(quán)憑證，表明存單持有人對(duì)出具存單的金融機(jī)構(gòu)享有一筆債權(quán)……” 明確了銀行和客戶之間的存款關(guān)系是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在銀行和客戶互負(fù)債務(wù)的情況下，銀行與客戶之間就存在債務(wù)關(guān)系的相互性。債權(quán)作為法律觀念上動(dòng)態(tài)的權(quán)利，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著不可替代的重要作用。銀行是經(jīng)營(yíng)貨幣的特殊企業(yè)，其主要資產(chǎn)就是對(duì)客戶的貸款，是一種典型的債權(quán)。對(duì)于我國(guó)目前存在的債權(quán)安全性問(wèn)題，也應(yīng)該從多個(gè)方面予以解決。正是抵銷(xiāo)的擔(dān)保功能，能夠使債權(quán)獲得較強(qiáng)的保障?，F(xiàn)代法治的一個(gè)重要特征是在權(quán)利受到損失而失衡使，由私力救濟(jì)向公力救濟(jì)的轉(zhuǎn)換 。由于私力救濟(jì)依賴當(dāng)事人一己的判斷，因而不可避免地具有任意性和非程序性的特點(diǎn)，法律的最終追求就是將抵銷(xiāo)權(quán)的這一私立救濟(jì)手段予以合理的限制，將其運(yùn)用置于合理的范圍之內(nèi)，賦予抵銷(xiāo)權(quán)程序及實(shí)體上的合法性。由于銀行行使抵銷(xiāo)權(quán)使其債權(quán)的安全得到了一定的保障，在一定程度上也有助于減輕金融風(fēng)險(xiǎn)。在銀行和客戶的關(guān)系中，抵銷(xiāo)涉及三種場(chǎng)合：一是日常經(jīng)營(yíng)中為減少銀行債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的抵銷(xiāo)；二是法院對(duì)客戶在銀行的存款采取查封及扣劃措施時(shí)的抵銷(xiāo)權(quán)。在貸款到期后，客戶大都要通過(guò)其在銀行開(kāi)立的帳戶還款，一般形式是銀行直接在客戶的存款帳戶上直接扣收即可。在這一關(guān)系中，并沒(méi)有現(xiàn)金的往來(lái)實(shí)際發(fā)生，銀行只是在貸款和存款帳上做帳務(wù)處理；客戶在接到銀行的扣款通知后，也只是進(jìn)行相應(yīng)的帳務(wù)處理即可。由于其具體行使時(shí)仍是依據(jù)單方的意思表示而使雙方的債權(quán)債務(wù)消滅，仍然屬于法定抵銷(xiāo)，應(yīng)當(dāng)符合根據(jù)《合同法》第99條的規(guī)定，履行通知對(duì)方的義務(wù)。由于銀行的分支機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中的相對(duì)獨(dú)立性，使其獲得了相應(yīng)的權(quán)利，在一定程度及一定事項(xiàng)內(nèi)，分支機(jī)構(gòu)被視為獨(dú)立的機(jī)構(gòu)。如果銀行的一家分支機(jī)構(gòu)不能履行已經(jīng)判決的債務(wù)，根據(jù)我國(guó)目前的法律規(guī)定和司法解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)逐級(jí)履行直至總行；如果總行的財(cái)產(chǎn)仍不足承擔(dān)履行責(zé)任，法院可執(zhí)行其其他分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。在銀行不同機(jī)構(gòu)抵銷(xiāo)權(quán)的行 銀行不同分支機(jī)構(gòu)與客戶之間的債權(quán)債務(wù)抵銷(xiāo)，應(yīng)當(dāng)通知客戶，抵銷(xiāo)在通知到達(dá)客戶時(shí)生效，溯及以往地消滅銀行和客戶之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。從保護(hù)債權(quán)安全和方便抵銷(xiāo)權(quán)的行使出發(fā)，也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)異地抵銷(xiāo)的效力。這一規(guī)定是否意味著申請(qǐng)凍結(jié)的債權(quán)人在被凍結(jié)的存款上具有優(yōu)于其他債權(quán)人的地位呢？從表面上看，該債權(quán)人似乎擁有優(yōu)先權(quán)。筆者認(rèn)為：存款關(guān)系是客戶和銀行的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，就存款債權(quán)的凍結(jié)而言，其凍結(jié)的僅僅是銀行對(duì)客戶的債務(wù)。換一個(gè)角度來(lái)看，客戶的存款是其對(duì)銀行的債權(quán)，法院對(duì)其存款的凍結(jié)直至到以后的扣劃，實(shí)際上是銀行向申請(qǐng)人履行了對(duì)客戶的債務(wù)，從而消滅了對(duì)客戶相應(yīng)的客戶的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。我國(guó)《合同法》及其他法律未對(duì)抵銷(xiāo)對(duì)抗司法凍結(jié)等強(qiáng)制措施作出明確的規(guī)定。注釋?zhuān)孩?、隆亨 《金融法學(xué)》 當(dāng)代世界出版社出版 最高人民法院經(jīng)濟(jì)庭編 第88頁(yè)⑤、劉隆亨 《金融法學(xué)》 當(dāng)代世界出版社出版 載于《中國(guó)法學(xué)》2002年第1期2. 載于《經(jīng)濟(jì)審判指導(dǎo)與參考》第二卷 張俊浩 《中國(guó)合同法條文解釋》 《金融法學(xué)》 當(dāng)代世界出版社出版 轉(zhuǎn)貼于 熱點(diǎn)論文網(wǎng) /FONT p7 /
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1