證據(jù)契約初探二-預(yù)覽頁
【正文】 ，在表述上就是“證據(jù)契約自由”原則。民事訴訟制度作為民事經(jīng)濟糾紛的解決機制不同于其它民事糾紛解決本質(zhì)屬性就在于國家公權(quán)力的介入?！ ?，可能淪為強勢當事人實現(xiàn)不法目的的工具。這樣抽象的平等在現(xiàn)實中不免帶有神化色彩，實際上，即使在古典契約理論建立之初個體間的不平等就是存在的，“古典的39。尤其是證據(jù)運用的技巧性相當強，當事人能否在平等的地位把握締約時的尺度不無疑問。這樣締結(jié)的證據(jù)契約背離了證據(jù)契約制度的初衷，可能妨礙案件公正審判。法院對當事人締結(jié)的證據(jù)契約考察的重點一般只是契約內(nèi)容中權(quán)利的可處分性問題，以及該合意處分行為是否系雙方真實之意思表示。如果說，“訴訟欺詐的發(fā)生，在一定意義上說，就是辯論主義所要付出的代價”[30]，那么在一定意義上也是證據(jù)契約制度所要付出的代價。從前文的分析來看，可以從以下幾個方面來實現(xiàn)對證據(jù)契約的限制?！ 。梢詮囊韵聨讉€方面考慮對證據(jù)契約進行規(guī)制。但救濟需要滿足三個條件：第一，需由當事人提出申請并承擔舉證責任，這樣可以減少和防止當事人濫用救濟權(quán)利?，F(xiàn)代的訴訟程序復(fù)雜冗長，沒有經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的一般當事人難以勝任訴訟，盡管存在律師幫助，當事人也并不一定能夠完全理解證據(jù)契約后果。通過證據(jù)契約達到訴訟欺詐的目的后，其后果往往是對第三人造成損害，但這種損害在訴訟結(jié)束前可能不會表現(xiàn)出來。相反，這更有利于保護證據(jù)契約自由，防止證據(jù)契約非當化。這在一定程度上限制了“證據(jù)契約”。但盲目移植所謂先進、符合時代步伐的法律制度無疑是危險的，任何一種先進法律制度脫離了它賴以生存的制度基礎(chǔ)就成了落后的法律制度，正所謂“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”。改革開放以來，我國公民的權(quán)利觀念有所提高，公民的權(quán)利意識大大增強了。(2)重情義、輕權(quán)利。必也使無訟乎!”[38]即爭訟是社會的一種惡和不道德行為，無訟的社會才是理想中的和平世界。例如在美國，有以要求黑人權(quán)利為特征的 “民權(quán)運動”，有婦女要求權(quán)利的 “女權(quán)運動”，這些要求得到政府法律認可，便成為一種法定權(quán)利，自然權(quán)利變成法定權(quán)利往往是人們主動要求的結(jié)果。還因為長期計劃經(jīng)濟體制下經(jīng)濟主體的一元化限制了權(quán)利觀念
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1