漫談來自關(guān)系的救贖-預(yù)覽頁
【正文】 。“只有一些孤立的抵抗區(qū)認(rèn)真的但是方式有限的試圖減少勞動的分工?！ ?二)契約關(guān)系中的個別性和現(xiàn)時化 個別性和現(xiàn)時化是我們在上一章剛剛討論過的問題，作為個別性規(guī)范的主要特征，麥克尼爾雖然對其的固有缺陷予以揭露，但同時并不否認(rèn)它存在的合理性。但是，當(dāng)個別性和關(guān)系性的原則相沖突時，新古典主義法就缺乏任何壓倒性的關(guān)系性基礎(chǔ)”(P66)。簡而言之，在現(xiàn)代社會中，新古典主義的契約法和關(guān)系性的契約法是并行不悖的，前者主要針對更加個別性的問題，而后者則主要針對更加關(guān)系性的問題。官僚體系在詳細(xì)規(guī)范方面進(jìn)行的每一項努力都被公認(rèn)為是針對著個別性和現(xiàn)時化的。 (三)一個沒有委托人的世界 “這些代理人正變得越來越?jīng)]有委托人了”(P72)，作者用一句話指出了現(xiàn)代契約關(guān)系的一個明顯特征。首先，眾所周知，科層組織中的各級管理人員只是代理人，他們的權(quán)力來自選民，因而選民應(yīng)當(dāng)是幕后的真正委托人。麥克尼爾認(rèn)為這不是簡單的稱謂上的改變。稱謂的轉(zhuǎn)變實際上體現(xiàn)了契約關(guān)系的轉(zhuǎn)變?！ ?四)相互性與權(quán)力 “個別性交易法不僅對交易前的狀況漠不關(guān)心，這種法對當(dāng)事人如何分配其交易產(chǎn)生的交換剩余也不感興趣……關(guān)系性契約法必須在交換前、交換過程中以及交換后解決那些問題”(P78—79)，這種交換全程的關(guān)注，用麥克尼爾的解釋來說，正是因為關(guān)系性契約法自身“對相互性和權(quán)力的關(guān)心”(P79)。這種干預(yù)方式的多樣化和間接化趨勢，在我國的實踐中也有比較明顯的體現(xiàn)。但或許是出于階級的狹隘性，麥克尼爾把工人階級的團(tuán)結(jié)視為低等的、如牲畜一般的機(jī)械性團(tuán)結(jié)，這在社會主義的中國，至少從階級感情上是難以接受的。其一，“法律的存在……對團(tuán)結(jié)的信念產(chǎn)生重大的影響”(P85)?！ 【o接著，麥克尼爾毫不留情的指出了杜爾克姆在相關(guān)問題上所犯的個人主義錯誤。我的理解，所謂社會戒律，就是指廣義上的法律。可見，公共良心也許可以簡化理解為團(tuán)結(jié)(或者說是社會團(tuán)結(jié))。不相稱損害是維護(hù)事實團(tuán)結(jié)的因素之一。當(dāng)然，這些論述主要還是作為鋪墊出現(xiàn)的，作者的目的是為了引出法律對于不相稱損害方面的重要功能——傳達(dá)社會對于某種行為十分注重的信息，而不是一味的看中是否成功的阻止了實際中發(fā)生的不相稱損害。但實際上的作用并沒有如他所預(yù)料的那樣好——這種補(bǔ)充說明反而助長了讀者心中對于這種對于團(tuán)結(jié)的信賴的不信任。 按照麥克尼爾的理解，技術(shù)社會就是當(dāng)今所處的社會。這里所指的制度主要是法律和司法”(P101)。根據(jù)前文對于官僚體系的理解，我們可以推斷作者對于技術(shù)人是持否定態(tài)度的，也就是說，他認(rèn)為當(dāng)今所處的時代并不好，因為官僚體系化趨勢幾乎成為必然?！ 〖热患夹g(shù)人時代不能令人滿意，那么什么樣的才是麥克尼爾心中的理想社會呢?為了解決這一問題，他提出了自己理想化的對象——后技術(shù)時代。在麥克尼爾的潛意識里，其新社會契約的理論的重要意義就在于，它吹響了世界從技術(shù)時代向新技術(shù)時代轉(zhuǎn)變的號角，在那樣一種人性和技術(shù)的世界里，現(xiàn)在困擾我們的所有契約問題乃至大部分的社會問題，都將得到良好的、一攬子的解決?！ ∥?、后記——幾點(diǎn)補(bǔ)充 麥克尼爾的這本書，的確如季衛(wèi)東在序中所說的那樣，為現(xiàn)代契約法的復(fù)活指出了“走關(guān)系的后門”。然而，眾所周知，中國自古以來就是一個關(guān)系、人情的社會，這種古老的觀念至今仍根深蒂固的活躍于我們龐大的官僚體系中。 其三，也是一直令筆者困惑
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1