投資銀行并購業(yè)務(wù)9-預(yù)覽頁
【正文】 擴(kuò)大知名度、為了在權(quán)力斗爭的公司內(nèi)部政治中黨同伐異鞏固自我（舉如將異己力量轄下的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)廉價(jià)賣掉，以此削弱異己分子的力量或者令異己分子隨資產(chǎn)而去）、甚至為了意氣用事（舉如公司A的老總X與公司B的老總Y結(jié)怨經(jīng)年，X利用A作為上市公司的籌資優(yōu)勢不惜代價(jià)一舉收購了B公司，目的就是要將Y趕下臺(tái)，而絲毫不問B公司的資產(chǎn)和財(cái)務(wù)狀況），等等。從語義上說，上已述及的種種“惡意”并購重組行為自然當(dāng)屬“不適當(dāng)”的范圍。結(jié)果是新入主的大股東較諸原股東不單更為支持不力，而且還增添了許多原來沒有的合作困難。為此，它賣掉部分主業(yè)資產(chǎn)套取現(xiàn)金，再加上歷年的配股資金和貸款，用以收購一系列的百貨業(yè)、無線尋呼和水泥業(yè)資產(chǎn)。但其給公司及股東帶來的不良后果卻未必會(huì)輕于那些惡意性的并購重組。 并購重組中的政府意志介入。從不利于投資者利益的角度來說，政府意志介入上市公司的并購重組活動(dòng)，當(dāng)前階段的突出表現(xiàn)有：①拒斥外來的收購者，認(rèn)為好不容易搞了個(gè)上市公司，被人并購掉了沒面子，要賣也要賣給本地企業(yè)。④有的地方政府濫用其控股地位或行政力量，對(duì)上市公司的籌資優(yōu)勢和信用能力取一種破壞性開發(fā)的態(tài)度，寅吃卯糧、竭澤而漁。并購重組概念是二級(jí)市場炒作的永恒主題。無論誰是“原生”的誰是“伴生”的，反正并購重組與市場操縱及內(nèi)幕交易有著緊密的聯(lián)系。③我國的實(shí)際情況是，并購重組中的市場炒作和內(nèi)幕交易，或者是上市公司或其內(nèi)部控制人躬親為之；或者是與炒作主力合謀串通為之。 作為反收購策略的資產(chǎn)重組行為。二是虛胖戰(zhàn)術(shù)，即購進(jìn)大量與公司經(jīng)營無關(guān)或贏利能力差的資產(chǎn)，令公司包袱沉重，總體資產(chǎn)質(zhì)量下降，或者大量增加負(fù)債，惡化財(cái)務(wù)狀況，加大經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，從而使收購者望而卻步。二 、并購重組過程中投資者利益受損和保護(hù)問題的復(fù)雜性和實(shí)質(zhì)從上面述及的種種情形可以想見，并購重組過程中投資者利益的受損和保護(hù)問題有其復(fù)雜性。至于政府意志的介入問題、人情社會(huì)特點(diǎn)和內(nèi)部人尋租動(dòng)機(jī)導(dǎo)致的不等價(jià)交換和利益輸送問題、法制不健全引發(fā)的并購重組中的證券欺詐問題等等，許多是我們這個(gè)社會(huì)的沉疴頑疾，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了“投資者利益保護(hù)”的論題。乍一看，“投資者利益”似乎是一個(gè)無須界說、人人明白的概念。A公司既然為投資者—股東所有，毫無疑問A公司的這筆損失也是投資者利益的損失。倘若是為了賠償，那么這種損失是否應(yīng)當(dāng)列入計(jì)算和賠償之中呢？更難辦的是，實(shí)際生活中的股價(jià)波動(dòng)不存在“理論狀態(tài)”，哪怕是“大致準(zhǔn)確”地界定并購重組對(duì)投資者股價(jià)波動(dòng)的“貢獻(xiàn)率”，也是幾無可能。這個(gè)問題與股份公司本身一樣古老。我國上市公司的內(nèi)部人控制現(xiàn)象相當(dāng)突出，其因主要有二：一是占控股地位的大股東多屬“公有性質(zhì)”，這一性質(zhì)經(jīng)常導(dǎo)致實(shí)際上無人負(fù)責(zé)、至少是無人認(rèn)真負(fù)責(zé)的局面，或者認(rèn)真負(fù)責(zé)的人極容易被內(nèi)部人所收買。內(nèi)部人的正當(dāng)收入及激勵(lì)機(jī)制不如人意、人走茶會(huì)涼、有權(quán)不用過期作廢、監(jiān)督和懲罰機(jī)制不健全等等各個(gè)方面的因素，往往促使內(nèi)部控制人在并購重組和反并購重組過程中走私自己利益、罔顧股東利益。于是相反的邏輯出現(xiàn)了，中介機(jī)構(gòu)和投機(jī)者編造動(dòng)人故事、動(dòng)用各種公關(guān)、誘以惑人利益力促上市公司并購重組，他們的收費(fèi)動(dòng)機(jī)和炒作需要往往成為上市公司并購重組的啟動(dòng)力量和方案核心。這雖系一家之言，但也絕非空穴來風(fēng)。這種扶持在實(shí)踐中確實(shí)并不少見。②有的地方為了塑造多少多少個(gè)資產(chǎn)及銷售過百億的企業(yè)，或者為了擠身所謂的前100強(qiáng)或前300強(qiáng)，以上市公司為旗幟搞“資產(chǎn)歸集”式的并購重組，令上市公司體積臃腫、包袱沉重、內(nèi)部矛盾叢生，正常的經(jīng)營管理和發(fā)展戰(zhàn)略受到?jīng)_擊。它對(duì)企業(yè)管理層的思想認(rèn)識(shí)和運(yùn)作能力提出了全新的“高級(jí)”要求。三 、并購重組過程中投資者利益的法律保護(hù)基于上述理解，并購重組過程中投資者利益的維護(hù)，從大處講，可歸結(jié)為“四個(gè)規(guī)范一個(gè)提高”，即：規(guī)范控股大股東的行為、規(guī)范內(nèi)部控制人的行為、規(guī)范中介機(jī)構(gòu)及投機(jī)者的行為、規(guī)范政府行為和提高企業(yè)管理層的戰(zhàn)略判斷及資本經(jīng)營能力。顯然本文不可能就此展開討論。異議股權(quán)收購制度是指：當(dāng)公司股東會(huì)決定公司宗旨變更、轉(zhuǎn)業(yè)、合并及重大資產(chǎn)買賣時(shí)，持異議的股東可要求公司以公允價(jià)格收購其股份。我國至今尚無異議股權(quán)收購制度。最高價(jià)原則是指，在公開要約收購中，被要約的所有股東皆可享受收購者向任何股東提出的最高收購價(jià)。條件平等和最高價(jià)原則能使股東在公司收購時(shí)免遭歧視，并以“公平”價(jià)格轉(zhuǎn)讓自己的股份?？刂乒蓶|濫用控制權(quán)，是中小股東利益受到侵害的重要原因。我國立法沒有明確規(guī)定控制股東的誠信義務(wù)，“公司法”規(guī)定的公司管理層誠信義務(wù)雖與此緊密相關(guān)，但二者不可全然等同。主要包括注意義務(wù)(The Duty Of Care)和忠實(shí)義務(wù)（The Duty Of Loyalty）。我國公司法規(guī)定了董事、監(jiān)事、經(jīng)理的誠信義務(wù)，包括不得利用職權(quán)收受賄賂或其他非法收入、不得侵占公司財(cái)產(chǎn)、維護(hù)公司財(cái)產(chǎn)完整性、保守商業(yè)秘密、禁業(yè)禁止等。并購重組行為屬公司重大事項(xiàng)，一般需要經(jīng)由股東會(huì)審議和投票決定。這種制度對(duì)防止上市公司的股東利用關(guān)聯(lián)交易搞利益輸送有著重要的意義。因此，有些國家的公司法規(guī)定，當(dāng)持股數(shù)達(dá)到一定比例時(shí)，則對(duì)其所持股份的表決權(quán)給予一定的限制。許多國家規(guī)定，代表一定持股比例（多規(guī)定為10%，少數(shù)國家規(guī)定為25%等）的股東有權(quán)拒絕股東會(huì)選出的審計(jì)員，而請(qǐng)求公司或法院指派另外的會(huì)計(jì)師擔(dān)當(dāng)公司的審計(jì)員。股東訴訟制度。我國的股東在權(quán)益受到侵害時(shí)，自然可以依民法和民訴法啟動(dòng)訴訟程序以維護(hù)自身權(quán)益。此外，我國“公司法”第63條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。世界各國證券及收購立法的打擊重點(diǎn)就是證券欺詐行為。10 、獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問制度。它要求收購方或上市公司董事會(huì)聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)（投資銀行）作為獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問，就并購重組方案“是否公正、公平及合理”公開發(fā)表獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問意見。11 、內(nèi)部人持股。12 、信息披露制度。其中，最重要的信息披露是“收購公告書”。中介機(jī)構(gòu)主要包括投資銀行、會(huì)計(jì)師行和律師行，它們是上市公司并購重組過程中各種“假冒偽劣”的重要制肘力量和過濾關(guān)口，它們的公正、客觀與否對(duì)保證上市公司信息的真實(shí)性具有至關(guān)重
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1