【正文】 司的內部控制人出于特定的利益輸送目的而進行的并購重組活動。 無謂的甚至是惡意的并購重組行為。假做利潤有兩個方向：一是往低做：多利潤做成少利潤、有利潤做成無利潤、少虧做成多虧等等，比如為了打壓股價或偷逃稅收；二是往高做：多虧做成少虧、虧損做成盈利、少利做成多利等等，比如為了避免摘牌或ST、保住配股資格或提高配股價、哄抬二級市場甚或為了老總臉面等。//虛買虛賣和假做利潤背景有殊、動機各異，做法也不一而足。倘依持股份額計算，控股股東A之外的所有其他投資者（股東）擔當該等損失的55%，即1650萬元。A欲將5000萬元價值的資產X套現(xiàn)，隨以對上市公司B進行資產重組的名義將資產X售予B。從投資者（股東）利益保護的角度上說，這種不等價交換主要有兩種情形：一是在賣出資產的時候，高值低價：二是在購入資產的時候，低值高價。某一特定上市公司的資產重組，無非是兩種情況：一是上市公司作為一個獨立主體就其內部的各項資產及業(yè)務進行重新組合，不發(fā)生上市公司作為一個獨立主體與經濟社會的其他主題之間的資產交流。并購過程中的股權轉讓作價亦然。信息不對稱、法制不健全、人情社會的特點，使得人為歪曲非流通股權價格成為可能。通過收集公眾股來收購上市公司，價格“隨行就市、公開公平”，雖有買進或賣出價格是否“最好”及相應的利益增損問題，但沒有“叫屈求償”的道理。只有在這個問題上實現(xiàn)了人情和法理上的“自圓其說”，設計出來的并購方案和交易條件才能得到監(jiān)管部門和公眾的認同。第七章上市公司并購重組過程中投資者的利益保護 由于下述二點因素，上市公司并購重組中的投資者利益保護問題值得引起高度重視：其一、上市公司的并購重組活動頻繁發(fā)生，是當前和未來相當長時間內證券市場上的持續(xù)熱點，越來越多的投資者“卷入”其中。所以，投資銀行的并購業(yè)務人員需要熟悉上市公司并購重組過程中投資者利益之所系，并熟悉為此而作的各種法律規(guī)定。然而我國上市公司的并購，更多地是通過轉讓大宗的非流通股來實現(xiàn)。環(huán)境及有關當事人判斷能力上的欠缺也常常導致不能“準確”地評估有關股權的價值。在談論投資者利益保護的時候，我們顯然不是“追究”這種意義上的價格背離價值所導致的投資者利益受損，而是“追究”：①利用某種優(yōu)勢或手段（舉如知情、行賄評估機構等）刻意壓低或抬高股權價格所造成的投資者利益受損；及②因有關當事人判斷錯誤而導致股權定價嚴重偏離其價值，從而造成的投資者利益損失。二是上市公司與經濟社會的其他主體之間發(fā)生資產交流，即上市公司將自己資產向他人賣出，也從他人那里買進資產，然后在此基礎上再進行資產及業(yè)務的重新組合。這種資產買賣給公司及股東利益帶來的損失是直接的和“立竿見影”的。在作價的時候，A通過公關手段將X資產評估成8000萬元并以此價格成交。如果考慮到市盈率的放大作用，B公司的這種損失反映在股價上的波動，則可能給投資者帶來更大的損失。比如某公司A為將投資者X擠出股東行列，遂將公司里最被X所看好的那些“亮點”資產賣給B，同時與B私下簽訂資產回購協(xié)議，約定在X讓出股權之后A公司以同樣的價格從B那里買回那些資產。虛買虛賣和假做利潤給投資者利益帶來的損失主要表現(xiàn)在多方面：其一、公司信息扭曲和失真，投資者無從對公司價值作出“合理的”分析和判斷，投資者被誤導，可能作出與自己利益正相反對的投資決策。上面提及的刻意壓價或高估、虛買虛賣、假做利潤等等，當屬“惡意”的范圍，但它們主要是指并購重組過程中某一具體做法的“惡意”。比如某生產整車的上市公司A，其董事長兼總經理X先生為讓其朋友Y的汽車配件生產線溢價套現(xiàn)，則促成董事會既而是股東大會決定以整合上游企業(yè)為名溢價收購Y的汽車配件生產線。③大股東或內部控制人出于其他目的而進行的無助于公司利益的并購重組活動。適當?shù)牟①徶亟M有利于公司的發(fā)展，從而有利于股東的利益；不適當?shù)牟①徶亟M有害于公司的發(fā)展，從而有害于股東的利益。為此發(fā)生收購行為。然而它卻確立了一個通過并購重組快速實現(xiàn)多角化經營的發(fā)展戰(zhàn)略。凡此種種不適當?shù)牟①徶亟M，雖然非出于“惡意”，亦無什么惡劣情節(jié)。所以保護投資者利益不宜將此忽略。然而中國企業(yè)對所在社區(qū)的過分依賴特性，以及政府對絕大部分上市公司的控股地位，令到政府意志對上市公司的介入并不亞于對通常的國有企業(yè)。③為了解決本地困境企業(yè)及職工的困難，強調“強帶弱、富幫貧”，舉并購重組、資本經營之旗，行行政捏合之實，拒斥外來的“適當”資產和業(yè)務。 并購重組中的市場操縱和內幕交易。炒作和內幕交易的需要成為我國許多上市公司并購重組活動的主要驅動力。②市場操縱的結果是股價扭曲，投資決策遭誤導，投資風險放大，正常的投資演變成為貓與老鼠玩博弈游戲式的的“博彩”。一旦東窗事發(fā)，公司承擔的法律責任（罰款、沒收所得、股票暫停交易甚或除牌、司法調查及管理層變更對公司形象及正常經營管理的沖擊等）終究會是股東利益的損失。焦土術的常用做法主要是二種：一是售賣“冠珠”，即把公司里具價值和吸引力的資產、業(yè)務或部門（在反收購圈里稱之為“皇冠上的明珠”Crown Jewels）賣掉，使收購者失去收購的興趣。投資者利益因之受到損害是不言而喻的（參見“反并購策略”一章的有關內容）。我國企業(yè)家隊伍的成長尚處在稚嫩的起步階段，企業(yè)領導者欠缺資本經營能力，社會也遠沒能夠具備企業(yè)重組的良好環(huán)境，亦未能形成并購重組的專業(yè)咨詢能力，于是“不適當”并購重組的出現(xiàn)勢所必然，投資者因此而受到的利益損失，即便是遠大于某些惡意重組所造成的后果，也只能是“告訴無門”。其次是“投資者利益”的復雜性。在“理論狀態(tài)”上說，A公司在這一買一賣的過程中共損失了4000萬元。那么小股東X持有10，000股，理論上說損失60，000元。盡管很復雜，但從其實質上說，并購重組過程中的投資者利益損害問題主要可以歸結為：大股東利益取向與中小股東利益的背離。內部人控制是現(xiàn)代企業(yè)制度下的法人治理實踐中常見的現(xiàn)象。股東缺位正好就讓位給內部人控制。這就為中介機構的收費和投機者的炒作獲利提供了機會。國外有研究指出，所謂收購兼并，就是指能夠給企業(yè)內部人帶來重大利益同時又能令中介機構收取可觀費用的一種活動，至于公司及其股東能否從中得益，誰也不知道。