有關(guān)合同責任的爭點與反思(上-預(yù)覽頁
【正文】 面的規(guī)范基本上都是表現(xiàn)為判例法的形式。與上述合同義務(wù)的擴張相對應(yīng)，相應(yīng)地在我國合同法上也出現(xiàn)了合同責任擴張的現(xiàn)象?！ ￡P(guān)于違約形態(tài)，學(xué)說解釋不一。具體言之，先期違約包括“明確表示不履行”(履行期前的拒絕履行)和“行為表明不履行”(履行期前的履行不能)?！ 『贤▽τ谶`約責任改采了“嚴格責任原則”，這一做法參考了CISG(國際貨物銷售合同公約)及PICC(國際商事合同通則)，是合同法意圖與國際公約接軌的表現(xiàn)。筆者以為，仍應(yīng)按違約責任處理，但不能作為嚴格責任，在構(gòu)成要件上應(yīng)當要求債務(wù)人具有可歸責性(稱為合同終了后的過失)?！ ?一)責任要件 在學(xué)者通常見解上，要求(1)當事人為締結(jié)合同而相互接觸(接觸關(guān)系)。另外，在我國法上，并不要求相對人無過失。然而我國的學(xué)者通說對此是不予承認的。損害賠償請求權(quán)的內(nèi)容，涉及兩個問題：(1)被害人所可請求的究為履行利益，抑或僅系信賴利益?(2)所可請求的若為信賴利益，則應(yīng)否以不超過履行利益為原則?此兩點甚有爭論。當然，如果在締約階段未盡保護義務(wù)，侵害相對人的身體健康或所有權(quán)，則加害人所應(yīng)賠償?shù)南邓^維持利益(完全性利益)，不發(fā)生以履行利益為限界的問題。本田純一“關(guān)于‘契約締結(jié)的過失’理論”《現(xiàn)代契約法大系》第1卷第207頁)。以下主要側(cè)重非金錢債務(wù)的履行請求權(quán)進行分析?！ ?二)履行請求權(quán)的類型 在我國合同法上，履行請求權(quán)除了包括“本來的履行請求權(quán)”外，也包括“補救的履行請求權(quán)”。 民事訴訟法針對債務(wù)人的債務(wù)是交付金錢、財物、票證、房屋土地等(屬于所謂“與的債務(wù)”范疇)規(guī)定了“直接強制”(第二百二十一至二百二十三條、第二百二十七至二百二十九條)。而對于以法律行為為目的的債務(wù)，是否可以采用“判決代用”，這在我國法上是不明確的。 四、損害賠償 (一)要件 作為違約責任的損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，包括四點：違約行為、損害、因果關(guān)系、無免責事由。不過，在司法裁判中出現(xiàn)了一些案件，比如沖洗的膠卷被丟失、寄存的骨灰被丟失、美容被毀容之類的案件，這些案件中都涉及到非財產(chǎn)上損害問題，而且都是存在著合同關(guān)系的。4在改采嚴格責任原則后，免責事由的范圍大小就顯得格外重要?！ ∨c日本民法第416條相比，我國法的特別之處在于：(1)我國法沒有區(qū)分“通常損害”與“特別損害”，而是對所有的損害統(tǒng)一地適用可預(yù)見性規(guī)則。不過，日本近時的學(xué)說上對第416條的解釋又出現(xiàn)了返回本源(即英國普通法及法國法)的新動向。此概念能否成立，在我國民法理論上曾屬一項爭點(梁慧星《民法學(xué)說判例與立法研究》第82頁以下?！ ∵^失相抵是指僅發(fā)生一個損害，惟對于該損害的發(fā)生，被害人亦與有過失或者與有原因?，F(xiàn)在我國已經(jīng)開始起草民法典，其中過失相抵規(guī)則是作統(tǒng)一的規(guī)定，抑或是像日本民法那樣分別侵權(quán)責任(日本民法第722條)與違約責任(日本民法第418條)于兩處規(guī)定，仍然是一個值得探討的問題?！ p損規(guī)則與過失相抵是什么關(guān)系，是首先應(yīng)當辨別的問題。我以為，我國法上減損規(guī)則與過失相抵規(guī)則的分界線應(yīng)當以時間來劃分，過失相抵分管的是損失發(fā)生的階段，而減損規(guī)則分管的則是損失擴大
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1