有關(guān)不訂立勞動(dòng)合同的法律責(zé)任設(shè)定應(yīng)當(dāng)修正-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 法律后果是：應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。這些職工不訂立勞動(dòng)合同的理由主要是，用人單位之前未依法支付加班工資或依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，在未清理這些歷史欠債前不同意訂立勞動(dòng)合同?！ ?二)優(yōu)勢(shì)勞動(dòng)者故意拖延訂立勞動(dòng)合同。但是任由勞動(dòng)者拖延下去超過一個(gè)月就需支付兩倍工資?！ ∩鲜龅谝?、二種情況一般來說主要出現(xiàn)在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施時(shí)已經(jīng)存在的用工，這似乎會(huì)隨著時(shí)間推移而消化掉。而且，由于我國(guó)企業(yè)人力資源依法管理水平普遍較低，由于管理上的疏忽或者法律理解的偏差，不訂立勞動(dòng)合同的情況將長(zhǎng)期存在，嚴(yán)格執(zhí)行兩倍工資規(guī)定將會(huì)給一些勞動(dòng)密集型企業(yè)造成致命打擊，兩倍工資可能會(huì)產(chǎn)生高達(dá)數(shù)千萬元的賠償?！ 《⒎韶?zé)任設(shè)定不當(dāng)是引發(fā)上述問題的根本原因 立法給違法行為設(shè)定法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)遵循什么原則，《立法法》并未明確?！ ?一)是否與其社會(huì)危害性相當(dāng)? 法律并未對(duì)所有不履行法律義務(wù)的行為設(shè)定處罰性條款。雙方因缺乏勞動(dòng)合同的約束，解除行為可能比較隨意。三是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系雙方潛在財(cái)產(chǎn)權(quán)存在不利影響。用人單位因無勞動(dòng)合同，關(guān)鍵崗位勞動(dòng)者離職后造成其損失追討難度加大。以一個(gè)工廠1000工人，平均每人月工資1000元為例，拖欠十個(gè)月工資達(dá)1000萬元，其后果也只是責(zé)令改正即可，不改正才承擔(dān)賠償金責(zé)任。給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任 用人單位違反本法規(guī)定，以擔(dān)保或者其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物的 由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期退還勞動(dòng)者本人，并以每人五百元以上二千元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款。勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分?！ ?二)是否應(yīng)區(qū)分過錯(cuò)責(zé)任? 《勞動(dòng)法》第九十八條只是規(guī)定“故意拖延不訂立勞動(dòng)合同”的法律后果，即以有主觀故意為前提?！秳趧?dòng)合同法》第十條規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同”?！秳趧?dòng)合同法》只規(guī)定用人單位的違法責(zé)任，甚至要求用人單位承擔(dān)勞動(dòng)者違法所導(dǎo)致的法律后果，明顯屬于法律責(zé)任錯(cuò)位。實(shí)際是以偏概全。立法者這樣規(guī)定似乎是為緩和上述矛盾?！秳趧?dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》都規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同遵循“平等自愿、協(xié)商一致”原則。《勞動(dòng)合同法》有關(guān)兩倍工資的規(guī)定，勢(shì)必迫使用人單位使用各種威逼利誘措施強(qiáng)迫勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，盡管勞動(dòng)合同條款明顯不利于勞動(dòng)者?；蛘邔?duì)停薪留職人員、內(nèi)退人員、下崗人員認(rèn)為沒有提供勞動(dòng)不需要訂立勞動(dòng)合同。六是勞動(dòng)者故意不訂立勞動(dòng)合同以獲取兩倍工資，等等。加大對(duì)一個(gè)行為的懲罰，最終目的是減少和消滅該現(xiàn)象。對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1