【正文】 中，一般認(rèn)為公司作為法人，應(yīng)該獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，而公司的責(zé)任又是與出資人的有限責(zé)任相輔相成的。因?yàn)?，在漢語(yǔ)中，合同是當(dāng)事人雙方或多方真實(shí)意思的約定，而“合同會(huì)社”中的“合同”顯然不同于漢語(yǔ)中“合同”的含義。根據(jù)日本舊公司法的規(guī)定，日本新公司法實(shí)施之前，日本共有4種公司形態(tài)：有限公司、股份公司、無(wú)限公司及兩合公司。股份公司是指股東以所認(rèn)購(gòu)得股份價(jià)額為限承擔(dān)責(zé)任的公司形態(tài)，在股份公司制度中，股東對(duì)于公司僅負(fù)有出資義務(wù)，對(duì)于公司的債權(quán)人不承擔(dān)任何責(zé)任 同上。兩合公司是指由無(wú)限責(zé)任股東與有限責(zé)任股東組成的公司形態(tài) 松田二郎，《會(huì)社法概論》，巖波書(shū)店，昭和43年版，第21頁(yè)。為此，2003年日本決定開(kāi)始對(duì)公司法進(jìn)行更大程度的修訂，以促進(jìn)日本公司法的現(xiàn)代化，并針對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)癥結(jié)“下”一付良藥。特別是在現(xiàn)代社會(huì)中，以物的資產(chǎn)為中心的產(chǎn)業(yè)正向以人的資產(chǎn)（以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為中心）為中心的集約型服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，人的個(gè)性開(kāi)始受到前所未有的重視。出于國(guó)內(nèi)實(shí)際需求及西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的考慮，日本法制審議會(huì)于2003年發(fā)表了《關(guān)于公司法制現(xiàn)代化的綱要的試案》。需要說(shuō)明的是，日本在導(dǎo)入合同公司的過(guò)程中，對(duì)舊有的公司形態(tài)進(jìn)行了整合：廢除有限公司，將有限公司作為一種特殊的股份公司（即股份不可轉(zhuǎn)讓的股份公司）放在新公司法“股份公司”一編中進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定 日本新公司法中之所以不再規(guī)定“有限公司”這種公司形式，是因?yàn)椤埃ㄈ毡荆┰葎?chuàng)設(shè)有限公司的目的在于為非公開(kāi)的中小企業(yè)提供一種比股份公司更為簡(jiǎn)便的、由出資人承擔(dān)有限責(zé)任的公司類型。在實(shí)際生活中人們對(duì)于資合公司存在著不同與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的需求。參考相澤哲編注：《一問(wèn)一答 新?公司法》，商事法務(wù)株式會(huì)社，2005年7月25日，第19—20頁(yè)。（相澤哲編注：《一問(wèn)一答 新?公司法》，商事法務(wù)株式會(huì)社，2005年7月25日，第13頁(yè)。本文將前者譯作“股份”，以與我國(guó)的傳統(tǒng)成為相一致；而將后者直譯為“持分”以表示區(qū)別。日本新公司法第575條第1款規(guī)定：“設(shè)立無(wú)限公司、兩合公司或合同公司（統(tǒng)稱為‘持分公司’），欲成為股東者必須制作章程并經(jīng)全體署名或簽名蓋章。對(duì)此，日本新公司法第641條作了與之不同的規(guī)定。為了使持分公司更容易存續(xù)，即使持分公司的股東只有一人，持分公司也不宜解散。也就是說(shuō)，作為合同公司的股東，其既可以是自然人也可以是法人。（2）股東的出資日本新公司法第576條規(guī)定，合同公司股東的出資形式僅限于金錢及其它財(cái)產(chǎn)。作為合同公司的登記事項(xiàng)，根據(jù)日本新公司法規(guī)定，共有十一項(xiàng)。根據(jù)日本新公司法第576條的規(guī)定，合同公司的章程中必須記載下列事項(xiàng)：（1）經(jīng)營(yíng)范圍。日本新公司法第6條規(guī)定：“公司以其名稱為商號(hào)。（4）股東的姓名或名稱及住所。除此之外，章程中還可以規(guī)定公司法中所規(guī)定的在章程中不進(jìn)行記載就不生效的事項(xiàng)及其他不違反公司法強(qiáng)制性規(guī)定的事項(xiàng) 日本新公司法第577條。作為公司的一種類型，合同公司設(shè)立的無(wú)效與其他公司設(shè)立的無(wú)效一樣。鑒于此，日本新舊公司法都規(guī)定了設(shè)立無(wú)效只能通過(guò)訴訟才能主張的制度，以此來(lái)保障法律關(guān)系的穩(wěn)定。同時(shí)，與日本舊公司法沒(méi)有規(guī)定設(shè)立無(wú)效之訴擔(dān)保制度不同，日本新公司法規(guī)定了股份公司股東提起公司設(shè)立無(wú)效之訴時(shí)法院可以根據(jù)被告的請(qǐng)求，命令股東提供一定數(shù)量的擔(dān)保 參照日本新公司法第836條第1款的規(guī)定。公司設(shè)立無(wú)效是指公司的設(shè)立程序中存在瑕疵而導(dǎo)致的公司設(shè)立無(wú)效，而公司的不存在則是指公司已經(jīng)進(jìn)行了設(shè)立登記，但公司組織的存在無(wú)法得到確認(rèn)。（三）合同公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行 根據(jù)日本新公司法第590條第1款的規(guī)定，原則上每一個(gè)股東都有執(zhí)行業(yè)務(wù)的權(quán)限，但出資人也可通過(guò)章程或全體股東同意而決定由部分股東來(lái)執(zhí)行合同公司的業(yè)務(wù)。 當(dāng)業(yè)務(wù)執(zhí)行股東為法人時(shí)，為了使其能夠更好地履行職責(zé)，確保合同公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)及利益，日本新公司法第598條規(guī)定，業(yè)務(wù)執(zhí)行股東為法人時(shí)，該法人必須選任自然人作職務(wù)執(zhí)行人。日本新公司法第593條第2款規(guī)定，業(yè)務(wù)執(zhí)行股東對(duì)合同公司負(fù)有基于民法委托規(guī)定的妥善保管注意義務(wù)及忠實(shí)義務(wù)。根據(jù)日本新公司法597條規(guī)定，業(yè)務(wù)執(zhí)行有限責(zé)任股東對(duì)第三人的責(zé)任與股份公司董事對(duì)第三人責(zé)任的規(guī)定相同，即執(zhí)行公司業(yè)務(wù)存在惡意或重大過(guò)失對(duì)第三人造成損害時(shí)，負(fù)有連帶損害賠償責(zé)任。不過(guò)，對(duì)于公司的日常事務(wù)，其他股東或業(yè)務(wù)執(zhí)行股東可以單獨(dú)為之，但其他股東或業(yè)務(wù)執(zhí)行股東在該股東行為終了之前提出異議的不在此限。為此，日本新公司法規(guī)定合同公司必須制作資產(chǎn)負(fù)債表、資產(chǎn)損益表、股東持分變動(dòng)計(jì)算表等公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文書(shū)，而且還規(guī)定債權(quán)人對(duì)此享有請(qǐng)求閱覽或謄寫的權(quán)利 日本新公司法第617條、625條。可見(jiàn)，合同公司的分配規(guī)則與股份公司一樣，采用的是“無(wú)利不分”規(guī)則。具體來(lái)說(shuō)，主要包括：（1）違法分配利益時(shí)的責(zé)任。（2）接受違法分配的股東的責(zé)任。但進(jìn)行分配的業(yè)務(wù)執(zhí)行股東能夠證明其在執(zhí)行該職務(wù)時(shí)盡了注意義務(wù)的，不在此限?！备鶕?jù)日本新公司法第620條的規(guī)定，合同公司為了填補(bǔ)損失，可以減少資本額。，且減少的資本金額不得超過(guò)出資返還額中扣除返還當(dāng)日盈余之后的金額。（五）股東的加入、退出及持分的轉(zhuǎn)讓根據(jù)日本新公司法第604條的規(guī)定，在有新的股東加入合同公司時(shí)，需要對(duì)公司章程中與股東相關(guān)的部分進(jìn)行修改。任意退出是指公司股東的自愿性退出，而非任意性退出則是指公司股東的非自愿性退出。作為股東的法定退出事由，日本新公司法第607條規(guī)定了十項(xiàng)。作為被強(qiáng)制性退出，主要規(guī)定在日本新公司法第609條中。無(wú)論是任意退出還是非任意退出，合同公司股東的退出都會(huì)產(chǎn)生一系列的法律后果。債權(quán)人在規(guī)定期限內(nèi)沒(méi)有陳述異議的，視為該債權(quán)人同意返還。再次，退出合同公司的股東，對(duì)于其退出公司之前的公司所負(fù)的債務(wù)，在其為合同公司股東時(shí)所應(yīng)負(fù)的責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)有清償義務(wù)。（商法第56條），但是并不能直接轉(zhuǎn)變?yōu)闉楣煞莨尽＞唧w說(shuō)來(lái)，日本合同公司具有如下特征：。但是有限責(zé)任事業(yè)合伙并不是法人，它不過(guò)是民法合伙的特例而已?！坝邢挢?zé)任”是指公司的股東（出資人）即使發(fā)生公司破產(chǎn)的情形，也僅以自己的出資為限承擔(dān)責(zé)任。不過(guò)，當(dāng)合同公司股東違反法律規(guī)定收回出資、分配盈余時(shí)，則要承擔(dān)支付與違反法律規(guī)定所獲資金同等金額金錢的義務(wù)。在經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的關(guān)系上，合同公司是“相一致”，而股份公司則是“相分離”。但如果是合同公司，就無(wú)需履行這些程序。而召開(kāi)股東大會(huì)，又必然增加公司的經(jīng)營(yíng)成本。由于合同公司“經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)相一致”，所以合同公司內(nèi)部根據(jù)自治性。與股份公司不同，合同公司不僅可以不設(shè)置董事、監(jiān)事等公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)，而且還可以通過(guò)由股東在章程或內(nèi)部約定中就公司的組織、運(yùn)營(yíng)等進(jìn)行自由規(guī)定。這就改變了股份公司“金錢支配權(quán)益”（即表決權(quán)及利益的分配以股東所持有的股份數(shù)額來(lái)決定）的狀況，更有利于促使人的知識(shí)、技能、才智等要素發(fā)揮作用。而在合同公司中，由于公司的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)是一致的，公司的股東可以相對(duì)自由地制定公司自己的規(guī)則，所以也就更能通過(guò)給與對(duì)公司作出較大貢獻(xiàn)的人以相應(yīng)地位和利益來(lái)發(fā)揮人的積極性。人合公司與資合公司的區(qū)別在于公司內(nèi)部成員之間的關(guān)系上。四、合同公司的不足盡管合同公司存在上述種種優(yōu)點(diǎn)，但是合同公司的不足也是顯而易見(jiàn)的：合同公司對(duì)外缺乏信用。在合同公司中，為了保護(hù)公司債權(quán)人及其他第三人的利益，合同公司不承認(rèn)勞務(wù)、信用等出資方式，而將出資方式僅限定在金錢及其他財(cái)產(chǎn)上。這與美國(guó)《統(tǒng)一有限責(zé)任公司法》中“有限責(zé)任公司成員的出資可為有形的和無(wú)形的財(cái)產(chǎn)，其它對(duì)公司的利益，包括金錢、期票、已經(jīng)提供的勞務(wù)，或承諾繳納現(xiàn)金或財(cái)產(chǎn)或約定在將來(lái)提供勞務(wù)。在日本，對(duì)合同公司采取的是“法人課稅制”。本來(lái)，日本導(dǎo)入美國(guó)LLC的一個(gè)主要?jiǎng)訖C(jī)便是LLC實(shí)行的是成員課稅，可以促進(jìn)創(chuàng)業(yè)。也就是說(shuō)，在很大程度上，債權(quán)人對(duì)合同公司的信任是基于對(duì)合同公司股東人格的信任，如果合同公司股東的信譽(yù)喪失，那么如何保護(hù)債權(quán)人的利益就成為一個(gè)問(wèn)題。；②合同公司必須對(duì)公司的目的、資本金額、執(zhí)行業(yè)務(wù)的股東及合同公司代表人的姓名等合同公司的基本事項(xiàng)進(jìn)行登記并予以公示 日本新公司法第914條。關(guān)于此，日本新公司法規(guī)定①關(guān)于股東的出資，采用全額繳納制度 日本新公司法第578條。為了防止濫用公司法人人格而設(shè)立合同公司的行為，日本新公司法中規(guī)定① 由于惡用合同公司制度而受到損害的人，可以追及業(yè)務(wù)執(zhí)行股東的責(zé)任 日本新公司法第597條。根據(jù)日本最高法院的判例，法人人格否認(rèn)法理，一般適用于法人人格空殼化及濫用法律人格兩種情形。在股份公司制度中，對(duì)于股東的出資，為了保證股東出資的準(zhǔn)確性，日本公司法設(shè)計(jì)了檢查員調(diào)查制度，但在合同公司制度中，日本公司法并沒(méi)有設(shè)計(jì)檢查員調(diào)查制度。第二，在現(xiàn)物出資的目的財(cái)產(chǎn)為債權(quán)情況下，當(dāng)該債權(quán)的債務(wù)人沒(méi)有進(jìn)行清償時(shí)，進(jìn)行現(xiàn)物出資的該股東對(duì)此負(fù)有清償義務(wù) 日本新公司法第582條第2款。比如，關(guān)于合同公司的稅收，日本新公司法對(duì)此并沒(méi)有做出規(guī)定。五 結(jié)論日本合同公司作為“合伙組織”與“股份公司”的混血兒，是普通合伙“內(nèi)部自治”與股份公司“有限責(zé)任”兩者優(yōu)點(diǎn)的最佳結(jié)合。22