【正文】 項(xiàng)的支付約定了條件，自該條件成就時(shí)付款，總、分包雙方理應(yīng)信守這個(gè)約定。在對(duì)合同外工程施工計(jì)價(jià)沒有任何約定時(shí)，只能按照《合同法》第62條第2項(xiàng)的規(guī)定：適用于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐膬r(jià)格，即按照施工行為發(fā)生地當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的定額標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)價(jià)格信息結(jié)合實(shí)際完成的工程量進(jìn)行結(jié)算確認(rèn)。：發(fā)包人與承包人簽訂施工合同后，由于發(fā)包人原因并未實(shí)際履行，承包人可否索賠？如何索賠？ 根據(jù)我國《合同法》第113條規(guī)定：一方當(dāng)事人不履行合同給對(duì)方造成損失，其賠償數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。施工中的圖紙是合同計(jì)價(jià)的基礎(chǔ)，邊施工邊設(shè)計(jì)的工程，在確定“一口價(jià)”的時(shí)候沒有施工圖紙，那就沒有包干依據(jù)，固定價(jià)也就“包而不實(shí)”，應(yīng)當(dāng)全部打開，予以鑒定，對(duì)實(shí)際發(fā)生的工程量計(jì)價(jià)?！痹摽钍轻槍?duì)合同訂立階段，防止陰陽合同產(chǎn)生作出的禁止性規(guī)定；而《合同法》第77條則規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。如何進(jìn)行備案，這有待建設(shè)主管部門的進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定。2005年工程復(fù)工，管理處發(fā)現(xiàn)主體結(jié)構(gòu)樓板標(biāo)高超差，遂以工程質(zhì)量缺陷為由提起訴訟，稱建筑公司承建地下二層結(jié)構(gòu)樓板絕對(duì)標(biāo)高平均高出設(shè)計(jì)圖紙40毫米，使空間凈高減少，該空間設(shè)備布置設(shè)計(jì)用于龕位存放，凈高減少導(dǎo)致實(shí)際龕位減少一層，按照該層龕位個(gè)數(shù)及每個(gè)龕位租金計(jì)算，預(yù)期收益損失4000余萬元，管理處提交了檢測(cè)單位《工程檢測(cè)報(bào)告書》證明質(zhì)量缺陷存在。管理處提起違約之訴有著充分的事實(shí)和法律依據(jù)：檢測(cè)結(jié)果表明歸責(zé)于建筑公司的質(zhì)量缺陷存在，從工序本身該缺陷不可修復(fù)（為保證鋼筋保護(hù)層厚度，不能采取剔鑿使其標(biāo)高降低的辦法）。 經(jīng)查，訂立合同時(shí)，管理處只向建筑公司提供了建筑施工圖，室內(nèi)裝修、設(shè)備布置圖在復(fù)工前另行委托設(shè)計(jì)完成，管理處是以龕位布置圖作為索賠計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，建筑公司僅據(jù)當(dāng)時(shí)施工資料，在沒有得到特別提示或告知建筑物具體使用功能布置的情況下，無法合理預(yù)見自己違反合同質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的行為會(huì)造成如此巨額損失。 作為建筑公司，對(duì)其質(zhì)量違約須承擔(dān)哪些法律責(zé)任呢？根據(jù)《合同法》第281條及《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第32條規(guī)定，歸責(zé)于建筑公司的質(zhì)量缺陷發(fā)生后，應(yīng)優(yōu)先選擇讓建筑公司對(duì)質(zhì)量缺陷采取補(bǔ)救措施，承擔(dān)由此而發(fā)生的費(fèi)用。開發(fā)商、總包商和分包商都應(yīng)明白各自的合同權(quán)限，正確維護(hù)自己的合法權(quán)益《合同法》第121條確定了合同相對(duì)性的歸責(zé)原則，又稱債的相對(duì)性，指合同的約束力主要存在于特定的合同當(dāng)事人之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠基于合同向另一方提出請(qǐng)求或訴訟，而不能向與自己無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求，也不能為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)，此規(guī)則是合同規(guī)則和制度賴以建立的基礎(chǔ)和前提，是合同立法和司法所必須依據(jù)的一項(xiàng)重要規(guī)則。2005年8月，網(wǎng)架公司提起訴訟，請(qǐng)求總包商建筑公司及發(fā)包方開發(fā)商支付剩余工程款項(xiàng)。此規(guī)定適用前提首先要求實(shí)際施工人所施工工程存在著違法分包或轉(zhuǎn)包。因此，實(shí)際施工人一定程度上可以直接起訴發(fā)包人向其主張工程欠款。盡管開發(fā)商是該工程的建設(shè)方及受益人，但網(wǎng)架公司仍應(yīng)按照《合同法》第121條確定的合同相對(duì)性歸責(zé)原則向合同的相對(duì)方即建筑公司按照雙方分包合同的約定主張付款，即便在此之中開發(fā)商有拖欠建筑公司工程款行為一定程度的影響造成建筑公司債務(wù)不能按約履行，仍應(yīng)由建筑公司按照分包合同承擔(dān)付款責(zé)任后，再另行依據(jù)雙方另一獨(dú)立的《建設(shè)工程施工合同》中付款條款約定向開發(fā)商主張付款，開發(fā)商的拖欠亦不能成為建筑公司拒付網(wǎng)架公司工程款的抗辯理由。2002年5月，某建筑公司通過工程招投標(biāo)，和某開發(fā)商簽訂承建住宅樓施工合同，合同總價(jià)7000余萬元，竣工日期為2003年7月30日，合同簽訂后，經(jīng)工程所在地招標(biāo)投標(biāo)辦公室審查備案。建筑公司堅(jiān)持：《補(bǔ)充協(xié)議》中工期變更條款是原合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變更，其違背了《招標(biāo)投標(biāo)法》第46條關(guān)于招標(biāo)人和投標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。上述法律對(duì)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容未作明示規(guī)定，但根據(jù)《合同法》類似內(nèi)容規(guī)定及《招標(biāo)投標(biāo)法》的釋義，工程施工合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容包括且不限于承包范圍、工期、質(zhì)量及給付款項(xiàng)等核心、關(guān)鍵性因素，本案《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)合同工期進(jìn)行的調(diào)整，為原施工合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變更。實(shí)際操作中，須在理解上述立法本意基礎(chǔ)上結(jié)合案件事實(shí)加以具體分析，盡可能縮小“陰合同”的適用范圍，要看合同的變更是否出現(xiàn)了招標(biāo)文件（中標(biāo)合同）所約定的法定事由，雙方是否按照變更后的內(nèi)容全面、實(shí)際地履行?！逗贤ā芬?guī)定，建設(shè)工程合同是指承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。也就是說，施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計(jì)單位、工程監(jiān)理單位以及工程造價(jià)咨詢單位等均須法人，還要具有符合國家規(guī)定的注冊(cè)資本、有與從事建筑活動(dòng)相適應(yīng)的法定執(zhí)業(yè)資格的專業(yè)技術(shù)人員、有從事相關(guān)建筑活動(dòng)所必需的技術(shù)裝備以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。過去我們依據(jù)國務(wù)院有關(guān)規(guī)定，一般要求建設(shè)單位或者發(fā)包人也應(yīng)當(dāng)具備法人資格，否則，所發(fā)包的合同無效。因此，基本建設(shè)工程合同是受到國家計(jì)劃制約的?？梢姡M管投資主體和渠道已呈多元化，但建設(shè)工程的計(jì)劃性和程序性并未改變，仍然要進(jìn)行建設(shè)項(xiàng)目的可行性研究、立項(xiàng)規(guī)劃審批、設(shè)計(jì)開工等。之所以如此規(guī)定是由建設(shè)工程合同特點(diǎn)決定的，體現(xiàn)了國家對(duì)基本建設(shè)工程監(jiān)督管理的要求。否則由于不符合法律規(guī)定的合同形式要件，一般應(yīng)認(rèn)定為合同不成立。7 / 7