【正文】 值及建筑工程造價等的評估鑒定。各地質(zhì)量管理監(jiān)督部門對涉案的有關(guān)產(chǎn)品、商品的質(zhì)量的檢測鑒定。各地藥品檢驗部門對涉案藥品的有關(guān)質(zhì)量等方面問題的檢驗鑒定。各地動、植特檢疫部門對涉案的有關(guān)動、植物進行檢驗鑒定。 　　 1交通行政管理部門。 　　 1專利行政管理部門。 1文物行政管理部門。 2勞動行政管理部門。 2城鄉(xiāng)建設(shè)行政管理部門。 2地質(zhì)、勘測、設(shè)計行政管理系統(tǒng)。如各地法醫(yī)學(xué)會、注冊會計師協(xié)會及科協(xié)和有關(guān)專業(yè)的科學(xué)技術(shù)學(xué)會等 。造成這種現(xiàn)狀的主要原因是，我國現(xiàn)行法律對鑒定結(jié)論的效力的規(guī)定含糊不清。 而從縱向來說(1)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定?，F(xiàn)在通行的做法是檢察機關(guān)作司法會計鑒定。在經(jīng)濟犯罪案件中，有時需要對會計資料進行審計，也就出現(xiàn)了對審計結(jié)論的認定問題。刑事訴訟法第一百二十條第一款規(guī)定：“對人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級人民政府指定的醫(yī)院進行。由傷害引起刑事訴訟案的法醫(yī)學(xué)鑒定，案源數(shù)量大且遍布全國各地，涉及的領(lǐng)域廣泛，問題繁雜。他們分別屬兩個不同的科學(xué)體系。大多數(shù)醫(yī)學(xué)專家不愿意承擔(dān)鑒定工作，甚至有些醫(yī)學(xué)家法律意識淡薄，出現(xiàn)了弄虛作假的現(xiàn)象。 司法鑒定實體規(guī)范一片空白。 司法鑒定管理機制嚴(yán)重缺位，從中央到地方，指導(dǎo)、管理司法鑒定工作的職能一直沒有明確的歸屬。第二，司法鑒定從業(yè)人員自由出入，各機構(gòu)自定標(biāo)準(zhǔn)和進入條件，個案審判時法官隨意指定，沒有做到司法鑒定人的專業(yè)化、行業(yè)化管理。只要有送鑒的，不管自己有無鑒定權(quán)，不管有無辦案機關(guān)的委托，也不管是否屬于自己的管轄區(qū)域和是否有鑒定能力，更不管是否進行重復(fù)鑒定，只要有利可圖就來者不拒，或者本應(yīng)受理的鑒定業(yè)務(wù)隨意拒絕受理。這不僅干擾了訴訟活動的正常開展，而且影響了司法鑒定整體效應(yīng)的發(fā)揮。這種多頭鑒定、重復(fù)鑒定的結(jié)果導(dǎo)致鑒定結(jié)論相互矛盾沖突。 （一）大陸法系國家的鑒定制度。司法鑒定實際上是司法審判權(quán)的一個重要組成部分。如當(dāng)事雙方同意聘用同一個鑒定人的話，法院必須接受。為防止法在決定鑒定時可能出現(xiàn)的專斷，各國設(shè)立了相應(yīng)的條款。典型代表為英國和美國。鑒定機構(gòu)社會化，民間化，不隸屬于任何機構(gòu)。當(dāng)事人型鑒定制度注意保護當(dāng)事人雙方的權(quán)利，尤其是在刑事訴訟中有助于加強與強大的公訴機關(guān)相抗衡的被告人的防御權(quán)，此外，還有助于避免職權(quán)型鑒定制度那種過分依賴職權(quán)而產(chǎn)生的濫用鑒定權(quán)限的弊端。再次，由于法院作為超脫的第三方，對當(dāng)事人的委托鑒定人權(quán)限和各方鑒定人在法庭中的行為很少加以限制，傳喚出庭的專家之間常常會陷入沒有結(jié)果的科學(xué)爭論之中。 在英國，共有七個較大的鑒定機構(gòu)（有的稱為法庭實驗室），隸屬于國家內(nèi)務(wù)部，但獨立于公檢法三機關(guān)之外，自負盈虧，具有獨立性。此外，還有一些民間的各種鑒定機構(gòu)，與英國不同的是，這些機構(gòu)沒有資格限制，可以接受各種機構(gòu)和私人委托進行鑒定，其鑒定的效力完全由法庭認定。即使大陸法系國家也允許雙方各自委托鑒定，但更側(cè)重于由法庭委托鑒定，當(dāng)雙方鑒定結(jié)論有沖突時，如果法庭認為有必要，則可以委托其他鑒定機構(gòu)進行重新鑒定，同時，雙方也可以直接通過法庭委托鑒定人，或者由法庭自行委托鑒定人。 鑒定人無論是否作為證人， 都必須出庭接受質(zhì)證，當(dāng)庭陳述其鑒定結(jié)論的根據(jù)、理由及其合法性。而在英美法系國家，實行的是對抗式訴訟制度或稱為當(dāng)事人主義訴訟制度，與其相適應(yīng)的鑒定制度為當(dāng)事人委托鑒定制度或稱為對立鑒定制度。美國的《聯(lián)邦訴訟規(guī)則》和《統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則》都作了改革性規(guī)定，法官在必要情況下可以依據(jù)職權(quán)指定獨立鑒定人。也可以叫科學(xué)鑒定。鑒定權(quán)包含三個層次的內(nèi)容，即：鑒定的決定權(quán)、鑒定的委托權(quán)、鑒定的監(jiān)督組織權(quán)。其根本目的是為了保護當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益，實現(xiàn)公正裁判。 （二）司法鑒定權(quán)的性質(zhì)和構(gòu)成 在司法實踐中，盡管鑒定工作者只是利用自己所掌握的專門知識解決訴訟中出現(xiàn)的各種專門性的、主要是與認定案件事實有關(guān)而不涉及執(zhí)法的問題。司法鑒定實際上是司法審判權(quán)的一個重要組成部分。因此，可以發(fā)現(xiàn)司法鑒定主要從事的是復(fù)核鑒定和重新鑒定職責(zé)，是幫助法官進行認證的一個準(zhǔn)司法行為。司法鑒定就是終止當(dāng)事人雙方無休止對鑒定物體(或?qū)ο?的爭議，協(xié)助法官公正、科學(xué)地行使這種裁判權(quán)。只有訴訟法規(guī)定的特定國家機關(guān)人民法院才能行使司法權(quán)和司法鑒定權(quán)，而其他任何個人、政府機關(guān)、組織、民間團體都不得代為行使司法鑒定權(quán)和司法權(quán)。在鑒定實施的過程中，司法權(quán)主體和司法鑒定主體的個人價值取向、情感等因素對沖突雙方?jīng)]有任何偏向，也不受外界的干擾或影響。司法鑒定和司法權(quán)的這種被動性和行政權(quán)在推動行政管理、行政事件的處理過程中表現(xiàn)出的積極主動性和自發(fā)性形成鮮明的對比。司法鑒定的獨立性是保證司法公正的重要前提之一。因此，服務(wù)于各類訴訟活動的司法鑒定體制就必須保持相對的獨立性，它不應(yīng)從屬于司法機關(guān)中的任何一個機構(gòu)，也不應(yīng)屬于公、檢、法中的任何一方，而應(yīng)當(dāng)將其定位于一個獨立的訴訟參與人。當(dāng)事人或送檢部門對鑒定結(jié)論有異議時，可以向人民法院申請移送上級鑒定機構(gòu)直至最高鑒定機構(gòu)進行重新鑒定。例如：臨床法醫(yī)學(xué)鑒定人以專職為主，兼職為輔；司法精神病鑒定人以兼職為主，專職為輔。兼職鑒定人一經(jīng)受聘即應(yīng)當(dāng)履行鑒定人的責(zé)任。 這種體制似乎可以是我國當(dāng)前鑒出多門的問題得到解決，但是我們不能不注意到這樣一個問題，司法鑒定所包含的范圍之廣，幾乎囊括了所有的學(xué)科，這樣設(shè)立一個統(tǒng)一獨立的鑒定機構(gòu)到底有沒有可能。 法官就鑒定結(jié)論進行審查做到： 第一，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)在法庭上出示。在這種過程中，凡是當(dāng)事人及其代理人對有關(guān)鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑時，法官應(yīng)對有關(guān)鑒定結(jié)論進行價值評估，必要時，應(yīng)決定由原鑒定人對有關(guān)專門性問題進行補充鑒定，或者另行選任其他鑒定人進行重新鑒定。 對鑒定結(jié)論的審查與采信在實體做到：　 是應(yīng)審查鑒定人是否具有解決專門性問題所應(yīng)具備的知識、技能和經(jīng)驗，具體可從鑒定人所從事的專業(yè)教育、從事鑒定的年限、經(jīng)歷以及專業(yè)技術(shù)職稱和科研成果等方面來考察。 　　 但是如前所述，這種制度在英美的實踐中已經(jīng)出現(xiàn)了問題，這種與經(jīng)濟利益的密切聯(lián)系難免使人們對鑒定意見的客觀公正性產(chǎn)生懷疑。在世界上我們也看到很多發(fā)展中國家照搬英美法系的做法結(jié)果本國的社會經(jīng)濟實力根本無力負擔(dān)這種訴累，苦不堪言。 實踐中，逐步建立健全獨立的醫(yī)療事故鑒定人名冊制度。建立獨立的鑒定人名冊制度的意義在于有利于保持鑒定人的獨立性，使個人利益與衛(wèi)生行政管理機關(guān)的管理分離，防止因個人利益影響公正；有利于社會各界對鑒定人從事醫(yī)療事故鑒定工作的監(jiān)督。 而且為了打破地區(qū)利益的壟斷，鑒定人的選任不應(yīng)受鑒定人所在地區(qū)和其服務(wù)機構(gòu)隸屬部門的