【正文】 這些材料作為一個整體進(jìn)行解釋。如果當(dāng)事人在合同中增加了特別條款，特別條款的效力可以優(yōu)先于一般條款的效力，如果分合同規(guī)定的是總合同的例外和特殊的情況，當(dāng)分合同條款的意思與總合同條款的意思不一致時，分合同條款優(yōu)先。四、習(xí)慣解釋的方法習(xí)慣是指當(dāng)事人所知悉或者實踐的生活和交易習(xí)慣，合同本身就是一種交易，所以合同的解釋可以根據(jù)交易習(xí)慣來進(jìn)行。也就是在解釋合同的過程中，將商業(yè)道德和公共道德運用到合同的解釋之中，并對合同自由施加了必要的限制。對格式條款解釋的特殊性表現(xiàn)在：一、對格式條款首先應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋對于格式條款，應(yīng)當(dāng)用可能訂約者平均、合理的理解對格式條款進(jìn)行解釋，具體規(guī)則包括：（一）格式條款的解釋除當(dāng)事人有特別的約定以外，不應(yīng)將各個具體的訂約環(huán)境或者特別的意思表示作為解釋合同的考慮因素，因為格式條款是為不特定的人所制訂的，格式條款應(yīng)考慮多數(shù)人而不是個別消費者的意志與利益。（三）如果格式條款經(jīng)過長期使用以后，消費者對其中某些用語的理解與條款制作人制訂條款的理解有所不同，此時應(yīng)以交易時消費者理解為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋。三、格式條款與非格式條款不一致時應(yīng)當(dāng)采用非格式條款非格式條款是經(jīng)個別磋商而約定的條款，非格式條款與格式條款共同構(gòu)成合同的一部分且相互不一致時，非格式條款優(yōu)先。審理保險合同糾紛案件，除了依據(jù)法律規(guī)定之外，必須要重視合同當(dāng)事人的真實意思表達(dá)，也就是意思自治。這種司法過程中的解釋只是解決當(dāng)事人爭議的條款，或者可能發(fā)生爭議的條款。解釋合同采納的標(biāo)準(zhǔn)是基于并反映了一定的價值判斷。表示主義的提出就反映了這種價值取向。二是大量使用的合同格式條款使依當(dāng)事人共同意愿去確定合同內(nèi)容失去了基礎(chǔ)，客觀標(biāo)準(zhǔn)在格式條款解釋中有重要意義。既要根據(jù)合同的語言文字，又要注意研究有關(guān)證明，進(jìn)行全面的綜合分析，實事求是，妥善解決?！鞍凑蘸贤褂玫脑~句、合同的有關(guān)條款”是表示主義的體現(xiàn)，而“誠實信用原則”則顯然是對表示主義的限制。19世紀(jì)后期隨時代發(fā)展，德國民法典第157條確立合同解釋的誠實信用規(guī)則。代表性的規(guī)則包括，“明示其一就排斥其他規(guī)則”、“同樣種類規(guī)則”“特定條款優(yōu)于一般條款”等。為了完善對意思表示錯誤形態(tài)的立法規(guī)定和減少國際法律交流的障礙,在制定民法典時,應(yīng)當(dāng)用傳統(tǒng)的“錯誤”概念代替“重大誤解”概念。而合同條款的欠缺，而主要指合同約定的明顯不足，也指當(dāng)事人未曾預(yù)料到的情況已然發(fā)生，加大了合同履行中的風(fēng)險。學(xué)者認(rèn)為：“一般契約條款可謂系企業(yè)者之自治立法，而為一種交易制度或規(guī)范，……應(yīng)該依客觀的標(biāo)準(zhǔn)，不管契約當(dāng)事人之個別的意思或理解的影響，采用與解釋法規(guī)相類似的方法……”。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。所以，格式條款的解釋遵循嚴(yán)格解釋原則。三、公正、公平原則的體現(xiàn)合同解釋是探求當(dāng)事人真實意思表示，實現(xiàn)公平、誠信的原則。英美法系中存在客觀主義與主觀主義的激烈爭論。常見的情況是，雙方對合同語句含義有不同理解。按有誤解者對合同語句的理解來解釋合同，符合探求雙方同一的意思表示。上面主要討論的是合同語句中一詞多義的情況，有的情況下，當(dāng)事人使用了模糊、詞語界定不清的語句，合同的解釋就更為復(fù)雜，必須運用“合理的客觀標(biāo)準(zhǔn)”判定合同語句的含義，以實現(xiàn)安全交易和交易秩序。這個解釋本身就是為了最大限度、全方位地體現(xiàn)司法公正。解釋保險合同案件中的具體問題，同樣存在這樣的情況和問題，必須要將每種可能發(fā)生的情況歸納出來，以公平、公正的方式加以體現(xiàn)，所得結(jié)論才能立得住，經(jīng)得起時間和實踐的檢驗?；痉ǎ喊ㄗC券法、合同法、期貨法、票據(jù)法、保險法、破產(chǎn)法、信托法以及銀行法等。同樣的道理，處理保險合同糾紛案件，只得依據(jù)保險法和相關(guān)司法解釋，關(guān)于保險合同的成立與效力還可依據(jù)合同法的原則性規(guī)定，但無論如何也得不出要適用擔(dān)保法的規(guī)定，保證保險不能與擔(dān)保行為發(fā)生混同，必須加以區(qū)分什么是保證保險，什么是擔(dān)保，不可能既是保證保險，又是一般保險。我們也認(rèn)識到人類文明處于不斷的進(jìn)步和發(fā)展之中，即使人們認(rèn)識事物、規(guī)律的意識也在不斷地提高，司法解釋之中那些已經(jīng)落后于經(jīng)濟(jì)、社會生活的內(nèi)容，將被及時清理出司法解釋的群體。被保險人投保時確立受益人，就是要駁奪其繼承人或其他繼承人的權(quán)利享有，這既是其真實意思表示，也不違背法律規(guī)定的精神。第二章對于有財產(chǎn)內(nèi)容的民商事案件，必須首先核實清楚當(dāng)事人之間爭議的是什么標(biāo)的，這個標(biāo)的是唯一的，還是組合的？同時，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定清楚，爭議的不同類型案件中，其財產(chǎn)內(nèi)容、性質(zhì)可能就是不同。單方只提供了證據(jù)線索的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人繼續(xù)舉證，而不能讓當(dāng)事人“牽著鼻子走”。二、關(guān)于本金與補(bǔ)償費用的利息計算在以往的裁判中，最容易出現(xiàn)問題的是關(guān)于利息的計算，不是算多了就是算少了，有時時間上也算錯了。如系存款糾紛，存款人是單位的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定利率計算存款利息，如約定過高，則應(yīng)按人民銀行規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計付利息；根據(jù)人民銀行文件規(guī)定，單位存款最長期限不得超過1年，如拖欠時間過長，最高應(yīng)按1年期定期存款利率計算存款利息。（2）產(chǎn)生盈利，按盈利金額，由雙方當(dāng)事人按約定比例分享，若確定拖欠時間較長，對于應(yīng)歸還本金部分，應(yīng)按貸款利率計付利息；對于分享盈利部分，要么不計算利息，要么按活期存款利率計算利息。對于金融債權(quán)，人民法院一貫支持依法保護(hù)的基本原則。對于擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)當(dāng)界定清楚。三、違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)――違約金約定過高問題(一) 問題的提出【案例1】某國有企業(yè)職工已基本下崗，為解決職工住房，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)由職工個人出資修建集資房。當(dāng)房屋建至封頂時，新經(jīng)理上任并以新任領(lǐng)導(dǎo)班子不了解工程情況為由要求承建方停止施工，等待建設(shè)方通知后再恢復(fù)施工?！景咐?】某標(biāo)的額為10萬元的買賣合同糾紛，當(dāng)事人約定遲延履行違約金標(biāo)準(zhǔn)為每日2000元，即每日為標(biāo)的額的2%，因買受人遲延履行10萬元付款義務(wù)被對方訴至法院，按照雙方約定的計算標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)時已遲延200天，違約金40萬元，且訴訟期間還在一天一天往上累計。第二例除了明確的利息損失，并無其它直接損失。第二款規(guī)定：約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少；第三款規(guī)定：當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。在辦理上述兩案例的過程中，法官在如何把握適用該條規(guī)定上存在認(rèn)知上的不同意見，觀點眾說紛紜，判案結(jié)果也由于理解不同亦不相同。筆者同意第二種觀點。第二款最關(guān)鍵的問題確定了我國對約定違約金高低的立法本意是以彌補(bǔ)損失為基準(zhǔn)或平衡點，承認(rèn)違約金并非等于損失而是可以高于損失，但不得過分高于損失。就象前述案例1，該企業(yè)下崗職工很不容易籌到的集資房款，如按照合同判決，承包方僅有4萬元的損失，建設(shè)方卻要支付90萬元的違約金之巨，由于企業(yè)根本無能力支付如此巨額違約金，那么只能將建筑物抵給承包方，職工也就根本住不到房，100萬元的集資款則付之東流。因此，第114條的缺陷設(shè)計給法官判案帶來較大的困難。其違約的原因也各有不同，并非所有的違約都是故意、過錯違約，有些是受客觀情況的限制。令人欣慰的是《合同法》雖未限制約定違約金的上限，但對違約金上限的限制條款已在一些司法解釋中出現(xiàn)，如最高法院頒布的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第60條就規(guī)定：當(dāng)事人以約定違約金過高為由請求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少；當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由請求增加的，應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)額。也就是當(dāng)事人事先約定的，在一方違約時應(yīng)向?qū)Ψ街Ц兜囊欢〝?shù)額的金錢。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按以下原則處理：當(dāng)事人沒有提出合同中約定的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)過高或者過低的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計算違約金。當(dāng)事人之間不能達(dá)成新的協(xié)議的，人民法院可以參照同類型案件違約金的中等標(biāo)準(zhǔn)予以核定，以適當(dāng)體現(xiàn)法官的自由裁量權(quán)。此時調(diào)整違約金的依據(jù)是合同法關(guān)于法院調(diào)整違約金權(quán)力的規(guī)定，而不是基于合同已經(jīng)部分履行的比例來計算扣減違約金。對于違約金計算標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人是否對合同約定的相關(guān)內(nèi)容提出異議為調(diào)整依據(jù)。法律未作明確規(guī)定的，原則上以當(dāng)事人約定標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，同時參照當(dāng)事人履行合同義務(wù)情況適當(dāng)減少。但也同樣要引起我們的重視。2003年8月，最高法院民二庭經(jīng)大量調(diào)研活動，已經(jīng)將統(tǒng)一、規(guī)范裁判文書制作方法形成書面階段性成果，在此不再過多論述。法律的不斷修改、完善和創(chuàng)新，必然會引出大量新情況、新問題亟待探索和研究，并使之趨于完善。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，事實清楚的，有明確法律依據(jù)的，可依法作出是否支持原告訴訟請求的判決。需要注意的是，有的法院既不支持原告的訴訟請求，也不支持被告的抗辯或反訴，卻另外找了第三種理由自己作出判決。按照我們長期司法實踐的理解，作為中國的法官，首先要追求的是客觀事實，即盡可能作到事實清楚、證據(jù)扎實，避免枉法裁判。所以，當(dāng)客觀事實沒有查清，或者沒有證據(jù)證明時，只得依法律事實作出裁判。關(guān)鍵是原審判決在程序上或?qū)嶓w上均有小毛病如何處理？我個人認(rèn)為，不論原判在程序上，還是在實體上，只要存在的小毛病不影響實體判決公正的，二審法院不一定要改判，可在本院認(rèn)為部分指出該存在的問題，例如適用法律條款有誤，當(dāng)事人的訴辯主張整理不全面，支付金額時間略長或略短等。這主要是考慮為當(dāng)事人利益考慮，節(jié)約訴訟成本，盡力做到法律效果與社會效果的統(tǒng)一。當(dāng)前，審判實踐中出現(xiàn)的比較尖銳的問題是：何時適用駁回起訴的裁定。而我們主流意見則認(rèn)為，雖然原告無權(quán)主張債權(quán)，喪失了勝訴權(quán)，但該案的基本事實還是存在的，駁回原告起訴后，其他有訴權(quán)的當(dāng)事人仍可提起訴訟，類似的案件仍可能存在，并不能因現(xiàn)在原告訴因的不成立而使本案歸于消失。例如，某公司被上級主管單位申請注銷，上級公司接收債權(quán)債務(wù)后，因資不抵債也宣告破產(chǎn)。如已經(jīng)行政訴訟程序，且已被人民法院駁回，則無權(quán)再對行政管理機(jī)關(guān)的行政行為提出異議，或要求按對自己有利的方式進(jìn)行處理。第三種觀點認(rèn)為，如不發(fā)回重審，也不應(yīng)作出裁定，也應(yīng)作出判決，支持債權(quán)人的債權(quán)請求。慎用中止審理裁定。某工會認(rèn)為其享有某公司的股權(quán)，遂在另一省法院以其原控股公司為被告請求法院確認(rèn)其股權(quán)，并請求實現(xiàn)其股權(quán)利益。一種意見認(rèn)為先前的判決認(rèn)定某工會不享有股東資格錯誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。不能因為在一起案件中敗訴，而允許或支持、放任當(dāng)事人以同一事實，到其他地域提起同一訴訟，其他法院更不應(yīng)作出相反判決。第三節(jié)（2）普通法與部門法的引用上，要盡量引用最相近的法條，部門法規(guī)定明確、具體的，應(yīng)當(dāng)盡量引用部門法的規(guī)定。然而，不是每一起案件都能以調(diào)解的方式結(jié)案，有的案件若進(jìn)行調(diào)解，肯定要表明法官對案件事實的態(tài)度，往往會招致可能敗訴一方當(dāng)事人的告狀、誹謗，反而更不利審判工作開展，不利于案件審結(jié)。上個世紀(jì)90年代，各級法院適時采取制裁手段，配合國家對經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行治理整頓，產(chǎn)生了良好的法律效果與社會效果。綜上，民商事審判領(lǐng)域極為廣闊，每個時期都會產(chǎn)生許多新情況、新問題，需要我們及時了解并加以研究，并適時地指導(dǎo)各級人民法院的審判工作，使得全國的民商事審判工作在規(guī)范一致的途徑上發(fā)展、進(jìn)步。只有這樣，才能使我們的民商事審判一步一個臺階地前進(jìn)。既要考慮到嚴(yán)格依法辦事，同時也要考慮到市場環(huán)境的創(chuàng)新，要鼓勵在審判規(guī)范實踐基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，保持我們的審判規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)不斷隨實踐的發(fā)展而不斷發(fā)展