【正文】 （或法定）利率標(biāo)準(zhǔn)計算利息。（3）當(dāng)事人中途終止聯(lián)營的，約定由一方返還另一方聯(lián)營款，還約定了補(bǔ)償金的，應(yīng)認(rèn)定聯(lián)營已經(jīng)解除，補(bǔ)償金即是對退出聯(lián)營一方的補(bǔ)償，至此雙方應(yīng)無爭議。存款人為個人的，原則上應(yīng)按約定標(biāo)準(zhǔn)計付利息；如約定標(biāo)準(zhǔn)過高的，應(yīng)按人民銀行規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計付利息；如拖欠時間過長的，可考慮按3年定期、5年定期存款利率計算存款利息。這個問題特別需要引起重視。未取得權(quán)利憑證，或者未取得權(quán)力機(jī)關(guān)相關(guān)證明的財產(chǎn)，原則上不能納入爭議的財產(chǎn)范圍，也不能成為人民法院的審理標(biāo)的。對于當(dāng)事人未曾結(jié)算的債權(quán)債務(wù)，應(yīng)依以下標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)：需由法定機(jī)構(gòu)審計、評估的，不能以單方當(dāng)事人主張為準(zhǔn)，也不宜以人民法院自行核定結(jié)論為準(zhǔn)，除非雙方當(dāng)事人一致表示認(rèn)可。開展經(jīng)濟(jì)審判工作20多年來，沒有人特意提出這個問題，然而，最近我們遇到幾起案件卻因此而發(fā)生了較大的爭議，似乎讓我們感覺到又回到了審判的起點。 合同案件具體裁判標(biāo)準(zhǔn)對于這樣的條款應(yīng)當(dāng)作出對保險人和受益人有利的解釋，不能以此駁奪受益人的財產(chǎn)權(quán)益，也不應(yīng)讓被保險人的繼承人在沒有被保險人和受益人授權(quán)的情況下，享有了該筆保險財產(chǎn)權(quán)益。但是，我們作為唯物主義者，必然清醒地認(rèn)識到，凡是超越時代發(fā)展的，與時代發(fā)展同步的，還有利于維護(hù)我們正常生活秩序的習(xí)慣、慣例、規(guī)則，乃至司法解釋的內(nèi)容，都將被保留，持續(xù)地運(yùn)用下去。必須認(rèn)清其實質(zhì)，只能擇其一而認(rèn)定，不可選取自己認(rèn)為有利的方式、法律依據(jù)去進(jìn)行處置。這些專業(yè)法之間彼此是相互獨立的，唯公司法與證券法之間交叉較多。保險法是民商法領(lǐng)域的一部重要法律。四、進(jìn)一步明確法律之間的關(guān)系成文法國家的法官處理案件時，首要的是要找出最相近、最直接的法律條文，這無疑是正確的，但是，如果局限于條文，不顧及個案的具體情況，則很可能產(chǎn)生理解、認(rèn)識上的偏差，推導(dǎo)出來的結(jié)果可能會失真。對雙方當(dāng)事人對合同用語未賦予特定含義，有學(xué)者建議，直接以法律的明文規(guī)定取代雙方當(dāng)事人未賦予特定含義的合同用語乃至合同條款；如果無此類法律規(guī)定或者法律規(guī)定違反立法目的及合同目的，就應(yīng)按照誠實信用原則并斟酌交易慣例，選定能實現(xiàn)平均合同正義和社會公平的合同用語乃至合同條款。而且在一方明知對方當(dāng)事人對合同語句含義有另外的理解，對明知者沒有特殊保護(hù)的理由，法律不保護(hù)有惡意之人。第一種情況是，一方當(dāng)事人實際上知道對方當(dāng)事人對某合同語句有另外的理解，并且知道理解的具體含義。主觀主義追求雙方當(dāng)事人一致同意的意思；而客觀主義以一個理性人在所用語言文字的含義為標(biāo)準(zhǔn)，即合理的客觀標(biāo)準(zhǔn)。合同語句含義一般與合同雙方當(dāng)事人的共同意思一致。一是在解釋中對格式條款沒有規(guī)定或規(guī)定不完備的事項，不作類推或擴(kuò)張適用條文適用范圍。合同法第125條確立的是適用于一切合同的解釋原則，當(dāng)然包括格式條款的解釋。所以，通常意義的合同的解釋是具有個性化特點，而格式條款則因其為一方當(dāng)事人擬制，不經(jīng)過與對方協(xié)商過程，常常有重復(fù)使用的特性，對格式條款的解釋應(yīng)強(qiáng)調(diào)客觀統(tǒng)一，與法律解釋有相似性，不同于一般合同解釋。通過解釋合同欠缺條款，可以進(jìn)一步明確當(dāng)事人的民事責(zé)任，也可以提煉也來去彌補(bǔ)法律的漏洞，如果合同欠缺條款通過彌補(bǔ)法律漏洞的方式加以完善，則可以相互得到印證和促進(jìn)。對于《民法通則》第58條第1款第7項“以合法形式掩蓋非法目的”，應(yīng)理解為傳統(tǒng)民法中的隱藏行為，由于隱藏行為有別于虛偽表示但在立法規(guī)定中一般適用有關(guān)虛偽表示的規(guī)定，筆者認(rèn)為在我國制定民法典時，宜明確規(guī)定其適用虛偽表示的規(guī)定。按照意思表示理論,意思表示錯誤包括表示內(nèi)容錯誤、表示行為錯誤、動機(jī)錯誤。二、法律漏洞與合同條款欠缺的彌補(bǔ)與解釋經(jīng)常提及的文義、整體、習(xí)慣、目的、公平、誠信等解釋規(guī)則根據(jù)適用的抽象程度分為原則和方法更為合適。羅馬法以來主要有三種特別解釋規(guī)則，一是誤載不害真意，二是言行不一的矛盾行為不予尊重，三是有疑義時應(yīng)作不利于條款制定人解釋。我國《合同法》第125條規(guī)定，當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。所以，折衷的觀點被廣泛接受。應(yīng)該看到，合同自由原則是合同法的基本原則，依當(dāng)事人共同意愿解釋合同符合合同本質(zhì)，只要不違背強(qiáng)行法或公序良俗，不能在當(dāng)事人意愿外另行確定合同的內(nèi)容，各國立法和司法實踐均肯定這一點。資本主義發(fā)展初期，強(qiáng)調(diào)合同自由，當(dāng)事人意思為合同法第一追求，意思主義居主導(dǎo)地位。并不需對法律條文作出解釋，也不需要對常規(guī)合同條款作出解釋。而我們制訂審理保險合同糾紛案件的司法解釋，關(guān)鍵是要依照當(dāng)事人（投保人、保險人）的意思表示來確定各方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。采此原則，充分尊重了合同雙方的意思，而且也有利于保護(hù)廣大消費者的利益。我國《合同法》第41條即采此觀點，作了相應(yīng)的規(guī)定，這一規(guī)定有其合理性，因為，既然格式條款是由一方制訂的而不是由雙方商定的，那么各項條款可能是其制作人基于自己的意志所作的有利于自己的條款，尤其是條款制作人可能會故意使用或者插入意義不明確的文字以損害消費者的利益，或者從維持甚至強(qiáng)化其某種經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢地位出發(fā)，將不合理的解釋強(qiáng)加于消費者，所以，為了維護(hù)消費者的利益，在條款不清楚時，對條款制作人作不利的解釋。二、對條款提供者作不利的解釋（二）對某些特殊的術(shù)語應(yīng)當(dāng)作出平常的、通常的、通俗的、日常的、一般意義的解釋。從這個意義上說，該原則作為一種解釋方法，體現(xiàn)了現(xiàn)代合同法從形式正義轉(zhuǎn)向兼顧實質(zhì)正義。但是，這種交易的習(xí)慣的存在，是需要當(dāng)事人首先舉證證明的。在同一份合同文件中，如果印刷條款與手寫條款并存，且這些條款彼此間相互矛盾，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為手寫條款優(yōu)先。整體解釋要求合同解釋不能局限于合同的字面含義，也不應(yīng)當(dāng)僅僅考慮合同的條款，更不能將合同的只言片語作為當(dāng)事人的真實意圖，斷章取義。也就是說，在運(yùn)用合同的整體解釋方法時，需要將合同的所有條款以及有關(guān)的信箋、電報、廣告等資料綜合考慮，來準(zhǔn)確地理解合同條款的真實含義。而合同的具體目的，是指當(dāng)事人訂立合同所追求的具體的經(jīng)濟(jì)和社會效果。合同訂立的目的是當(dāng)事人從事交易行為所希望達(dá)到的目的，合同本身也不過是當(dāng)事人實現(xiàn)其目的的手段。而按照一個合理人的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行解釋，法官既不能根據(jù)當(dāng)事人一方的理解來解釋合同，更不能根據(jù)起草合同一方的當(dāng)事人所作的理解來解釋合同，而應(yīng)當(dāng)以一個合理的人對合同用語的理解進(jìn)行解釋。所謂一般的合同解釋方法，在我國，主要是指《合同法》第125條所規(guī)定的合同解釋的方法。 一般的合同解釋方法《合同法》第62條的規(guī)定，是對合同解釋的任意性規(guī)定，也就是說當(dāng)事人可以通過其約定來排斥這些規(guī)定的適用，在當(dāng)事人沒有特別約定的情況下，又不能根據(jù)交易習(xí)慣來確定當(dāng)事人的意圖的情況下，則應(yīng)當(dāng)適用任意性規(guī)定對合同進(jìn)行解釋。（三）履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產(chǎn)的，在不動產(chǎn)所在地履行；其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行。具體而言，我國《合同法》第60條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。合同的內(nèi)容有遺漏，即對一些重要的條款，在合同中并沒有作出規(guī)定，這就涉及合同漏洞的填補(bǔ)問題。所謂“理解有爭議”，應(yīng)當(dāng)是指按一般人的觀點，合同條款的規(guī)定是不明確的或者不清楚的情況下，才有對合同作出解釋的需要。二、對合同進(jìn)行解釋前提條件的確定規(guī)范我國《合同法》第125條規(guī)定，當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)對合同條款進(jìn)行解釋。一、對合同進(jìn)行解釋前提條件的不同認(rèn)識 以當(dāng)事人間存在合理的爭議為解釋的前提由于當(dāng)事人在訂立合同時，即使具有豐富的交易經(jīng)驗和雄厚的法律知識，也不能對未來發(fā)生的各種情況事先都作出充分的預(yù)見，所以在合同中出現(xiàn)某些漏洞，甚至某些條款不明確、不具體，是難以避免的。 2002年出版《商事審判熱點難點研究》； 2003年出版《典型合同判解研究》、《合同權(quán)益疑難案件判定解說》、《商事審判實務(wù)難點精解》、《期貨交易民事責(zé)任》(主編)； 2004年出版《民事判決書制作與改革難點解評》、《裁判的理念與方法》。到目前為止，共參與審理各類二審、再審、請示等經(jīng)濟(jì)糾紛案件逾1000件；直接主審審結(jié)各類經(jīng)濟(jì)糾紛案件逾300件。長期在最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭和民事審判第二庭工作。民商合同難點問題對策合同案件裁判規(guī)則（最高人民法院民事審判第二庭審判長吳慶寶法官培訓(xùn)講稿）作者：吳慶寶 文章來源：中外民商裁判網(wǎng)1985年7月，畢業(yè)于北京大學(xué)法律系經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位。 負(fù)責(zé)主審不服各省市高級人民法院判決，由最高人民法院審理的二審經(jīng)濟(jì)糾紛案件，尤其側(cè)重審理期貨、證券、保險等新類型金融案件。 1987年出版《經(jīng)濟(jì)訴訟基礎(chǔ)知識》； 1988年出版《經(jīng)濟(jì)司法實務(wù)》； 1994年出版《最高人民法院審理的二審再審經(jīng)濟(jì)糾紛案例選集》第一集、《保證合同糾紛案件審判適用》(參加編寫)； 1995年出版《中國經(jīng)濟(jì)審判實用全書》（常務(wù)副主編）； 1997年出版《最高人民法院審理的二審再審經(jīng)濟(jì)糾紛案例選集》第二集（參加編寫并統(tǒng)稿）； 1999年出版《最高人民法院審理的金融糾紛案例選遍》（參加編寫并統(tǒng)稿）。1999年以來，為《經(jīng)濟(jì)審判指導(dǎo)與參考》第一至四輯撰稿并任編委，現(xiàn)為《民商審判指導(dǎo)與參考》編委會編委。 就是法官依據(jù)一定的事實，遵循一定的規(guī)則，對合同的內(nèi)容和含義所作出的準(zhǔn)確說明。從司法實踐來看，對合同所作的解釋，一般應(yīng)當(dāng)按以下原則進(jìn)行：第一節(jié)另一種觀點則認(rèn)為，不能認(rèn)為只要雙方對合同的條款有不同的理解就要對合同條款作出解釋，如果按照一般人的理解，合同的條款規(guī)定是明確的與清楚的，而僅僅是一方當(dāng)事人出于自身利益的考慮，不恰當(dāng)?shù)貙贤瑮l款作出不同的理解，此種情況不應(yīng)當(dāng)屬于需要對合同進(jìn)行解釋的范疇。對合同的某些條款產(chǎn)生多種不同的理解。 對合同的解釋優(yōu)先適用法律已有規(guī)定的規(guī)則我國《合同法》對合同的解釋規(guī)則，也有相關(guān)的直接規(guī)定，在雙方當(dāng)事人對合同的理解產(chǎn)生爭議的情況下，對合同的解釋，首先應(yīng)當(dāng)適用《合同法》關(guān)于合同解釋的規(guī)則進(jìn)行解釋，只有在《合同法》對解釋方法也無明確規(guī)定的情況下，才可以適用一般解釋規(guī)則。（二）價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的，按照規(guī)定履行。（六）履行費用的負(fù)擔(dān)不明確的，由履行義務(wù)一方負(fù)擔(dān)。第三節(jié)所謂對合同用語進(jìn)行通常的解釋，就是說應(yīng)當(dāng)按照一個合理人的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行理解，法官應(yīng)當(dāng)考慮一個合理的人在此情況下對有爭議的合同用語所能理解的含義，以此作為解釋合同的標(biāo)準(zhǔn)，只有在這種方法不能確定當(dāng)事人的真意時，才能采用其他方法進(jìn)行解釋。二、目的解釋規(guī)則解釋合同應(yīng)當(dāng)判斷當(dāng)事人的目的，按照私法自治的原則，民事主體可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，為追求自己的目的而進(jìn)行相應(yīng)的意思表示，并通過雙方的協(xié)議，產(chǎn)生、變更、終止民事法律關(guān)系。從尊重當(dāng)事人意志、努力促使當(dāng)事人訂約目的的實現(xiàn)來考慮，如果一個合同的內(nèi)容既可以被理解為有效，也可以被理解為無效，則通常情況下應(yīng)當(dāng)作出合同有效的解釋。三、整體解釋的方法又稱體系解釋的方法，是指將全部合同的各項條款以及各個構(gòu)成部分作為一個完整的整體，根據(jù)各個條款以及各個部分的相互關(guān)聯(lián)性、爭議的條款與整個合同的關(guān)系、在合同中所處的地位等各方面因素進(jìn)行考慮，來確定所爭議的合同條款的含義。如果合同是由信箋、電報甚至備忘錄等構(gòu)成的，在確定某一條款的意思構(gòu)成時，應(yīng)當(dāng)將