【正文】 （或法定）利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息。（3）當(dāng)事人中途終止聯(lián)營(yíng)的，約定由一方返還另一方聯(lián)營(yíng)款，還約定了補(bǔ)償金的，應(yīng)認(rèn)定聯(lián)營(yíng)已經(jīng)解除，補(bǔ)償金即是對(duì)退出聯(lián)營(yíng)一方的補(bǔ)償，至此雙方應(yīng)無爭(zhēng)議。存款人為個(gè)人的，原則上應(yīng)按約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付利息；如約定標(biāo)準(zhǔn)過高的，應(yīng)按人民銀行規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付利息；如拖欠時(shí)間過長(zhǎng)的，可考慮按3年定期、5年定期存款利率計(jì)算存款利息。這個(gè)問題特別需要引起重視。未取得權(quán)利憑證，或者未取得權(quán)力機(jī)關(guān)相關(guān)證明的財(cái)產(chǎn)，原則上不能納入爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)范圍，也不能成為人民法院的審理標(biāo)的。對(duì)于當(dāng)事人未曾結(jié)算的債權(quán)債務(wù)，應(yīng)依以下標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)：需由法定機(jī)構(gòu)審計(jì)、評(píng)估的，不能以單方當(dāng)事人主張為準(zhǔn)，也不宜以人民法院自行核定結(jié)論為準(zhǔn)，除非雙方當(dāng)事人一致表示認(rèn)可。開展經(jīng)濟(jì)審判工作20多年來，沒有人特意提出這個(gè)問題，然而，最近我們遇到幾起案件卻因此而發(fā)生了較大的爭(zhēng)議，似乎讓我們感覺到又回到了審判的起點(diǎn)。 合同案件具體裁判標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于這樣的條款應(yīng)當(dāng)作出對(duì)保險(xiǎn)人和受益人有利的解釋，不能以此駁奪受益人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也不應(yīng)讓被保險(xiǎn)人的繼承人在沒有被保險(xiǎn)人和受益人授權(quán)的情況下，享有了該筆保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。但是，我們作為唯物主義者，必然清醒地認(rèn)識(shí)到，凡是超越時(shí)代發(fā)展的，與時(shí)代發(fā)展同步的，還有利于維護(hù)我們正常生活秩序的習(xí)慣、慣例、規(guī)則，乃至司法解釋的內(nèi)容，都將被保留，持續(xù)地運(yùn)用下去。必須認(rèn)清其實(shí)質(zhì)，只能擇其一而認(rèn)定，不可選取自己認(rèn)為有利的方式、法律依據(jù)去進(jìn)行處置。這些專業(yè)法之間彼此是相互獨(dú)立的，唯公司法與證券法之間交叉較多。保險(xiǎn)法是民商法領(lǐng)域的一部重要法律。四、進(jìn)一步明確法律之間的關(guān)系成文法國(guó)家的法官處理案件時(shí)，首要的是要找出最相近、最直接的法律條文，這無疑是正確的，但是，如果局限于條文，不顧及個(gè)案的具體情況，則很可能產(chǎn)生理解、認(rèn)識(shí)上的偏差，推導(dǎo)出來的結(jié)果可能會(huì)失真。對(duì)雙方當(dāng)事人對(duì)合同用語未賦予特定含義，有學(xué)者建議，直接以法律的明文規(guī)定取代雙方當(dāng)事人未賦予特定含義的合同用語乃至合同條款；如果無此類法律規(guī)定或者法律規(guī)定違反立法目的及合同目的，就應(yīng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則并斟酌交易慣例，選定能實(shí)現(xiàn)平均合同正義和社會(huì)公平的合同用語乃至合同條款。而且在一方明知對(duì)方當(dāng)事人對(duì)合同語句含義有另外的理解，對(duì)明知者沒有特殊保護(hù)的理由，法律不保護(hù)有惡意之人。第一種情況是，一方當(dāng)事人實(shí)際上知道對(duì)方當(dāng)事人對(duì)某合同語句有另外的理解，并且知道理解的具體含義。主觀主義追求雙方當(dāng)事人一致同意的意思；而客觀主義以一個(gè)理性人在所用語言文字的含義為標(biāo)準(zhǔn)，即合理的客觀標(biāo)準(zhǔn)。合同語句含義一般與合同雙方當(dāng)事人的共同意思一致。一是在解釋中對(duì)格式條款沒有規(guī)定或規(guī)定不完備的事項(xiàng)，不作類推或擴(kuò)張適用條文適用范圍。合同法第125條確立的是適用于一切合同的解釋原則，當(dāng)然包括格式條款的解釋。所以，通常意義的合同的解釋是具有個(gè)性化特點(diǎn)，而格式條款則因其為一方當(dāng)事人擬制，不經(jīng)過與對(duì)方協(xié)商過程，常常有重復(fù)使用的特性，對(duì)格式條款的解釋應(yīng)強(qiáng)調(diào)客觀統(tǒng)一，與法律解釋有相似性，不同于一般合同解釋。通過解釋合同欠缺條款，可以進(jìn)一步明確當(dāng)事人的民事責(zé)任，也可以提煉也來去彌補(bǔ)法律的漏洞，如果合同欠缺條款通過彌補(bǔ)法律漏洞的方式加以完善，則可以相互得到印證和促進(jìn)。對(duì)于《民法通則》第58條第1款第7項(xiàng)“以合法形式掩蓋非法目的”，應(yīng)理解為傳統(tǒng)民法中的隱藏行為，由于隱藏行為有別于虛偽表示但在立法規(guī)定中一般適用有關(guān)虛偽表示的規(guī)定，筆者認(rèn)為在我國(guó)制定民法典時(shí)，宜明確規(guī)定其適用虛偽表示的規(guī)定。按照意思表示理論,意思表示錯(cuò)誤包括表示內(nèi)容錯(cuò)誤、表示行為錯(cuò)誤、動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤。二、法律漏洞與合同條款欠缺的彌補(bǔ)與解釋經(jīng)常提及的文義、整體、習(xí)慣、目的、公平、誠(chéng)信等解釋規(guī)則根據(jù)適用的抽象程度分為原則和方法更為合適。羅馬法以來主要有三種特別解釋規(guī)則，一是誤載不害真意，二是言行不一的矛盾行為不予尊重，三是有疑義時(shí)應(yīng)作不利于條款制定人解釋。我國(guó)《合同法》第125條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。所以，折衷的觀點(diǎn)被廣泛接受。應(yīng)該看到，合同自由原則是合同法的基本原則，依當(dāng)事人共同意愿解釋合同符合合同本質(zhì)，只要不違背強(qiáng)行法或公序良俗，不能在當(dāng)事人意愿外另行確定合同的內(nèi)容，各國(guó)立法和司法實(shí)踐均肯定這一點(diǎn)。資本主義發(fā)展初期，強(qiáng)調(diào)合同自由，當(dāng)事人意思為合同法第一追求，意思主義居主導(dǎo)地位。并不需對(duì)法律條文作出解釋，也不需要對(duì)常規(guī)合同條款作出解釋。而我們制訂審理保險(xiǎn)合同糾紛案件的司法解釋，關(guān)鍵是要依照當(dāng)事人（投保人、保險(xiǎn)人）的意思表示來確定各方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。采此原則，充分尊重了合同雙方的意思，而且也有利于保護(hù)廣大消費(fèi)者的利益。我國(guó)《合同法》第41條即采此觀點(diǎn)，作了相應(yīng)的規(guī)定，這一規(guī)定有其合理性，因?yàn)?，既然格式條款是由一方制訂的而不是由雙方商定的，那么各項(xiàng)條款可能是其制作人基于自己的意志所作的有利于自己的條款，尤其是條款制作人可能會(huì)故意使用或者插入意義不明確的文字以損害消費(fèi)者的利益，或者從維持甚至強(qiáng)化其某種經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位出發(fā)，將不合理的解釋強(qiáng)加于消費(fèi)者，所以，為了維護(hù)消費(fèi)者的利益，在條款不清楚時(shí)，對(duì)條款制作人作不利的解釋。二、對(duì)條款提供者作不利的解釋（二）對(duì)某些特殊的術(shù)語應(yīng)當(dāng)作出平常的、通常的、通俗的、日常的、一般意義的解釋。從這個(gè)意義上說，該原則作為一種解釋方法，體現(xiàn)了現(xiàn)代合同法從形式正義轉(zhuǎn)向兼顧實(shí)質(zhì)正義。但是，這種交易的習(xí)慣的存在，是需要當(dāng)事人首先舉證證明的。在同一份合同文件中，如果印刷條款與手寫條款并存，且這些條款彼此間相互矛盾，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為手寫條款優(yōu)先。整體解釋要求合同解釋不能局限于合同的字面含義，也不應(yīng)當(dāng)僅僅考慮合同的條款，更不能將合同的只言片語作為當(dāng)事人的真實(shí)意圖，斷章取義。也就是說，在運(yùn)用合同的整體解釋方法時(shí)，需要將合同的所有條款以及有關(guān)的信箋、電報(bào)、廣告等資料綜合考慮，來準(zhǔn)確地理解合同條款的真實(shí)含義。而合同的具體目的，是指當(dāng)事人訂立合同所追求的具體的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效果。合同訂立的目的是當(dāng)事人從事交易行為所希望達(dá)到的目的，合同本身也不過是當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)其目的的手段。而按照一個(gè)合理人的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行解釋，法官既不能根據(jù)當(dāng)事人一方的理解來解釋合同，更不能根據(jù)起草合同一方的當(dāng)事人所作的理解來解釋合同，而應(yīng)當(dāng)以一個(gè)合理的人對(duì)合同用語的理解進(jìn)行解釋。所謂一般的合同解釋方法，在我國(guó)，主要是指《合同法》第125條所規(guī)定的合同解釋的方法。 一般的合同解釋方法《合同法》第62條的規(guī)定，是對(duì)合同解釋的任意性規(guī)定，也就是說當(dāng)事人可以通過其約定來排斥這些規(guī)定的適用，在當(dāng)事人沒有特別約定的情況下，又不能根據(jù)交易習(xí)慣來確定當(dāng)事人的意圖的情況下，則應(yīng)當(dāng)適用任意性規(guī)定對(duì)合同進(jìn)行解釋。（三）履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行；其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行。具體而言，我國(guó)《合同法》第60條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。合同的內(nèi)容有遺漏，即對(duì)一些重要的條款，在合同中并沒有作出規(guī)定，這就涉及合同漏洞的填補(bǔ)問題。所謂“理解有爭(zhēng)議”，應(yīng)當(dāng)是指按一般人的觀點(diǎn)，合同條款的規(guī)定是不明確的或者不清楚的情況下，才有對(duì)合同作出解釋的需要。二、對(duì)合同進(jìn)行解釋前提條件的確定規(guī)范我國(guó)《合同法》第125條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)對(duì)合同條款進(jìn)行解釋。一、對(duì)合同進(jìn)行解釋前提條件的不同認(rèn)識(shí) 以當(dāng)事人間存在合理的爭(zhēng)議為解釋的前提由于當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，即使具有豐富的交易經(jīng)驗(yàn)和雄厚的法律知識(shí)，也不能對(duì)未來發(fā)生的各種情況事先都作出充分的預(yù)見，所以在合同中出現(xiàn)某些漏洞，甚至某些條款不明確、不具體，是難以避免的。 2002年出版《商事審判熱點(diǎn)難點(diǎn)研究》； 2003年出版《典型合同判解研究》、《合同權(quán)益疑難案件判定解說》、《商事審判實(shí)務(wù)難點(diǎn)精解》、《期貨交易民事責(zé)任》(主編)； 2004年出版《民事判決書制作與改革難點(diǎn)解評(píng)》、《裁判的理念與方法》。到目前為止，共參與審理各類二審、再審、請(qǐng)示等經(jīng)濟(jì)糾紛案件逾1000件；直接主審審結(jié)各類經(jīng)濟(jì)糾紛案件逾300件。長(zhǎng)期在最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭和民事審判第二庭工作。民商合同難點(diǎn)問題對(duì)策合同案件裁判規(guī)則（最高人民法院民事審判第二庭審判長(zhǎng)吳慶寶法官培訓(xùn)講稿）作者：吳慶寶 文章來源：中外民商裁判網(wǎng)1985年7月，畢業(yè)于北京大學(xué)法律系經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位。 負(fù)責(zé)主審不服各省市高級(jí)人民法院判決，由最高人民法院審理的二審經(jīng)濟(jì)糾紛案件，尤其側(cè)重審理期貨、證券、保險(xiǎn)等新類型金融案件。 1987年出版《經(jīng)濟(jì)訴訟基礎(chǔ)知識(shí)》； 1988年出版《經(jīng)濟(jì)司法實(shí)務(wù)》； 1994年出版《最高人民法院審理的二審再審經(jīng)濟(jì)糾紛案例選集》第一集、《保證合同糾紛案件審判適用》(參加編寫)； 1995年出版《中國(guó)經(jīng)濟(jì)審判實(shí)用全書》（常務(wù)副主編）； 1997年出版《最高人民法院審理的二審再審經(jīng)濟(jì)糾紛案例選集》第二集（參加編寫并統(tǒng)稿）； 1999年出版《最高人民法院審理的金融糾紛案例選遍》（參加編寫并統(tǒng)稿）。1999年以來，為《經(jīng)濟(jì)審判指導(dǎo)與參考》第一至四輯撰稿并任編委，現(xiàn)為《民商審判指導(dǎo)與參考》編委會(huì)編委。 就是法官依據(jù)一定的事實(shí)，遵循一定的規(guī)則，對(duì)合同的內(nèi)容和含義所作出的準(zhǔn)確說明。從司法實(shí)踐來看，對(duì)合同所作的解釋，一般應(yīng)當(dāng)按以下原則進(jìn)行：第一節(jié)另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，不能認(rèn)為只要雙方對(duì)合同的條款有不同的理解就要對(duì)合同條款作出解釋，如果按照一般人的理解，合同的條款規(guī)定是明確的與清楚的，而僅僅是一方當(dāng)事人出于自身利益的考慮，不恰當(dāng)?shù)貙?duì)合同條款作出不同的理解，此種情況不應(yīng)當(dāng)屬于需要對(duì)合同進(jìn)行解釋的范疇。對(duì)合同的某些條款產(chǎn)生多種不同的理解。 對(duì)合同的解釋優(yōu)先適用法律已有規(guī)定的規(guī)則我國(guó)《合同法》對(duì)合同的解釋規(guī)則，也有相關(guān)的直接規(guī)定，在雙方當(dāng)事人對(duì)合同的理解產(chǎn)生爭(zhēng)議的情況下，對(duì)合同的解釋，首先應(yīng)當(dāng)適用《合同法》關(guān)于合同解釋的規(guī)則進(jìn)行解釋，只有在《合同法》對(duì)解釋方法也無明確規(guī)定的情況下，才可以適用一般解釋規(guī)則。（二）價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，按照規(guī)定履行。（六）履行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)不明確的，由履行義務(wù)一方負(fù)擔(dān)。第三節(jié)所謂對(duì)合同用語進(jìn)行通常的解釋，就是說應(yīng)當(dāng)按照一個(gè)合理人的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行理解，法官應(yīng)當(dāng)考慮一個(gè)合理的人在此情況下對(duì)有爭(zhēng)議的合同用語所能理解的含義，以此作為解釋合同的標(biāo)準(zhǔn)，只有在這種方法不能確定當(dāng)事人的真意時(shí)，才能采用其他方法進(jìn)行解釋。二、目的解釋規(guī)則解釋合同應(yīng)當(dāng)判斷當(dāng)事人的目的，按照私法自治的原則，民事主體可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，為追求自己的目的而進(jìn)行相應(yīng)的意思表示，并通過雙方的協(xié)議，產(chǎn)生、變更、終止民事法律關(guān)系。從尊重當(dāng)事人意志、努力促使當(dāng)事人訂約目的的實(shí)現(xiàn)來考慮，如果一個(gè)合同的內(nèi)容既可以被理解為有效，也可以被理解為無效，則通常情況下應(yīng)當(dāng)作出合同有效的解釋。三、整體解釋的方法又稱體系解釋的方法，是指將全部合同的各項(xiàng)條款以及各個(gè)構(gòu)成部分作為一個(gè)完整的整體，根據(jù)各個(gè)條款以及各個(gè)部分的相互關(guān)聯(lián)性、爭(zhēng)議的條款與整個(gè)合同的關(guān)系、在合同中所處的地位等各方面因素進(jìn)行考慮，來確定所爭(zhēng)議的合同條款的含義。如果合同是由信箋、電報(bào)甚至備忘錄等構(gòu)成的，在確定某一條款的意思構(gòu)成時(shí)，應(yīng)當(dāng)將