《基本權(quán)利比較》ppt課件-預(yù)覽頁
【正文】 中國憲法） ? （ 2）在憲法序言中規(guī)定（法國 《 人權(quán)宣言 》 ） ? （ 3）修正案例舉（美國 《 權(quán)利法案 》 ） ? 開放結(jié)構(gòu) —— “ 法不禁止即自由”（英國） ? 折中形式 (憲法外的權(quán)利 ） —— 明示規(guī)定，默示保留（美國、韓國）（ P175） ? 美國： ? 修正案第 9條： “ 本憲法對某些權(quán)利的列舉不得被解釋為否定或輕視人民保有的其他權(quán)利。 ? 1993年 《 俄羅斯聯(lián)邦憲法 》 第 42條規(guī)定： “每個人都有享受良好的環(huán)境和了解環(huán)境狀況的可靠信息以及要求賠償因破壞生態(tài)所造成的健康或財產(chǎn)損失的權(quán)利”?！? ? 1995年 《 格魯吉亞共和國憲法 》 第 16條規(guī)定： 人人擁有自由發(fā)展其個性的權(quán)利。而政府又應(yīng)私人土地所有者的要求命令他們離開這塊土地，并且在 ? 政府命令的最后期限期滿前頭一天就用推土機強行鏟平了這群人的臨時居所。 ? 被告不服 ,向憲法法院提出上訴。認為，可訴性的問題不能抽象予以決定，而只能“在具體個案的基礎(chǔ)上仔細探索”。 （ P202204） ? 二、基本權(quán)利的效力 ? （一）基本權(quán)利對國家的效力（公法效力） ? 對立法機關(guān)的效力 ? （ 1）立法依據(jù) ? （ 2）違憲審查：違憲立法無效 ? 對行政機關(guān)的效力 ? （ 1）行政立法違憲無效 ? （ 2）行政訴訟 ? 對司法機關(guān)的效力 ? （ 1）間接效力 ? 法院在適用普通法的過程中，對法律的解釋不得與基本權(quán)利相違背。 德國 “ 第三者效力 ” 直接適用 間接適用 魏瑪憲法：基本權(quán)利可在私法個案中直接適用 路特案：基本權(quán)利在私法中間接適用 【 德國 】 1950年路特案（“聯(lián)合抵制電影 案” ） ? 【 案情 】 1950年 9月 20日，在漢堡舉行的“德國電影周”的開幕式上，當時的漢堡市新聞處長路特（ Erich Luth）以漢堡新聞協(xié)會會長的身份致詞時，呼吁電影制片商、發(fā)行商和影劇院抵制在納粹期間因?qū)а莘椽q太人影片而臭名昭著的哈郎（ Veit Harlan）所導(dǎo)演的影片 《 不朽的愛人 》 。原告在地區(qū)法院獲得禁令，禁止路特號召聯(lián)合抵制該片的行為。在適用私法的私人爭議中，法官對私法的運用和解釋必須合乎憲法，以使現(xiàn)存法律的內(nèi)涵與基本權(quán)利的價值體系協(xié)調(diào)一致。 ? 比例原則 ? 妥當性原則、必要性原則、均衡原則 ? 三、限制基本權(quán)利的形式與界限 ? （一）限制基本權(quán)利的形式 ? 憲法限制 ? 法律限制 ? 行政機關(guān)限制 ? 特別權(quán)力關(guān)系與基本權(quán)利限制 ? （二）限制基本權(quán)利的界限 ? 禁止個案法律 ? 限制人權(quán)法律的普遍適用性。 ? 1790年８月制憲會議制定了關(guān)于司法組織的法律規(guī)定： ? “ 司法職能和行政職能不同，現(xiàn)在和將來永遠分離，法官不得以任何方式干擾行政機關(guān)活動，也不得因其職務(wù)上的原因，將行政官員傳喚到庭，違者以瀆職罪論 ” 。 ? A、行政裁判所屬于行政機構(gòu)的一部分，它幫助完成行政方面的任務(wù)。 ? “法院的權(quán)力并不是來自一部憲法 ” ? “ 法院要受議會立法的制約 ” ? ——司法機關(guān)與議會合二為一（上議院行使最高司法權(quán)），在司法機關(guān)實際位于議會之下。杰弗遜當選。 以上這些新增加和增設(shè)的法官人選，全由亞當斯總統(tǒng)提名，都是聯(lián)邦黨人。馬伯里就是被任命為治安法官而又未拿到委任狀的人當中的一個。 ? 但經(jīng)過改選，國會已控制在民主黨人手中。 ? “ 創(chuàng)設(shè)該職位的法律賦予該官員任職 5年，不受行政機關(guān)干預(yù)的權(quán)利，這些權(quán)利受他的國家的法律的保護。如果它的法律對于侵犯所賦予的法律權(quán)利不提供補救，它當然就不值得 這個高尚的稱號。 ? “ 馬伯里即非外國使節(jié)也不是州政府的代表，因此最高法院對他的案子并無初審管轄權(quán)。 ? ——開創(chuàng)了美國聯(lián)邦最高法院審查國會法律違憲的先例。如果是前者，那么一項與憲法相抵觸的立法便不是法律；如果是后者，那么成文憲法不過是人們的些荒唐的企圖，用來限制一種本質(zhì)上不可限制的權(quán)力（指立法權(quán)） ? 司法審查的特點 ? （ 1）個案審查 ? （ 2）被動性審查 ? （ 3）事實審查與法律審的結(jié)合 ? 司法審查與憲法法院審查的區(qū)別 （ P222223） ? 作業(yè)：列表比較 ? （二）憲法法院的救濟（德國） ? 憲法法院的性質(zhì)與地位 ? （ 1）性質(zhì)： 司法機關(guān) ? “ 準政治機構(gòu) ” —— 人事獨立、財政獨立 ? “ 立憲機構(gòu) ” —— 有權(quán)宣布違憲法律無效 ? （ 2）地位：獨立性 ? 違憲審查權(quán)位于行政權(quán)、立法權(quán)和司法權(quán)之上 ? 憲法法院的權(quán)限（聯(lián)邦憲法法院） ? （ 1）保障公共權(quán)力良好運作 ? ①解決聯(lián)邦與各州在權(quán)限劃分上的分歧。（使聯(lián)邦憲法法院成為“事實上”的最高法院） ? ② 行使條件： “窮盡權(quán)利救濟”原則 ；上訴必須在判決送達后一個月內(nèi)提出。 ? （ 4）裁決的法律效力：對一切國家機關(guān)都有約束力。 ? 效力： 對政府各部、 一切行政機關(guān)和司法機關(guān)具有強制
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1