【正文】 的特點(diǎn)來看，基本上是依靠政府的財(cái)政專項(xiàng)資金，進(jìn)行集中整治。這表明，把運(yùn)河污染作為一種領(lǐng)域困境并僅僅依靠政府的力量進(jìn)行治理，是一種無效的選擇。伴隨著“治理失效”與“認(rèn)識(shí)升級(jí)”，運(yùn)河治理成為一項(xiàng)跨領(lǐng)域的系統(tǒng)工程和公共性的城市議題。從某種意義上說，聯(lián)合治理才是真正意義上的“善治”，也就是各種公共或私人機(jī)構(gòu)和個(gè)人管理其共同事務(wù)，使不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過程（全球治理委員會(huì)，1995，俞可平，2000）。如果采用分割、分治的方式對(duì)城市文化進(jìn)行肢解，器物就變成了純粹的商品，組織變成了烏合之眾，價(jià)值變成了噱頭，城市文化的整體韻味也將會(huì)隨之變成無法還原的“文化碎片”。從杭州的經(jīng)驗(yàn)來看，社會(huì)復(fù)合主體的治理實(shí)踐表現(xiàn)為，政府、企業(yè)和社會(huì)組織等三大部門主體及其延伸機(jī)構(gòu)，以城市認(rèn)同為基礎(chǔ)，通過特定的體制安排和激勵(lì)機(jī)制，對(duì)城市議題進(jìn)行聯(lián)合治理，依靠復(fù)合主體的新動(dòng)力推進(jìn)復(fù)合性事業(yè)的發(fā)展，并在發(fā)展中相互受益。從這個(gè)意義上說，僅僅觀念形態(tài)的公共責(zé)任并不足以拯救復(fù)合性事業(yè)的持續(xù)衰退。作為社會(huì)共同體的“法人團(tuán)體”之所以能夠完成這一使命，不僅在于共同體成員從中獲得了相互認(rèn)同和溝通的紐帶，而且也在于這種組合確立了職業(yè)倫理和法律準(zhǔn)繩，為行動(dòng)反思、價(jià)值判斷和信任建立了一套公共制度（渠敬東，1999）。正如德魯克所言，“在歷史上，共同體是人們命中注定的東西；在后資本主義的社會(huì)和政治體制中，共同體則必定會(huì)成為人們?yōu)橹I(xiàn)身的東西”（彼特三、典型案例：社會(huì)復(fù)合主體的治理結(jié)構(gòu)④（一）西泠印社復(fù)合主體：公共平臺(tái)型的治理結(jié)構(gòu)西泠印社創(chuàng)建于1904年，是一個(gè)以“保存金石，研究印學(xué)，兼及書畫”為宗旨的民間社團(tuán)和杭州重要的歷史文化遺產(chǎn)。然而，從上世紀(jì)90年代開始，西泠印社的發(fā)展幾乎走上了絕境：一是歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)、傳承和光復(fù)事業(yè)（以下簡稱文化事業(yè)）面臨嚴(yán)重危機(jī)，社團(tuán)活動(dòng)日漸萎頓、社團(tuán)組織松散，傳統(tǒng)的社團(tuán)雅集活動(dòng)幾乎停止，社團(tuán)高級(jí)人才的不斷退社、流失或有名無實(shí)，孤山社址常年失修，出版活動(dòng)流于形式；二是用以反哺文化事業(yè)的文化產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重虧損，商標(biāo)糾紛不斷，財(cái)務(wù)混亂。因此，解除兩者之間的相互鉗制，使文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)歸位于各自的運(yùn)行規(guī)律，成為西泠印社體制改革的第一步措施：即“企事分家”，形成市場化的企業(yè)主體（即西泠集團(tuán)）和民間性的社團(tuán)主體（保留“西泠印社”的名稱）。也就是說，西泠印社的文化復(fù)興與產(chǎn)業(yè)發(fā)展并不是簡單的“分家”就能解決的。很顯然，西泠印社復(fù)合主體的終極使命是促進(jìn)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的互利雙贏。但這種政府主體與社團(tuán)、企業(yè)之間的復(fù)合并不是無限的，政府主體（社委會(huì)）并不干預(yù)社團(tuán)和企業(yè)的核心事務(wù)，比如社團(tuán)的印學(xué)研究、企業(yè)的市場運(yùn)作等。運(yùn)河流經(jīng)杭州的四個(gè)城區(qū)（江干區(qū)、下城區(qū)、拱墅區(qū)和余杭區(qū)），分屬多個(gè)行政主管部門（交通、環(huán)保、規(guī)劃、水利、旅游等）的多頭管理，還涉及到沿岸眾多單位、組織、企業(yè)和社區(qū)等。這就需要對(duì)運(yùn)河進(jìn)行一種功能轉(zhuǎn)換或者挖掘新的功能，以承載運(yùn)河的歷史榮耀。出于這兩方面的考慮，杭州成立了一個(gè)市政府直屬的事業(yè)機(jī)構(gòu)——杭州市運(yùn)河綜合保護(hù)委員會(huì)（以下簡稱“綜保委”），并賦予綜保委對(duì)運(yùn)河治理實(shí)行統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌資金和統(tǒng)籌推進(jìn)的職能。第一層由政府性事業(yè)主體與市場化企業(yè)主體的復(fù)合，構(gòu)成運(yùn)河模式的“核心決策”圈層。第三層是“意見智庫”圈層，主要專家學(xué)者、市民群眾、新聞媒體以及由政府資助的民間研究機(jī)構(gòu)（運(yùn)河研究院）等社會(huì)主體構(gòu)成，主要為“綜保委/運(yùn)河集團(tuán)”實(shí)施運(yùn)河保護(hù)與開發(fā)提供意見建議、民意訴求、方案論證及行動(dòng)的配合等。二是在社會(huì)復(fù)合主體中建立了一種對(duì)話協(xié)商、匯集民意、民主參與的社會(huì)合作架構(gòu)，培育了一個(gè)圍繞運(yùn)河治理這一城市議題展開討論的公共領(lǐng)域，一方面充當(dāng)綜保委/運(yùn)河集團(tuán)的“意見智庫”；另一方面也對(duì)“綜保委/運(yùn)河集團(tuán)”進(jìn)行監(jiān)督、制約，避免運(yùn)河保護(hù)與開發(fā)淪為政府的形象工程和純粹的商業(yè)經(jīng)營。其次，絲綢和女裝產(chǎn)業(yè)具有較強(qiáng)的延伸性和擴(kuò)展力，從桑蠶養(yǎng)殖、剿絲、紡織、印染、面料處理、設(shè)計(jì)到制衣等等，構(gòu)成一個(gè)巨大的產(chǎn)業(yè)鏈條。實(shí)際上，杭州的絲綢和女裝產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)已經(jīng)相當(dāng)雄厚（見表1），但沒有明顯的比較優(yōu)勢?？傮w上講，制約杭州絲綢和女裝產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要因素有三個(gè)：一是絲綢產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)（比如印染處理技術(shù)）落后，降低了絲綢及其延伸產(chǎn)品（包括女裝）的質(zhì)量和檔次。三是相關(guān)資源未能實(shí)現(xiàn)有效整合。杭州的實(shí)踐是成立復(fù)合性的行業(yè)共同體（即絲綢女裝戰(zhàn)略聯(lián)盟），依靠跨領(lǐng)域的合作，采用整體運(yùn)作及文化與經(jīng)濟(jì)相互融合的方法，借助項(xiàng)目帶動(dòng)與活動(dòng)、會(huì)展推進(jìn)的手段，促進(jìn)絲綢與女裝行業(yè)的超常規(guī)發(fā)展。政府購買服務(wù)的方式主要有三種：一是資助民間社團(tuán)的行業(yè)服務(wù)，包括絲綢與女裝協(xié)會(huì)、商會(huì)的品牌推廣活動(dòng)，比如杭州絲綢從這個(gè)意義上說，“絲綢女裝戰(zhàn)略聯(lián)盟”既是一個(gè)行業(yè)共同體，同時(shí)也是一個(gè)文化共同體。這兩個(gè)面相構(gòu)成社會(huì)復(fù)合主體的基本利益關(guān)系，也是協(xié)調(diào)不同社會(huì)主體利益關(guān)系的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。相對(duì)而言，相容性利益的分享過程并不阻礙相互之間的利益實(shí)現(xiàn)，任何一個(gè)共同體成員在公共物品中受益，都不會(huì)對(duì)其他成員構(gòu)成利益損害。從公共物品的形態(tài)上講，相容性利益首先是不可分割的；其次是無形的。比如（試圖）把西泠印社建設(shè)成全國知名的文化品牌和民間社團(tuán)，把運(yùn)河治理成“中國的塞納河”和世界級(jí)旅游產(chǎn)品，把絲綢與女裝產(chǎn)業(yè)打造成“絲綢之俯”和“女裝之都”等等。杭州的經(jīng)驗(yàn)是借助政治系統(tǒng)及其資源優(yōu)勢進(jìn)行有效的社會(huì)動(dòng)員和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，解決民間社會(huì)與市場主體的“進(jìn)入”問題，使多元社會(huì)主體為增進(jìn)其共同利益而投入復(fù)合性事業(yè)的“整體性建設(shè)”。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，軟實(shí)力以文化、人才素質(zhì)、公共服務(wù)、區(qū)域形象以及制度吸引力為基礎(chǔ)，其中文化是軟實(shí)力最重要的來源。具體辦法是把文化融入到復(fù)合性事業(yè)的建設(shè)過程中，用文化的力量“點(diǎn)化”復(fù)合性事業(yè)的“硬財(cái)富”。對(duì)社會(huì)復(fù)合主體的排他性利益而言，核心問題是“蛋糕”的分割比例。對(duì)于這個(gè)問題，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)貢獻(xiàn)了一個(gè)重要的原則或標(biāo)準(zhǔn)，即帕累托改進(jìn)（Pareto improvement），意思是在不損害任何一方利益的前提下使其他個(gè)體的福利得到提高?？膊紶枺?004）?！罢荒米咭环皱X”是杭州構(gòu)建社會(huì)復(fù)合主體的一個(gè)基本前提和原則。（二）行動(dòng)整合機(jī)制社會(huì)復(fù)合主體是對(duì)治理結(jié)構(gòu)欠缺的一種反應(yīng)，它的行動(dòng)邏輯是借助結(jié)構(gòu)性的力量對(duì)城市議題進(jìn)行聯(lián)合治理，在集體行動(dòng)的過程中保護(hù)和分享共同利益。第一，共享平臺(tái)與行動(dòng)整合。相對(duì)而言，在杭州的新近實(shí)踐中，定位于城市議題基礎(chǔ)上的聯(lián)合治理則呈現(xiàn)出另一種景致，即復(fù)合主體內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性力量直接對(duì)共同體參與者提出了協(xié)同的要求。如果提供的誘因與貢獻(xiàn)達(dá)到均衡或超過個(gè)人的貢獻(xiàn)，整合的目標(biāo)便能達(dá)到，共同體自身便可存續(xù)與發(fā)展；否則就會(huì)衰落，乃至消亡（邱澤奇，1999）。因此，與其說社會(huì)復(fù)合主體的行動(dòng)整合是一種“事實(shí)”，毋寧說是一種作為誘因的共享平臺(tái)所營造的行動(dòng)“環(huán)境”，它帶來的不是剛性的約束，而是借助“預(yù)期”引領(lǐng)著相關(guān)社會(huì)主體走向一體化進(jìn)程。在跨部門的社會(huì)共同體中，總體性資本的構(gòu)成往往隨著共同體的容納狀況而變化。存在于社會(huì)復(fù)合主體中的總體性資本實(shí)際上也具有科爾曼和布迪厄意義上社會(huì)資本的含義，即“社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所蘊(yùn)涵的、在社會(huì)行動(dòng)者之間可轉(zhuǎn)移的資源”（劉春榮，2007）。具體地講，這種社會(huì)資本不僅在社會(huì)復(fù)合主體的組織層面上促進(jìn)了參與者之間互惠規(guī)范和制度性關(guān)系的形成，而且在觀念層面上使參與者產(chǎn)生了共同的期待和相互信任，有效地抑制了集體行動(dòng)中的“搭便車”傾向，進(jìn)而將不同部門的社會(huì)主體融為一體，推進(jìn)城市議題的聯(lián)合治理。然而在自然狀態(tài)下，問題的歸責(zé)過程極有可能導(dǎo)致不同社會(huì)主體的相互指責(zé)推委，進(jìn)而暴露、強(qiáng)化甚至制造矛盾和沖突：“在各不相同甚至彼此沖突的歸責(zé)努力中，既有可能把一些本來不存在矛盾的群體推到?jīng)_突的前沿陣地，也可能強(qiáng)化已有群體和組織之間的矛盾和沖突，還有可能因?yàn)槟骋粴w責(zé)話語而產(chǎn)生出許多新的利益群體以及彼此之間的沖突”（李友梅，2008）。這主要得益于各種固定下來的制度性合作關(guān)系：首先，“政府退出排他性利益分配”（即前述“政府不拿走一分錢”）的合作基礎(chǔ)，有助于在共同體內(nèi)部建立一種政府主導(dǎo)的信任結(jié)構(gòu)和權(quán)威認(rèn)同，并奠定了政府擔(dān)當(dāng)意見領(lǐng)袖和調(diào)解人的地位，從而減少了歸責(zé)過程中的意見分歧，簡化了歸責(zé)過程，降低了歸責(zé)成本；其次，利益的相互融合機(jī)制、總體性資本的共享機(jī)制以及共享平臺(tái)的設(shè)置等制度安排，有助于化解歸責(zé)過程中利益的沖突、提高歸責(zé)治理的規(guī)范化和制度化；最后，在社會(huì)復(fù)合主體中保持獨(dú)立的法人地位，有助于明確歸責(zé)治理的承擔(dān)主體。首先看西泠印社的情況。西湖風(fēng)”國際篆刻創(chuàng)作活動(dòng)；此外，國際國內(nèi)鑒賞會(huì)、研討會(huì)、展覽和藝術(shù)講座等已經(jīng)在西泠印社的社團(tuán)活動(dòng)中常規(guī)化，社團(tuán)的印學(xué)研究、出版活動(dòng)、文物保護(hù)、社址修繕等徹底走出了困境。隨著運(yùn)河人文生態(tài)的修復(fù)，運(yùn)河兩岸的景觀綠化帶已經(jīng)成為杭州居民最愜意的休閑、健身場所，沿岸的歷史街區(qū)、古建筑遺存等人文景觀已經(jīng)成為運(yùn)河申報(bào)世界文化遺產(chǎn)的重要資本，運(yùn)河觀光已經(jīng)成為一條水上旅游的黃金路線。從2005年成立絲綢女裝戰(zhàn)略聯(lián)盟開始，到2007年已經(jīng)擁有10個(gè)中國名牌和4個(gè)馳名商標(biāo)，其中2007年新增中國名牌4個(gè)、馳名商標(biāo)3個(gè)。但是，社會(huì)復(fù)合主體的治理實(shí)踐目前所取得的成就，已經(jīng)為其生命周期的不斷伸延奠定了基礎(chǔ)。因此，缺乏長時(shí)段的檢驗(yàn)并不能否認(rèn)社會(huì)復(fù)合主體所建構(gòu)的“制度性合作關(guān)系”的前景。城市議題產(chǎn)生一種“共同的焦慮”，避免復(fù)合性事業(yè)進(jìn)一步衰退成為相關(guān)社會(huì)主體的共同任務(wù)，這就“擊穿了現(xiàn)代化早期所處心積慮地建構(gòu)起來的各種邊界”（李友梅，2008）。但是，城市議題所激發(fā)的參與熱情轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的、有秩序的自覺行動(dòng)，必須借助特定的社會(huì)組織形式內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性力量進(jìn)行總體性的協(xié)調(diào)，同時(shí)要使相關(guān)社會(huì)主體“體會(huì)到這種組織形式的好處，并對(duì)他們的義務(wù)的性質(zhì)和權(quán)利的范圍形成明確的和切合實(shí)際的概念”（托克維爾，1988）。國家理論的代表人物曼（Mann）將國家能力（State capacity）分為專斷權(quán)力（Despotic power）和基礎(chǔ)權(quán)力（Infrastructual power）兩個(gè)部分。第二，為了提升國家基礎(chǔ)權(quán)力從而匹配國家專斷權(quán)力的要求，需要對(duì)“部門分立體制”下國家系統(tǒng)的“現(xiàn)有設(shè)施”進(jìn)行某種改進(jìn)，以增強(qiáng)國家滲入、協(xié)調(diào)社會(huì)力量的能力和范圍，這就需要一種跨部門、跨領(lǐng)域的組織架構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制，克服“現(xiàn)有設(shè)施”對(duì)國家基礎(chǔ)權(quán)力的制約。首先是在社會(huì)復(fù)合主體的聯(lián)合治理中，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和公共意識(shí)得以增強(qiáng)。在社會(huì)復(fù)合主體的聯(lián)合治理中，國家（政府）、市場與社會(huì)三大部門的相互支持、相互促進(jìn)以及相互受益，對(duì)社會(huì)的意義顯得尤為重大——即用合作的方式帶動(dòng)了社會(huì)的成長。這表明，社會(huì)的成長未必只能依靠以“公民權(quán)”的覺醒為核心的“面對(duì)國家”和“面對(duì)市場”的維權(quán)抗?fàn)巵硗苿?dòng)（沈原，2008），社會(huì)與國家、社會(huì)與市場同樣可以在相互合作中走向現(xiàn)代“公民社會(huì)”和“能動(dòng)社會(huì)”。在2002年杭州杭州實(shí)施的“西湖西進(jìn)”工程前，即8400畝（參見楊彬鏞：《西湖面積雜談》，）。⑤ 從1904年到1949年，西泠印社是一個(gè)純粹的民間社團(tuán)。同年9月，杭州市文化局成立杭州書畫社，專營古今書畫名家的真跡和復(fù)制品展覽、收購和供應(yīng)，為西泠印社的活動(dòng)提供經(jīng)費(fèi)保障。⑦ 奧爾森認(rèn)為，除非是小集團(tuán)，或者存在“強(qiáng)制”等特殊手段，否則尋求自我利益的個(gè)體不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集體的利益（奧爾森，1995：2）。參考文獻(xiàn)：（1）奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，上海三聯(lián)書店/上海人民出版社，1995年。（4）陳芳等：《1986—1998年運(yùn)河（杭州段）水質(zhì)變化趨勢分析》，《環(huán)境污染與防治》，1999年S1。（7）范英：《軟實(shí)力與國家品牌》，《北大商業(yè)評(píng)論》，2007年第10期。（11）《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社，1979年。（14）李友梅：《從財(cái)富分配到風(fēng)險(xiǎn)分配：中國社會(huì)結(jié)構(gòu)重組的一種新路徑》，《社會(huì)》，2008年第6期。（18）渠敬東：《涂爾干的遺產(chǎn):現(xiàn)代社會(huì)及其可能》，《社會(huì)學(xué)研究》，1999年第1期。（22）涂爾干：《社會(huì)分工論》，三聯(lián)書店，2000年。（26）王穎：《城市社會(huì)學(xué)》，上海三聯(lián)書店，2005 年。（32）俞可平：《中國公民社會(huì)研究的若干問題》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》，2007年第6期。（36）鄭杭生、楊敏：《社會(huì)復(fù)合主體的追求：更高品質(zhì)的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)》，未刊稿，2008年12月。Sons.（41）Cuber, John F. ,Harper,.amp。J. I. Kitsuse，1987,Constructing Social Problem，New York: Aldine de Gruyter.31 / 31