中外合作經(jīng)營(yíng)合同糾紛案-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 估。 銀行出具的入帳證明，證明原告將24萬(wàn)美元匯到RIH公司的帳上。2004年6月15日原告與被告亞洲紅集團(tuán)簽訂“RIH公司增資意向書(shū)”一份，約定：原告與被告亞洲紅集團(tuán)共同向英屬維爾京群島的RIH公司出資，RIH公司的股東為原告、被告亞洲紅集團(tuán)和林法坤先生，擬定的資產(chǎn)總額為12000萬(wàn)元人民幣，注冊(cè)資本6000萬(wàn)元人民幣。在完成上述出資行為以后，亞洲紅集團(tuán)在RIH公司占有75%權(quán)益，%權(quán)益，%權(quán)益。即有權(quán)根據(jù)亞洲紅集團(tuán)聘請(qǐng)的專(zhuān)業(yè)律師對(duì)公司設(shè)立及上市運(yùn)作方案的可行性出具的法律意見(jiàn)書(shū)，判斷并決定是否實(shí)施第三期投資，亞洲紅集團(tuán)有義務(wù)及時(shí)向原告提供上述律師意見(jiàn)書(shū)，如果原告決定終止第三期投入，亞洲紅集團(tuán)無(wú)條件免除對(duì)原告第三期投資的義務(wù)?！ ∫陨鲜聦?shí)有增資意向書(shū)、收款收據(jù)、亞洲紅釀酒公司工商登記批準(zhǔn)證書(shū)、登記申請(qǐng)書(shū)、外方收購(gòu)亞洲紅釀酒公司登記情況表、亞洲紅釀酒公司章程、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)、RIH公司在美國(guó)上市工作流程備忘錄、入帳證明、資信證明函、法庭審理筆錄等證據(jù)，經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證?！ ￡P(guān)于RIH公司的主體問(wèn)題，本院認(rèn)為，雖然RIH公司沒(méi)有參加訴訟，原告也未提供被告存在的證明，但因原告與亞洲紅集團(tuán)對(duì)RIH公司的主體資格均予認(rèn)可，同時(shí)從英國(guó)渣打銀行有限責(zé)任公司深圳分行提供的帳單、資信證明函，應(yīng)認(rèn)定RIH公司主體存在。因此本院認(rèn)為，RIH公司雖然沒(méi)有在增資意向書(shū)上簽字蓋章，但該協(xié)議仍合法有效。雙方的真實(shí)意思為，對(duì)RIH公司資產(chǎn)總額的計(jì)算和亞洲紅集團(tuán)股權(quán)的計(jì)算，均是以亞洲紅釀酒公司的資產(chǎn)總額作為計(jì)算依據(jù)，即當(dāng)該公司全部股份轉(zhuǎn)讓給RIH公司時(shí)，其已經(jīng)履行出資義務(wù)，至于亞洲紅釀酒公司在出售給RIH公司時(shí)具體的作價(jià)數(shù)額，與是否履行投資義務(wù)沒(méi)有直接關(guān)系，同時(shí)該投資意向書(shū)正在履行過(guò)程中，亞洲紅集團(tuán)沒(méi)有將收到的現(xiàn)金再投入RIH公司，并不能得出其沒(méi)有出資的結(jié)論?！ ”景赴讣芾碣M(fèi)人民幣20337元，保全費(fèi)10835元由原告日本和美株式會(huì)社承擔(dān)。二、在解除合作合同后，雙方簽訂的服務(wù)合同因?yàn)樵鏇](méi)有履行合同義務(wù)，兩被告已經(jīng)依法主張解除。 兩被告另提起反訴，其反訴事實(shí)中關(guān)于合作合同和服務(wù)合同簽訂的歷史背景和合同條款方面與原告起訴事實(shí)相符?！斗?wù)合同》簽訂后，萬(wàn)誠(chéng)公司、廣源好又多依約支付了2001年度、2002年度、2003年度、2004年度的服務(wù)費(fèi)共計(jì)132萬(wàn)元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同變更和解除，不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利?！ 》?wù)公司針對(duì)萬(wàn)誠(chéng)公司和廣源好又多的反訴辯稱(chēng)，請(qǐng)求法庭駁回反訴請(qǐng)求，理由：該反訴請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效，對(duì)方支付費(fèi)用的時(shí)間是從1999年到2005年，除最后一筆之外其他已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。當(dāng)時(shí)為規(guī)避?chē)?guó)家有關(guān)政策，所以服務(wù)公司以服務(wù)費(fèi)的形式收取費(fèi)用，現(xiàn)廣源好又多已合法存在，且在工商登記資料中服務(wù)公司仍是廣源好又多股東，國(guó)家商務(wù)部的批復(fù)要求廣源好又多注銷(xiāo)但其沒(méi)有注銷(xiāo)，廣源好又多仍應(yīng)支付相應(yīng)的費(fèi)用，該合作合同也應(yīng)繼續(xù)履行。乙方(萬(wàn)誠(chéng)公司)以認(rèn)繳出資1000萬(wàn)美元，以設(shè)備和現(xiàn)金投入作為合作條件。 1998年國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)了《關(guān)于清理整頓非試點(diǎn)外商投資商業(yè)企業(yè)情況的通知》，整改具體要求是外商投資商業(yè)企業(yè)中方出資或分利比例達(dá)50%以上，連鎖店、倉(cāng)儲(chǔ)式商場(chǎng)必須由中方控股。廣源好又多每年支付給服務(wù)公司33萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)，每三年遞增10%，支付時(shí)間為每年的6月30日和12月31日，萬(wàn)誠(chéng)公司對(duì)服務(wù)費(fèi)的支付承擔(dān)連帶責(zé)任。2003年前述三新股東和萬(wàn)誠(chéng)公司、南京紡織產(chǎn)業(yè)(集團(tuán))有限公司簽訂《關(guān)于取代參與整改的協(xié)議》，約定廣州信和集團(tuán)有限公司在前述整改協(xié)議中的全部權(quán)利和義務(wù)由南京紡織產(chǎn)業(yè)(集團(tuán))有限公司概括承受。被告廣州市(廣源)百貨商業(yè)廣場(chǎng)有限公司2006年6月12日工商登記資料則顯示其目前狀態(tài)為已開(kāi)業(yè)企業(yè)。服務(wù)公司稱(chēng)此為2005年的服務(wù)費(fèi)，萬(wàn)誠(chéng)公司和廣源好又多均稱(chēng)此為2004年服務(wù)費(fèi)?！ 》ㄔ赫J(rèn)為，因萬(wàn)誠(chéng)公司為香港企業(yè)，本案為涉港中外合作經(jīng)營(yíng)合同糾紛，應(yīng)參照涉外案件
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1