【正文】 不透風(fēng)的。實(shí)際上，承擔(dān)維持金融系統(tǒng)穩(wěn)定的央行，也需要有解決危機(jī)的能力和手段。而與此同時(shí)，除了央行以外，沒(méi)有哪家機(jī)構(gòu)具備獨(dú)立承擔(dān)該項(xiàng)職能的實(shí)力。然而，另一方面，若這個(gè)度的范圍非常寬泛，則會(huì)導(dǎo)致央行與法定的銀行業(yè)監(jiān)管者兩種權(quán)力的直接碰撞。然而，這就引發(fā)一個(gè)問(wèn)題，即當(dāng)某一國(guó)際上活躍的銀行出現(xiàn)短期流動(dòng)性問(wèn)題，或者從大的范圍分析在金融交易鏈條中當(dāng)某個(gè)國(guó)家出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)時(shí)，由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)類似如最后貸款人制度問(wèn)題，或者說(shuō)通過(guò)何種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)際上的最后貸款人功能亦是值得我們考慮的問(wèn)題。就央行的最后貸款人制度而言，這也是一個(gè)與國(guó)內(nèi)及國(guó)際金融形勢(shì)的發(fā)展緊密相聯(lián)的一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程。盡管從本質(zhì)上看，母國(guó)要對(duì)其流動(dòng)性、清償力及外匯頭寸等承擔(dān)主要的監(jiān)管責(zé)任，但是在其出現(xiàn)流動(dòng)性問(wèn)題時(shí)，東道國(guó)中央銀行應(yīng)采取何種態(tài)度呢?這也是最后貸款人制度功能發(fā)揮中所必須關(guān)注的要點(diǎn)之一。最后貸款人制度的實(shí)施要依據(jù)央行對(duì)案例具體情況，產(chǎn)生背景，采取行動(dòng)的成本收益分析等判斷?！　　敖ㄔO(shè)性模棱兩可”之目的是使市場(chǎng)無(wú)法洞悉央行救助的原則，從而防范道德風(fēng)險(xiǎn)，但是它并不非意味著中央銀行不制定任何救助規(guī)則。由中央銀行牽頭，設(shè)立特別機(jī)構(gòu)或?qū)ｍ?xiàng)基金提供財(cái)務(wù)援助。在運(yùn)用“建設(shè)性模棱兩可”的過(guò)程中，中央銀行在救助事前的態(tài)度主要?dú)w結(jié)為三個(gè)問(wèn)題：一是如何處理銀行“太大而不能倒”原則。 [5]在“建設(shè)性模棱兩可”的實(shí)施過(guò)程中，中央銀行應(yīng)當(dāng)向公眾宣布：雖然可能關(guān)系金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，大銀行經(jīng)營(yíng)失敗仍然不能避免被淘汰出局的風(fēng)險(xiǎn)。解決的方法是，央行在救助過(guò)程中應(yīng)該始終保持良好的聲譽(yù)，從而使外界無(wú)法猜測(cè)。公眾也會(huì)猜測(cè)這種支持到達(dá)了什么程度，我們也會(huì)很快發(fā)現(xiàn)自己實(shí)際上承擔(dān)了銀行系統(tǒng)的全部責(zé)任。沒(méi)有其他替代方法，而且中央銀行的援助是成功地解決問(wèn)題所不可缺少的。 [7]然而，根據(jù)“建設(shè)性模棱兩可”，中央銀行對(duì)問(wèn)題機(jī)構(gòu)提供緊急援助的幾個(gè)條件只能是有問(wèn)題銀行獲得央行支持的必要條件，而非充分條件。二是是否披露受援銀行的具體狀況。根據(jù)銀行不同的問(wèn)題，如資本充足率低、管理水平低、資產(chǎn)質(zhì)量差、流動(dòng)性低、盈利水平不足及風(fēng)險(xiǎn)管理能力弱等設(shè)計(jì)不同的處理方式，但是危機(jī)銀行通常面臨著一個(gè)或幾個(gè)問(wèn)題，需要將這幾種處理方式綜合起來(lái)使用。救助的程度通常取決于對(duì)銀行危機(jī)性質(zhì)和嚴(yán)重度的判斷，如果發(fā)現(xiàn)銀行出現(xiàn)資不抵債，應(yīng)當(dāng)盡快凍結(jié)銀行的資產(chǎn)以避免盡一步的損失。七是與其他機(jī)構(gòu)的協(xié)商?！　∈潞蟮呐e措。這一命題對(duì)于上述標(biāo)準(zhǔn)同樣適用。盡管金融防火墻制度能起到一定的隔離風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任的效果，但是這堵墻實(shí)質(zhì)性的作用還是值得人們考證的。反之，若央行置之不理，則有可能產(chǎn)生連鎖性的反應(yīng)，如非銀行金融機(jī)構(gòu)的危機(jī)向集團(tuán)內(nèi)的其他機(jī)構(gòu)傳播，從而危及整個(gè)集團(tuán)。在缺乏充分、有效、及時(shí)信息的情況下，央行是很難啟用“建設(shè)性模棱兩可標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)援用最后貸款人制度。然而，在權(quán)力的范圍界定不明確的情況下，則可能引發(fā)央行與銀行業(yè)監(jiān)管者之間的沖突與矛盾，因?yàn)樽詈筚J款人制度是銀行安全網(wǎng)構(gòu)筑中的一道有力防線，但如何設(shè)定央行行使最后貸款人制度的權(quán)力邊界呢?這是當(dāng)事方都比較關(guān)注的問(wèn)題。正因?yàn)槿绱?，這種權(quán)力的劃分或者說(shuō)是職能的剝離本身就是一個(gè)比較相對(duì)的概念。央行負(fù)責(zé)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的日常的監(jiān)管，及在涉及銀行資本金和流動(dòng)性的重大政策問(wèn)題上，銀監(jiān)局更需征得央行的同意等。這樣，英國(guó)就面臨一個(gè)問(wèn)題，即英格蘭銀行與財(cái)政部、金融服務(wù)局之間的權(quán)力界限問(wèn)題。議會(huì)、市場(chǎng)及公眾必須清楚誰(shuí)對(duì)某一行為負(fù)責(zé)?！　【C上所述，我們不難發(fā)現(xiàn)即使法律上可以確定央行貨幣政策與金融監(jiān)管權(quán)分離的基本原則，但是在事實(shí)上這種分離不可能是徹底的，因?yàn)樽詈筚J款人制度的存在決定了這兩種權(quán)力的邊界永遠(yuǎn)是模糊不清，其邊界只能是處于一種不確定的狀態(tài)?！　∑涠切畔⒔涣鲉?wèn)題。備忘錄亦規(guī)定英格蘭銀行有權(quán)收集其所要求的信息?；谶@一目的，英國(guó)已成立了由財(cái)政部、英格蘭銀行及金融服務(wù)局三方代表所組成的常設(shè)委員會(huì)，該委員會(huì)每月開(kāi)例會(huì)一次，來(lái)討論對(duì)金融穩(wěn)定具有重大影響性的個(gè)案?！斗婪逗吞幹媒鹑跈C(jī)構(gòu)支付風(fēng)險(xiǎn)暫行辦法》第22條規(guī)定，對(duì)于出現(xiàn)支付風(fēng)險(xiǎn)后必須通過(guò)人民銀行再貸款方式給予流動(dòng)性支持的金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)由人民銀行省級(jí)分行提出方案，報(bào)總行審批。同年10月的光大信托投資公司不能支付到期債務(wù)，央行決定把部分債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)約50億元。及1999年，廣東汕頭商業(yè)銀行出現(xiàn)全面支付困難，當(dāng)年11月重組等事件。1998年7月，建行恩平市支行被撤銷，農(nóng)行恩平市支行停業(yè)整頓，20家城鄉(xiāng)信用社被行政關(guān)閉，損失國(guó)家資金68億元。這樣一種最后貸款人制度的實(shí)踐無(wú)疑助長(zhǎng)了中國(guó)市場(chǎng)中的中資性金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)與依賴心理。1997年底到1998年3月間，中國(guó)人民銀行除了批準(zhǔn)同意海南發(fā)展銀行可以全額動(dòng)用存款準(zhǔn)備金外。如1998年，財(cái)政部發(fā)行了2700億元特別國(guó)債，用于補(bǔ)充國(guó)有商業(yè)銀行資本金。事實(shí)上，央行的這些救援行動(dòng)表明我國(guó)最后貸款人制度的實(shí)踐存在一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，即最后貸款人制度的運(yùn)作根本就與該制度的理論基礎(chǔ)不符，央行的援助不具有獨(dú)立性與應(yīng)有的不確定性。這樣一種心態(tài)無(wú)疑不利于巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)在新資本協(xié)議中所倡導(dǎo)的市場(chǎng)約束的形成。然而，央行最后貸款人制度的實(shí)踐恰恰違背了上述原則?！　〈送猓覈?guó)貨幣政策職能與銀行業(yè)監(jiān)管權(quán)的分離也對(duì)央行的最后貸款人制度提出了挑戰(zhàn)與考驗(yàn)。然而，事實(shí)證明在目前的情況下，銀行機(jī)構(gòu)在很大程度還受央行的管理。在提供流動(dòng)性支持時(shí)缺乏配套措施以懲罰銀行的不謹(jǐn)慎行為。未規(guī)定對(duì)受援機(jī)構(gòu)的罰息利率制等。在具體的操作流程中，筆者認(rèn)為可以采用前文所述的事前、事中及事后所應(yīng)遵循的原則，如在事前階段，對(duì)央行援助的條件進(jìn)行嚴(yán)格保密，并向市場(chǎng)發(fā)出信息無(wú)論某一銀行的規(guī)模大小與否都存在淘汰出局的可能性，從而對(duì)“大則不倒”的常理進(jìn)行理性的說(shuō)明?！　”M管如此，為了使最后貸款人制度所構(gòu)造的金融安全網(wǎng)更加牢固，作者認(rèn)為若有存款保險(xiǎn)制度的配合，該制度運(yùn)用的效果無(wú)疑會(huì)最佳化，因?yàn)榇婵畋ｋU(xiǎn)制度不僅可以通過(guò)非足額保險(xiǎn)的方式激發(fā)存款人應(yīng)有的金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，而且它也可以使有問(wèn)題銀行能比較平穩(wěn)、有序地退出市場(chǎng)，同時(shí)在可救助的情況下，也可以緩解央行資金相對(duì)不足的問(wèn)題。否則，不利于發(fā)揮“建設(shè)性模棱兩可”原則，而給銀行機(jī)構(gòu)產(chǎn)生確定性的預(yù)期。關(guān)于這一問(wèn)題，我國(guó)已有相關(guān)的法律規(guī)定，如《中國(guó)人民銀行法》第9條規(guī)定，國(guó)務(wù)院建立金融監(jiān)督管理協(xié)調(diào)機(jī)制。同時(shí)，對(duì)工作機(jī)制及信息的合作與交流作了比較具體的規(guī)定。因此，在法律規(guī)則供給相對(duì)滯后的情形下，這不失為一種比較經(jīng)濟(jì)的可行之法。事實(shí)上，從我國(guó)央行最后貸款人制度的實(shí)踐來(lái)看，我們也發(fā)現(xiàn)央行的援助對(duì)象已不局限于銀行機(jī)構(gòu)，如1996年湖北國(guó)際信托投資公司與光大信托投資公司就接受了央行的援助。盡管中國(guó)銀監(jiān)會(huì)是名義上的監(jiān)管者，但是信貸政策、支付結(jié)算監(jiān)管、反洗錢(qián)及信息統(tǒng)計(jì)等職能仍事實(shí)上由央行把持。在新的金融情勢(shì)下，規(guī)則的供給者們必須務(wù)實(shí)地對(duì)最后貸款人的適用范圍進(jìn)行公正的評(píng)判，同時(shí)在貨幣政策與銀行監(jiān)管權(quán)分離的國(guó)家立法者也有必要對(duì)兩者之間權(quán)力的邊界進(jìn)行相對(duì)合理的界定。二是在最后貸款人制度或政府資金適用對(duì)象上應(yīng)做到客觀公正，不能僅限于國(guó)有性質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)，從而維護(hù)金融市場(chǎng)的有序公平競(jìng)爭(zhēng)。 pp. 340and 344.　　[8] Andrew Campbell and Peter Carwright, Banks in Crisis: the Legal Response, Athenaeum Press, Ltd., (2002).　　[9]張宏、程明霞. 財(cái)政為四大行買(mǎi)單千億, “輸血”金融能持續(xù)多久[N]. 經(jīng)濟(jì)觀察報(bào), 2003126.　　[10]劉華: 海南發(fā)展銀行倒閉警示今猶在[J]. 銀行家, 2004, (2):1253125.　　[11]馬衛(wèi)華:WTO與中國(guó)金融監(jiān)管法律制度研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002,123.28 / 28