【正文】 不透風(fēng)的。實際上，承擔(dān)維持金融系統(tǒng)穩(wěn)定的央行，也需要有解決危機(jī)的能力和手段。而與此同時，除了央行以外，沒有哪家機(jī)構(gòu)具備獨立承擔(dān)該項職能的實力。然而，另一方面，若這個度的范圍非常寬泛，則會導(dǎo)致央行與法定的銀行業(yè)監(jiān)管者兩種權(quán)力的直接碰撞。然而，這就引發(fā)一個問題，即當(dāng)某一國際上活躍的銀行出現(xiàn)短期流動性問題，或者從大的范圍分析在金融交易鏈條中當(dāng)某個國家出現(xiàn)流動性危機(jī)時，由誰來承擔(dān)類似如最后貸款人制度問題，或者說通過何種方式來實現(xiàn)國際上的最后貸款人功能亦是值得我們考慮的問題。就央行的最后貸款人制度而言，這也是一個與國內(nèi)及國際金融形勢的發(fā)展緊密相聯(lián)的一個動態(tài)的發(fā)展過程。盡管從本質(zhì)上看，母國要對其流動性、清償力及外匯頭寸等承擔(dān)主要的監(jiān)管責(zé)任，但是在其出現(xiàn)流動性問題時，東道國中央銀行應(yīng)采取何種態(tài)度呢?這也是最后貸款人制度功能發(fā)揮中所必須關(guān)注的要點之一。最后貸款人制度的實施要依據(jù)央行對案例具體情況，產(chǎn)生背景，采取行動的成本收益分析等判斷。　　“建設(shè)性模棱兩可”之目的是使市場無法洞悉央行救助的原則，從而防范道德風(fēng)險，但是它并不非意味著中央銀行不制定任何救助規(guī)則。由中央銀行牽頭，設(shè)立特別機(jī)構(gòu)或?qū)ｍ椈鹛峁┴攧?wù)援助。在運用“建設(shè)性模棱兩可”的過程中，中央銀行在救助事前的態(tài)度主要歸結(jié)為三個問題：一是如何處理銀行“太大而不能倒”原則。 [5]在“建設(shè)性模棱兩可”的實施過程中，中央銀行應(yīng)當(dāng)向公眾宣布：雖然可能關(guān)系金融系統(tǒng)風(fēng)險，大銀行經(jīng)營失敗仍然不能避免被淘汰出局的風(fēng)險。解決的方法是，央行在救助過程中應(yīng)該始終保持良好的聲譽(yù)，從而使外界無法猜測。公眾也會猜測這種支持到達(dá)了什么程度，我們也會很快發(fā)現(xiàn)自己實際上承擔(dān)了銀行系統(tǒng)的全部責(zé)任。沒有其他替代方法，而且中央銀行的援助是成功地解決問題所不可缺少的。 [7]然而，根據(jù)“建設(shè)性模棱兩可”，中央銀行對問題機(jī)構(gòu)提供緊急援助的幾個條件只能是有問題銀行獲得央行支持的必要條件，而非充分條件。二是是否披露受援銀行的具體狀況。根據(jù)銀行不同的問題，如資本充足率低、管理水平低、資產(chǎn)質(zhì)量差、流動性低、盈利水平不足及風(fēng)險管理能力弱等設(shè)計不同的處理方式，但是危機(jī)銀行通常面臨著一個或幾個問題，需要將這幾種處理方式綜合起來使用。救助的程度通常取決于對銀行危機(jī)性質(zhì)和嚴(yán)重度的判斷，如果發(fā)現(xiàn)銀行出現(xiàn)資不抵債，應(yīng)當(dāng)盡快凍結(jié)銀行的資產(chǎn)以避免盡一步的損失。七是與其他機(jī)構(gòu)的協(xié)商?！　∈潞蟮呐e措。這一命題對于上述標(biāo)準(zhǔn)同樣適用。盡管金融防火墻制度能起到一定的隔離風(fēng)險與責(zé)任的效果，但是這堵墻實質(zhì)性的作用還是值得人們考證的。反之，若央行置之不理，則有可能產(chǎn)生連鎖性的反應(yīng)，如非銀行金融機(jī)構(gòu)的危機(jī)向集團(tuán)內(nèi)的其他機(jī)構(gòu)傳播，從而危及整個集團(tuán)。在缺乏充分、有效、及時信息的情況下，央行是很難啟用“建設(shè)性模棱兩可標(biāo)準(zhǔn)”來援用最后貸款人制度。然而，在權(quán)力的范圍界定不明確的情況下，則可能引發(fā)央行與銀行業(yè)監(jiān)管者之間的沖突與矛盾，因為最后貸款人制度是銀行安全網(wǎng)構(gòu)筑中的一道有力防線，但如何設(shè)定央行行使最后貸款人制度的權(quán)力邊界呢?這是當(dāng)事方都比較關(guān)注的問題。正因為如此，這種權(quán)力的劃分或者說是職能的剝離本身就是一個比較相對的概念。央行負(fù)責(zé)對金融機(jī)構(gòu)的日常的監(jiān)管，及在涉及銀行資本金和流動性的重大政策問題上，銀監(jiān)局更需征得央行的同意等。這樣，英國就面臨一個問題，即英格蘭銀行與財政部、金融服務(wù)局之間的權(quán)力界限問題。議會、市場及公眾必須清楚誰對某一行為負(fù)責(zé)。　　綜上所述，我們不難發(fā)現(xiàn)即使法律上可以確定央行貨幣政策與金融監(jiān)管權(quán)分離的基本原則，但是在事實上這種分離不可能是徹底的，因為最后貸款人制度的存在決定了這兩種權(quán)力的邊界永遠(yuǎn)是模糊不清，其邊界只能是處于一種不確定的狀態(tài)。　　其二是信息交流問題。備忘錄亦規(guī)定英格蘭銀行有權(quán)收集其所要求的信息。基于這一目的，英國已成立了由財政部、英格蘭銀行及金融服務(wù)局三方代表所組成的常設(shè)委員會，該委員會每月開例會一次，來討論對金融穩(wěn)定具有重大影響性的個案?！斗婪逗吞幹媒鹑跈C(jī)構(gòu)支付風(fēng)險暫行辦法》第22條規(guī)定，對于出現(xiàn)支付風(fēng)險后必須通過人民銀行再貸款方式給予流動性支持的金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)由人民銀行省級分行提出方案，報總行審批。同年10月的光大信托投資公司不能支付到期債務(wù)，央行決定把部分債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)約50億元。及1999年，廣東汕頭商業(yè)銀行出現(xiàn)全面支付困難，當(dāng)年11月重組等事件。1998年7月，建行恩平市支行被撤銷，農(nóng)行恩平市支行停業(yè)整頓，20家城鄉(xiāng)信用社被行政關(guān)閉，損失國家資金68億元。這樣一種最后貸款人制度的實踐無疑助長了中國市場中的中資性金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險與依賴心理。1997年底到1998年3月間，中國人民銀行除了批準(zhǔn)同意海南發(fā)展銀行可以全額動用存款準(zhǔn)備金外。如1998年，財政部發(fā)行了2700億元特別國債，用于補(bǔ)充國有商業(yè)銀行資本金。事實上，央行的這些救援行動表明我國最后貸款人制度的實踐存在一個嚴(yán)重的問題，即最后貸款人制度的運作根本就與該制度的理論基礎(chǔ)不符，央行的援助不具有獨立性與應(yīng)有的不確定性。這樣一種心態(tài)無疑不利于巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在新資本協(xié)議中所倡導(dǎo)的市場約束的形成。然而，央行最后貸款人制度的實踐恰恰違背了上述原則。　　此外，我國貨幣政策職能與銀行業(yè)監(jiān)管權(quán)的分離也對央行的最后貸款人制度提出了挑戰(zhàn)與考驗。然而，事實證明在目前的情況下，銀行機(jī)構(gòu)在很大程度還受央行的管理。在提供流動性支持時缺乏配套措施以懲罰銀行的不謹(jǐn)慎行為。未規(guī)定對受援機(jī)構(gòu)的罰息利率制等。在具體的操作流程中，筆者認(rèn)為可以采用前文所述的事前、事中及事后所應(yīng)遵循的原則，如在事前階段，對央行援助的條件進(jìn)行嚴(yán)格保密，并向市場發(fā)出信息無論某一銀行的規(guī)模大小與否都存在淘汰出局的可能性，從而對“大則不倒”的常理進(jìn)行理性的說明?！　”M管如此，為了使最后貸款人制度所構(gòu)造的金融安全網(wǎng)更加牢固，作者認(rèn)為若有存款保險制度的配合，該制度運用的效果無疑會最佳化，因為存款保險制度不僅可以通過非足額保險的方式激發(fā)存款人應(yīng)有的金融風(fēng)險意識，而且它也可以使有問題銀行能比較平穩(wěn)、有序地退出市場，同時在可救助的情況下，也可以緩解央行資金相對不足的問題。否則，不利于發(fā)揮“建設(shè)性模棱兩可”原則，而給銀行機(jī)構(gòu)產(chǎn)生確定性的預(yù)期。關(guān)于這一問題，我國已有相關(guān)的法律規(guī)定，如《中國人民銀行法》第9條規(guī)定，國務(wù)院建立金融監(jiān)督管理協(xié)調(diào)機(jī)制。同時，對工作機(jī)制及信息的合作與交流作了比較具體的規(guī)定。因此，在法律規(guī)則供給相對滯后的情形下，這不失為一種比較經(jīng)濟(jì)的可行之法。事實上，從我國央行最后貸款人制度的實踐來看，我們也發(fā)現(xiàn)央行的援助對象已不局限于銀行機(jī)構(gòu)，如1996年湖北國際信托投資公司與光大信托投資公司就接受了央行的援助。盡管中國銀監(jiān)會是名義上的監(jiān)管者，但是信貸政策、支付結(jié)算監(jiān)管、反洗錢及信息統(tǒng)計等職能仍事實上由央行把持。在新的金融情勢下，規(guī)則的供給者們必須務(wù)實地對最后貸款人的適用范圍進(jìn)行公正的評判，同時在貨幣政策與銀行監(jiān)管權(quán)分離的國家立法者也有必要對兩者之間權(quán)力的邊界進(jìn)行相對合理的界定。二是在最后貸款人制度或政府資金適用對象上應(yīng)做到客觀公正，不能僅限于國有性質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)，從而維護(hù)金融市場的有序公平競爭。 pp. 340and 344.　　[8] Andrew Campbell and Peter Carwright, Banks in Crisis: the Legal Response, Athenaeum Press, Ltd., (2002).　　[9]張宏、程明霞. 財政為四大行買單千億, “輸血”金融能持續(xù)多久[N]. 經(jīng)濟(jì)觀察報, 2003126.　　[10]劉華: 海南發(fā)展銀行倒閉警示今猶在[J]. 銀行家, 2004, (2):1253125.　　[11]馬衛(wèi)華:WTO與中國金融監(jiān)管法律制度研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2002,123.28 / 28