有關(guān)創(chuàng)業(yè)投資形勢、配套政策進展與制度創(chuàng)新策略-預(yù)覽頁
【正文】 日，但是如果你在2006年1月1日還沒有退出，那么你的投資實際上是持續(xù)到了2006年1月1日。該指導(dǎo)意見出臺后，可望促進更多的創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金規(guī)范設(shè)立與運作。比如制作專門網(wǎng)頁并在網(wǎng)頁上公布已備案創(chuàng)投企業(yè)名單及其基本信息，讓社會知道這個創(chuàng)投企業(yè)是經(jīng)過備案核準的規(guī)范運作的創(chuàng)投基金。所以，最近不少企業(yè)雖然并不是沖著稅收優(yōu)惠政策來的，也紛紛希望來我委備案。為了促進多種組織形式的創(chuàng)業(yè)投資基金發(fā)展，我們最初的設(shè)想是：把包括公司制、合伙制，信托制在內(nèi)的三大類型創(chuàng)業(yè)投資基金都作為投資管道對待，不在基金環(huán)節(jié)征稅。比如，1只基金有100個投資者的話，在基金環(huán)節(jié)征稅只需針對1個納稅主體，在投資者環(huán)節(jié)征稅則需針對100個納稅主體?！卑凑蘸髞砼c財稅部門協(xié)商好的這一創(chuàng)業(yè)投資基金稅收優(yōu)惠政策思路，我們逐步認識到，對以公司形式設(shè)立的創(chuàng)業(yè)投資基金，由于它本身即是個納稅主體，所以在基金環(huán)節(jié)實施適當?shù)亩愂諆?yōu)惠政策就比較好操作，稅收征管也比較便利。如果分別在投資者環(huán)節(jié)征稅，據(jù)反映，不僅稅收征管工作量大，而且防范偷漏稅行為的難度也較大。而且，只要立法不限制各類市場主體都可選擇以國家鼓勵的形式從事創(chuàng)業(yè)投資，就并不存在市場公平的問題。不過，客觀地上講，從我過去所了解的情況看，信托本身雖然有這樣或那樣的優(yōu)勢，但國外的創(chuàng)業(yè)投資基金基本不采取信托這種形式。為此，《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》第六條規(guī)定：“創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)可以以有限責任公司、股份有限公司或法律規(guī)定的其他企業(yè)組織形式設(shè)立”。但是，全國人大在修訂《合伙企業(yè)法》時卻堅持用另外一種思路(即將合伙企業(yè)視為非納稅主體，其稅收由合伙人分別繳納)來解決有限合伙企業(yè)的稅收問題。在這種情況下，以有限合伙形式運作創(chuàng)投基金，其稅負其實是最重的。一些同志提出，對有限合伙制創(chuàng)投企業(yè)中的兩類合伙人，其所適用的稅率是應(yīng)當有所區(qū)別的。例如，溫州的東海創(chuàng)業(yè)投資有限合伙企業(yè)，有限合伙人在《合伙企業(yè)法》之外還設(shè)立了“聯(lián)席會”，并且由其掌握著所有的決策事宜。因此，還請大家要多多理解財稅部門。但是，對個人投資者而言，由于以前國家并沒有出臺個人從事股權(quán)投資的稅收處理通知，所以個人投資者從基金所得，仍需按20％稅率繳納投資收益稅。如果個人所投資的創(chuàng)投公司的適用稅率是足額稅率的話，個人從該創(chuàng)投公司所得也可免于再繳稅。加之當時創(chuàng)投公司95％以上的投資者是企業(yè)，個人投資者的比例當時畢竟還非常少，所以，這個問題只好等今后逐步解決。由于時間關(guān)系，我不具體指出存在哪些認識上的偏差了。然而，信托資產(chǎn)之所以要與受托人隔離，是因為信托制基金并不具備法律主體資格，它的資產(chǎn)所有權(quán)必須轉(zhuǎn)移到受托人名下。所以，與公司制和有限合伙制基金比較起來，信托制基金的所謂“風險隔離”還能算是優(yōu)勢嗎?第二個方面的誤區(qū)是，沒有結(jié)合創(chuàng)業(yè)投資的特點來談信托的所謂優(yōu)勢。公司作為現(xiàn)代企業(yè)制度，有其優(yōu)勢；有限合伙作為傳統(tǒng)企業(yè)制度，也有公司所不具備的優(yōu)勢。不過，最近一段時間來，社會上出現(xiàn)了一種“為抬高有限合伙地位，而有意無意貶低公司”的傾向，就有些偏頗了。合伙企業(yè)原本主要是通過事前的合伙協(xié)議來約定未來的經(jīng)營事項，而無法像公司一樣還可能通過公司章程、股東會、董事會之類的組織程序和組織機構(gòu)來決策重大事項；但美國通過法律修改，合伙企業(yè)也可以組建合伙人會議，并且在合伙人會議之下還可設(shè)立投資顧問委員會等組織機構(gòu)來參與決策。但在實際運作中，都是借鑒公司機制，將多個普通合伙人融合在一個有限責任公司制的管理公司中。在后來20多年時間里，美國創(chuàng)業(yè)投資基金也都是主要按公司制設(shè)立和運作的。但是，后來的局面卻發(fā)展成：更多以私募方式設(shè)立的并購基金、對沖基金和證券基金，以及各種領(lǐng)域的咨詢機構(gòu)和工商業(yè)企業(yè)，盡管他們的組織結(jié)構(gòu)本質(zhì)上已經(jīng)是一家事實上的公司，但為了享受免稅待遇和管理團隊的低稅率，也都紛紛按有限合伙形式設(shè)立。這一法律限制對于避免大型公司制證券投資基金管理人為了獲得高額業(yè)績報酬，而傾向于投資高風險股票，從而導(dǎo)致股市投機，具有積極意義。更多的投資者投資于該基金，基金管理人就可以收取更多的管理費。全面地看，世界上有不少國家和地區(qū)的創(chuàng)業(yè)投資基金一直以公司形式為主流我在參與《合伙企業(yè)法》修訂過程中，問過德國，澳大利亞的專家。當時德國共有297個創(chuàng)業(yè)投資基金，只有5個小規(guī)模創(chuàng)業(yè)投資基金是按有限合伙設(shè)立的，292家創(chuàng)業(yè)投資基金都是按照公司制設(shè)立的。既然公司和有限合伙在稅負方面是一樣的，但公司制度更利于建立有效的激勵與約束機制，市場當然更傾向于按公司形式設(shè)立創(chuàng)業(yè)投資基金。如果結(jié)構(gòu)設(shè)計合理，也能保持一個比較精簡的組織結(jié)構(gòu)。董事會就負責在這個層面上“決定投資計劃”，這個計劃的執(zhí)行就完全是基金管理公司的事情。在投資者不認可其所謂“有限合伙人只管投錢，承擔有限責任；普通合伙人完全控制基金，承擔無限責任”的情況下，也紛紛借鑒公司機制，通過設(shè)立合伙人大會甚至在合伙人大會之下還設(shè)立有理事會之類的機構(gòu)，來滿足有限合伙人的參與決策要求。特別是對國內(nèi)最為稱道的所謂“有限合伙的稅收優(yōu)勢”，目前在美國鬧得沸沸揚揚的“黑石稅政風波”恰恰有許多教訓值得我們反思。在這種情況下，如果合伙關(guān)系有了收益，自然只能由合伙人各自分別繳納所得稅。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1