我國民事訴訟法院調(diào)解制度的不足和完善方法-預覽頁
【正文】 的，客觀方面表現(xiàn)為：（一）、調(diào)解生效后，當事人既使反悔也無上訴權(quán)，這樣便會缺乏上級法院的監(jiān)督，法官在調(diào)解過程中職權(quán)主義色彩過重的弊端也就得不到有效遏制，由此便形成了調(diào)解制度中法官專橫的現(xiàn)象。當一審判決結(jié)果對當事人雙方都不利時，當事人雙方往往不顧損害國家、集體或者他人的利益，合意推翻原判決，通過二審調(diào)解來修正彌補給他們帶來的不利，從而致使調(diào)解不合法，即形成雙方合意中的非法選擇，這種行為嚴重損害了司法機關(guān)裁判的嚴肅性。因為法官的錯案率與其工資和升遷有著關(guān)系，而調(diào)解結(jié)案方法快捷又安全，得不到上級法院的監(jiān)督，這樣便導致導致部分法官不履行審查調(diào)解協(xié)議的職責，不管調(diào)解協(xié)議是否合法，當事人的違法行為是否應該受到追究，只要能夠調(diào)解結(jié)案，就促使當事人達成調(diào)解協(xié)議。這種調(diào)審分開的調(diào)解制度的模式為：將我國的民事訴訟程序分為庭前程序和庭審程序，法院調(diào)解在庭前程序之中進行，同時依據(jù)庭前程序和庭審程序中法官的職能不同分別設(shè)立庭前法官和庭審法官。這種調(diào)解模式的優(yōu)點有：將調(diào)解權(quán)與審判權(quán)分離開來，使的當事人的合意免受審判權(quán)的干涉，實現(xiàn)合意自由，從而有利于實現(xiàn)調(diào)解結(jié)果的公正，保護當事人的合法權(quán)益。（二）．明確調(diào)解期限和調(diào)解的適用范圍。（三）、明確法院調(diào)解的方式。（四）、補充完善能夠確?！白栽浮痹瓌t實現(xiàn)的規(guī)定。因此，法院調(diào)解工作能否健康發(fā)展，調(diào)解功能能否真正有效發(fā)揮作用，很大程度上取決于能夠保證自愿原則實現(xiàn)的法律監(jiān)督措施。規(guī)定調(diào)解書生效后，有充分證據(jù)證明另一方當事人有欺詐、脅迫行為，直接影響一方當事人真實意思的表達，調(diào)解書的履行對一方當事人明顯不公，一方當事人可以提出反悔，要求法院判決。規(guī)定調(diào)解書必須寫明若一方當事人遲遲不履行調(diào)解書所規(guī)定的義務(wù)，則另一方當事人可申請追加執(zhí)行原在調(diào)解過程中已經(jīng)讓步放棄的合法權(quán)益部分。規(guī)定對弱勢群體的法律援助制度，確保他們真正自愿地和對方當事人達成調(diào)解協(xié)議。規(guī)定調(diào)解書生效后，對當事人有證據(jù)證明法官在調(diào)解過程中出現(xiàn)違反法定程序或?qū)徟屑o律，導致調(diào)解協(xié)議明顯不公的，所附條件未成就或所附期限屆滿時義務(wù)人仍未履行的，當事人（包括無獨立請求權(quán)的第三人）可以反悔，要求法院裁定調(diào)解無效，再行判決。對這類調(diào)解案件，一旦發(fā)現(xiàn)不但裁定調(diào)解無效，而且視對其他債權(quán)人損害利益大小予以相應的民事處罰；屬于其它部門主管的案件，應該依法移送，否則追究法官的審紀責任。但現(xiàn)在某些法官調(diào)解不管是非曲直，只要當事人雙方能達成協(xié)議就行，造成達成協(xié)議的當事人反悔率越來越高，其中不乏有對法律法規(guī)和政策信息資源不豐富導致對自身權(quán)益合法程度不明的原因。結(jié)語：總之，在今天，調(diào)解作為一種糾紛解決制度，目的在于降低成本，適應司法民主化的發(fā)展趨勢，以重視當事人的合意來彌補審判中的“一刀切”的缺憾，它更多地強調(diào)案件的實際需要，尤其是尊重當事人的自由選擇權(quán)，對審判基本上不產(chǎn)生任何實質(zhì)性的影
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1