法定資本制度對(duì)我國(guó)公司發(fā)展的意義-預(yù)覽頁
【正文】 次，通過對(duì)公司組織和公司行為的有效規(guī)范，并使債權(quán)人能夠準(zhǔn)確的預(yù)見和知曉公司的資本結(jié)構(gòu)，資本總額和經(jīng)營(yíng)狀況，就可以最大程度地避免損失，無需通過對(duì)資本地預(yù)見強(qiáng)制性要求。如果公司成為股東進(jìn)行欺詐﹑損害債權(quán)人利益的工具時(shí)，法院將基于維護(hù)公共法律政策和實(shí)施公平正義的考慮，并應(yīng)債權(quán)人的要求，否認(rèn)公司的法人資格，由相關(guān)責(zé)任股東對(duì)由此產(chǎn)生的損害承擔(dān)無限連帶的賠償責(zé)任。但在公司成立前由發(fā)起人和認(rèn)股人認(rèn)購的股份總額需達(dá)到法定比例，其余部分可以授權(quán)董事會(huì)在公司成立后一定期限內(nèi)根據(jù)公司的實(shí)際需要而隨時(shí)發(fā)行。那么從純理論上講，我們可以簡(jiǎn)單地得出這樣地結(jié)論：如果說折衷資本制度更接近與某種資本制度的話答案顯然是授權(quán)資本制度。既然這種資本制度本身也存在難以克服的缺陷，為何許多國(guó)家還是選擇它呢？答案在于，雖然從法律角度來說“人的安全仍是至高無上的法律” TomasHobbes﹒Device,ed,S﹒P﹒Lanpreche,NewYork,1949rh,part3,B2.但就經(jīng)濟(jì)而言，效率應(yīng)置于更重要的位置，從某種程度上說畢竟法律是為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，這是國(guó)家選擇折衷資本制度的根本原因。也就是說采用某項(xiàng)法律制度不僅要從資本制度本身考慮，同樣要有經(jīng)濟(jì)上的考慮，引用法律制度不能不計(jì)成本，就比如說在原始社會(huì)中土地的主要用途是放牧而不是耕種，相對(duì)與土地?cái)?shù)量而言，社會(huì)人口較少，牧群也少，在此不存在施肥、灌溉等其他使土地增值的手段和技術(shù)。A（－）我國(guó)公司的發(fā)展正處于信用短缺的社會(huì)環(huán)境中近年來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序混亂﹑信用短缺，坑蒙拐騙﹑假冒偽劣等現(xiàn)象的蔓延，加大了市場(chǎng)主體的交易成本，嚴(yán)重制約了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與市場(chǎng)秩序的形成。比如商業(yè)票據(jù)的使用范圍和規(guī)模還十分有限，企業(yè)之間債券債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)移難以規(guī)范，債務(wù)鏈條日益復(fù)雜。1997年，我國(guó)商業(yè)匯票年度發(fā)生額是4600億元，％其次，投資信用和消費(fèi)信用處于比較脆弱的階段，有關(guān)信用管理和服務(wù)的實(shí)踐也剛剛開始，1997年人民銀行批準(zhǔn)了9家信用評(píng)級(jí)公司，才開始了信用評(píng)級(jí)的始頁。其中因?yàn)樘颖軅鶆?wù)造成的直接損失約為1800億元，由于合同欺詐造成的直接損失約為55億元，產(chǎn)品質(zhì)量低劣和造假售假造成的損失2000億元，由于三角債和現(xiàn)款交易增加的財(cái)務(wù)成本約為2000億元。第二，國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)持續(xù)增加。目前的信用狀況已經(jīng)如此，甚至有人悲觀地估計(jì)中國(guó)從新產(chǎn)生信用需要50年，在這樣地信用背景下實(shí)行折中資本制或授權(quán)資本制只會(huì)令中國(guó)的信用危機(jī)雪上加霜，信用危機(jī)反過來在一定程度上抵消或抹殺這兩種制度本身的優(yōu)越性。這一法律制度的實(shí)施對(duì)法官素質(zhì)要求極高，要求法官具有較高的專業(yè)素質(zhì)和道德素質(zhì)，司法要有較大的能動(dòng)性和較高的公信力度。 苗勇:《端正司法人員的守法觀念》,法律圖書館網(wǎng)站收藏.司法制度存在著的種種弊端，使得法律效益低下，難以滿足社會(huì)成員和組織對(duì)法律的期望值。審判結(jié)果成了“法律白條”“一紙空文”而矣。其中不乏真知灼見的改革舉措，如國(guó)家統(tǒng)一司法考試制度、司法威儀、辦案機(jī)制、機(jī)構(gòu)設(shè)置、司法培訓(xùn)、庭審方式等改革都取得了積極的效果。（3）司法改革采由上而下的局部擴(kuò)展方式，許多地方司法機(jī)關(guān)借口“改革無禁區(qū)”“惡法非法”“法無明文規(guī)定皆自由”等隨意進(jìn)行“良性違法”或者“恣意造法”式的改革從而嚴(yán)重地破壞了法制與司法的統(tǒng)一；（4）已經(jīng)出臺(tái)的司法改革措施缺乏統(tǒng)一的部署，基本上保持一種“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”式的零敲碎打狀態(tài)，這直接導(dǎo)致我國(guó)司法改革雖然耗費(fèi)巨大人力、物力、財(cái)力資源但仍進(jìn)展緩慢，改革成就極為有限。這樣，一方面法官本身具有極高的專業(yè)素質(zhì)和人格；另一方面，高素質(zhì)的法官具有靈活運(yùn)用法律的權(quán)力，這種能力＋權(quán)力式的組合在法官能力過硬的前提下，以能力鞏固其權(quán)力，以權(quán)力加強(qiáng)其能力，更能發(fā)揮個(gè)人能力與司法權(quán)力互動(dòng)的優(yōu)勢(shì)。”而就經(jīng)驗(yàn)來講，沒有任何要求。三、法定資本制度對(duì)我國(guó)公司發(fā)展的意義(一) 減少交易成本 公司的發(fā)展?fàn)顩r是以其利益增值程度為考慮標(biāo)準(zhǔn)的。由于市場(chǎng)領(lǐng)域中的交易當(dāng)事人之間在信息上具有非對(duì)稱性，就決定了公司的潛在交易者交易的熱情的對(duì)該公司所能產(chǎn)生的預(yù)期利益與公司的信用形成正向關(guān)系，而與其在此方面所付出的信息成本形成反向關(guān)系。這種矛盾將會(huì)使有限公司的股東做出以極少的資本投入公司而與交易時(shí)讓公司虛報(bào)投資額，或雖于獲取交易機(jī)會(huì)前投入比較充實(shí)的資金卻于交易過程中將改交易基金抽回等欺詐行為。(二) 提高公司的信用程度，獲取更多的交易機(jī)會(huì)若法定資本制切實(shí)運(yùn)行，由于其確保了有限公司在成立及存續(xù)期間的一定履約能力，且由于公司在具備一定履約能力的情況下，若交易額與履約能力大致相當(dāng)，則其履約所致的自身利益減少，較其因不履約導(dǎo)致承擔(dān)違約責(zé)任，并被強(qiáng)制執(zhí)行而在財(cái)產(chǎn)以及名聲上的利益減損，通常要少得多。然而目前許多學(xué)者將實(shí)際上是因有權(quán)出具驗(yàn)資證明的法定驗(yàn)資機(jī)構(gòu)違法﹑違規(guī)操作以及公司監(jiān)管部門監(jiān)督不力等原因?qū)е碌姆ǘㄙY本制扭曲運(yùn)行，并因此而將未能受到預(yù)期良好效益歸咎為該制度本身的缺陷，并借此鼓吹以授權(quán)資本制度或折衷資本制取而代之，殊不知授權(quán)資本責(zé)任制度可能引發(fā)的若干弊端，需仰仗其獨(dú)特的司法制度和完備的信用體系下才不至于演化為社會(huì)的“禍害”。 參考文獻(xiàn)：[1]馮果：《論資本三原則理論的時(shí)代局限》，《中國(guó)法學(xué)》，2001年，第3期。[5]江平：《新編公司法教程》，法律出版社，1994年版。[9]楊艷秋：《論授權(quán)資本制度與折衷資本制度應(yīng)當(dāng)緩行》，法律圖書館網(wǎng)站收藏。[13]苗勇：《端正司法人員的守法觀念》法律圖書館網(wǎng)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1