法定資本制度對我國公司發(fā)展的意義-預覽頁
【正文】 次，通過對公司組織和公司行為的有效規(guī)范，并使債權人能夠準確的預見和知曉公司的資本結構，資本總額和經營狀況，就可以最大程度地避免損失，無需通過對資本地預見強制性要求。如果公司成為股東進行欺詐﹑損害債權人利益的工具時，法院將基于維護公共法律政策和實施公平正義的考慮，并應債權人的要求，否認公司的法人資格，由相關責任股東對由此產生的損害承擔無限連帶的賠償責任。但在公司成立前由發(fā)起人和認股人認購的股份總額需達到法定比例，其余部分可以授權董事會在公司成立后一定期限內根據公司的實際需要而隨時發(fā)行。那么從純理論上講，我們可以簡單地得出這樣地結論：如果說折衷資本制度更接近與某種資本制度的話答案顯然是授權資本制度。既然這種資本制度本身也存在難以克服的缺陷，為何許多國家還是選擇它呢？答案在于，雖然從法律角度來說“人的安全仍是至高無上的法律” TomasHobbes﹒Device,ed,S﹒P﹒Lanpreche,NewYork,1949rh,part3,B2.但就經濟而言，效率應置于更重要的位置，從某種程度上說畢竟法律是為經濟服務的，這是國家選擇折衷資本制度的根本原因。也就是說采用某項法律制度不僅要從資本制度本身考慮，同樣要有經濟上的考慮，引用法律制度不能不計成本，就比如說在原始社會中土地的主要用途是放牧而不是耕種，相對與土地數量而言，社會人口較少，牧群也少，在此不存在施肥、灌溉等其他使土地增值的手段和技術。A（－）我國公司的發(fā)展正處于信用短缺的社會環(huán)境中近年來，市場經濟秩序混亂﹑信用短缺，坑蒙拐騙﹑假冒偽劣等現象的蔓延，加大了市場主體的交易成本，嚴重制約了我國經濟發(fā)展與市場秩序的形成。比如商業(yè)票據的使用范圍和規(guī)模還十分有限，企業(yè)之間債券債務關系轉移難以規(guī)范，債務鏈條日益復雜。1997年，我國商業(yè)匯票年度發(fā)生額是4600億元，％其次，投資信用和消費信用處于比較脆弱的階段，有關信用管理和服務的實踐也剛剛開始，1997年人民銀行批準了9家信用評級公司，才開始了信用評級的始頁。其中因為逃避債務造成的直接損失約為1800億元，由于合同欺詐造成的直接損失約為55億元，產品質量低劣和造假售假造成的損失2000億元，由于三角債和現款交易增加的財務成本約為2000億元。第二，國有商業(yè)銀行不良資產持續(xù)增加。目前的信用狀況已經如此，甚至有人悲觀地估計中國從新產生信用需要50年，在這樣地信用背景下實行折中資本制或授權資本制只會令中國的信用危機雪上加霜，信用危機反過來在一定程度上抵消或抹殺這兩種制度本身的優(yōu)越性。這一法律制度的實施對法官素質要求極高，要求法官具有較高的專業(yè)素質和道德素質，司法要有較大的能動性和較高的公信力度。 苗勇:《端正司法人員的守法觀念》,法律圖書館網站收藏.司法制度存在著的種種弊端，使得法律效益低下，難以滿足社會成員和組織對法律的期望值。審判結果成了“法律白條”“一紙空文”而矣。其中不乏真知灼見的改革舉措，如國家統一司法考試制度、司法威儀、辦案機制、機構設置、司法培訓、庭審方式等改革都取得了積極的效果。（3）司法改革采由上而下的局部擴展方式，許多地方司法機關借口“改革無禁區(qū)”“惡法非法”“法無明文規(guī)定皆自由”等隨意進行“良性違法”或者“恣意造法”式的改革從而嚴重地破壞了法制與司法的統一；（4）已經出臺的司法改革措施缺乏統一的部署，基本上保持一種“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”式的零敲碎打狀態(tài)，這直接導致我國司法改革雖然耗費巨大人力、物力、財力資源但仍進展緩慢，改革成就極為有限。這樣，一方面法官本身具有極高的專業(yè)素質和人格；另一方面，高素質的法官具有靈活運用法律的權力，這種能力＋權力式的組合在法官能力過硬的前提下，以能力鞏固其權力，以權力加強其能力，更能發(fā)揮個人能力與司法權力互動的優(yōu)勢?！倍徒涷瀬碇v，沒有任何要求。三、法定資本制度對我國公司發(fā)展的意義(一) 減少交易成本 公司的發(fā)展狀況是以其利益增值程度為考慮標準的。由于市場領域中的交易當事人之間在信息上具有非對稱性，就決定了公司的潛在交易者交易的熱情的對該公司所能產生的預期利益與公司的信用形成正向關系，而與其在此方面所付出的信息成本形成反向關系。這種矛盾將會使有限公司的股東做出以極少的資本投入公司而與交易時讓公司虛報投資額，或雖于獲取交易機會前投入比較充實的資金卻于交易過程中將改交易基金抽回等欺詐行為。(二) 提高公司的信用程度，獲取更多的交易機會若法定資本制切實運行，由于其確保了有限公司在成立及存續(xù)期間的一定履約能力，且由于公司在具備一定履約能力的情況下，若交易額與履約能力大致相當，則其履約所致的自身利益減少，較其因不履約導致承擔違約責任，并被強制執(zhí)行而在財產以及名聲上的利益減損，通常要少得多。然而目前許多學者將實際上是因有權出具驗資證明的法定驗資機構違法﹑違規(guī)操作以及公司監(jiān)管部門監(jiān)督不力等原因導致的法定資本制扭曲運行，并因此而將未能受到預期良好效益歸咎為該制度本身的缺陷，并借此鼓吹以授權資本制度或折衷資本制取而代之，殊不知授權資本責任制度可能引發(fā)的若干弊端，需仰仗其獨特的司法制度和完備的信用體系下才不至于演化為社會的“禍害”。 參考文獻：[1]馮果：《論資本三原則理論的時代局限》，《中國法學》，2001年，第3期。[5]江平：《新編公司法教程》，法律出版社，1994年版。[9]楊艷秋：《論授權資本制度與折衷資本制度應當緩行》，法律圖書館網站收藏。[13]苗勇：《端正司法人員的守法觀念》法律圖書館網
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1