淺談在職業(yè)病的預(yù)防與控制管理工作中的體會(huì)-預(yù)覽頁
【正文】 核，經(jīng)過 4個(gè)月治療，診斷病愈，呈陰性，2022年 10月 9日克拉瑪依中心醫(yī)院結(jié)核病防治所出具診斷書，同意復(fù)工。于 2022年 1月由中心醫(yī)院職業(yè)衛(wèi)生科診斷為二期塵肺。如果說我公司對(duì)患者進(jìn)行上崗前的職業(yè)體檢，檢查出他在來我公司前就已經(jīng)得了職業(yè)病，這樣也就不會(huì)發(fā)生這起案例。 ? 第三，沒有到有資質(zhì)的醫(yī)療部門做職業(yè)體檢，并出具有法律效應(yīng)的職業(yè)體檢報(bào)告。 耳聾案例 ?病史介紹：患者離崗后提出在工作期間因噪聲患職業(yè)性噪聲聾， 2022年 7月 7日聽力受傷害一事，經(jīng)了解 2022年 3月之前，本人并沒有向隊(duì)和分公司任何領(lǐng)導(dǎo)反映過?；颊邔?duì)此診斷提出異議，又去烏魯木齊醫(yī)院再次做診斷為聽力下降后鑒定為職業(yè)病。雖然我公司對(duì)所有在崗員工都做到了崗前、崗中、離崗時(shí)的職業(yè)體檢，但我們的困處也由此看出，不從事職業(yè)危害的崗位在其在崗期間說他得了職業(yè)病或是經(jīng)權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)鑒定出得了職業(yè)病，對(duì)我公司來說是無疑是個(gè)難題。 幾點(diǎn)體會(huì)和建議 ?在以上的兩起案例中，第一起塵肺案例是由于我們公司前期對(duì)職業(yè)病的重視度不夠，忽視了崗前職業(yè)病的體檢，導(dǎo)致了本單位職業(yè)病的發(fā)生。雖然每位員工都配發(fā)了防護(hù)用品，但個(gè)體差異很大。 ?對(duì)噪聲危害 崗位配發(fā)了 防噪聲耳塞 ?對(duì)噪聲危害 崗位配發(fā)了 防噪聲耳塞 ?對(duì)粉塵污染區(qū)配發(fā)了防塵口罩 ?對(duì)粉塵污染區(qū)配發(fā)了防塵口罩 ?進(jìn)入井場的職 業(yè)危害警示牌 ?今年 34月我公司對(duì)鉆井員工組織了一次在疾控中心進(jìn)行普查體檢，給全部現(xiàn)場鉆井施工人員進(jìn)行肺部檢查和聽力檢查，截止目前共對(duì) 3個(gè)鉆井隊(duì)的 143人進(jìn)行了體檢，查出聽力下降的共 20人，作為觀察對(duì)象的有 3名，先已調(diào)離井隊(duì)。但我公司并未采用疾控中心的處理意見，而是盡快的對(duì)其調(diào)整了崗位，遠(yuǎn)離噪聲作業(yè)。前兩項(xiàng)目標(biāo)我們都可以達(dá)到，但 “ 職業(yè)病新發(fā)數(shù)為 ‘ 0’ ”的指標(biāo)就無法保證。 《 職業(yè)病防治法 》 第 30條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將工作過程中可能產(chǎn)生的職業(yè)病危害及其后果、職業(yè)病防護(hù)措施等如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者，并在勞動(dòng)合同中寫明，不得隱瞞或者欺騙。 《 職業(yè)病防治法 》 第 32條規(guī)定，對(duì)從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院衛(wèi)生行政部門的規(guī)定組織上崗前、在崗期間和離崗時(shí)的職業(yè)健康檢查，并將檢查結(jié)果如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者。配有專職的安全監(jiān)督人員去監(jiān)督。而生產(chǎn)性有害因素的濃度或強(qiáng)度又與許多因素有
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1