【正文】 輛的保養(yǎng)和維修由承租方負(fù)責(zé)，費(fèi)用由其承擔(dān)；煉油廠作為經(jīng)濟(jì)擔(dān)保方具有不可消除的責(zé)任，一旦石油公司不能履約或不能完全履約，煉油廠有責(zé)任代石油公司完成合約，直至合同期滿(mǎn)；煉油廠不得提前或拖后使用車(chē)輛，任何一方毀約或不能完全履行合同，受損方有權(quán)要求另一方賠償經(jīng)濟(jì)損失(既得利益)，擔(dān)保方有責(zé)任代受損方完成毀約方應(yīng)盡義務(wù)；由于發(fā)展公司購(gòu)買(mǎi)自備油罐車(chē)主要是為了煉油廠生產(chǎn)所需，因此合同到期后，煉油廠有責(zé)任無(wú)償為發(fā)展公司管理車(chē)輛，如發(fā)展公司需要，煉油廠有責(zé)任為其無(wú)償辦理車(chē)主變更手續(xù)或在不變更手續(xù)的情況下，無(wú)償協(xié)助發(fā)展公司的后期使用等。后經(jīng)我公司再次議定，愿承擔(dān)違約金()，并于8月20日前將貴公司該列自備車(chē)全部交于松原車(chē)站，請(qǐng)貴公司派人接管，特此通知。④合同期內(nèi)乙方再不對(duì)新合同提出異議，否則，仍應(yīng)按原合同給甲方(發(fā)展公司)以補(bǔ)償。1998年7月4日，石油公司致電(電報(bào))發(fā)展公司，內(nèi)容為：因國(guó)家政策發(fā)生變化，貴公司自備車(chē)合同提前終止，請(qǐng)派人于本月7日前到前煉驗(yàn)收，否則以松原站收車(chē)之日為準(zhǔn)。1999年4月27日至今該列輕油罐車(chē)一直閑置在松原車(chē)站。后為了簡(jiǎn)化手續(xù)，經(jīng)煉油廠介紹，由其用戶(hù)(石油公司)直接與發(fā)展公司簽訂合同，而煉油廠對(duì)該合同提供了擔(dān)保。為了加快兩大集團(tuán)公司的組建工作，現(xiàn)將兩大集團(tuán)公司涉及各省、自治區(qū)、直轄市及計(jì)劃單列市石油公司及其加油站劃轉(zhuǎn)等有關(guān)問(wèn)題通知如下：(一)內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、重慶、四川、西藏等12個(gè)省、自治區(qū)、直轄市及大連市石油公司及其下屬各石油公司和加油站，劃歸中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司；吉林省吉化集團(tuán)公司、吉林石油集團(tuán)有限公司，劃歸中國(guó)天然氣集團(tuán)公司。(四)通知下發(fā)之日起，各省、自治區(qū)、直轄市及計(jì)劃單列市人民政府和兩大集團(tuán)公司要緊密配合，作好交接工作，爭(zhēng)取在1998年6月30日前完成等。③在6月5日前，與區(qū)內(nèi)用戶(hù)簽訂的銷(xiāo)售合同一律停止執(zhí)行，與區(qū)外用戶(hù)簽訂的銷(xiāo)售合同在6月30日前必須執(zhí)行完畢。該合同明確約定了財(cái)產(chǎn)租賃的名稱(chēng)、數(shù)量、期限、租金數(shù)額，支付方法，且已實(shí)際履行，該合同履行期間，由于石油公司認(rèn)為租費(fèi)過(guò)高，在煉油廠的多次協(xié)調(diào)下，發(fā)展公司與石油公司于1996年11月12日簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議除對(duì)租金數(shù)額作了調(diào)整外，對(duì)其他條款均未變動(dòng)，且已實(shí)際履行。故石油公司、煉油廠以發(fā)展公司超越經(jīng)營(yíng)范圍而導(dǎo)致合同無(wú)效的理由不能成立。而發(fā)展公司在此回電內(nèi)容中并未明確表示同意石油公司提前終止合同。后由煉油廠出面將車(chē)不定期的轉(zhuǎn)租他人(1998年7月至1999年4月)，扣除支出費(fèi)用后實(shí)際收回金額為561358元。發(fā)展公司請(qǐng)求按1996年2月10日合同約定的租金條款作為實(shí)際損失，要求石油公司、煉油廠承擔(dān)賠償損失的依據(jù)，并將損失一直計(jì)算至20xx年3月份，本院不予支持。上述兩項(xiàng)損失按過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小由雙方共同承擔(dān)。 發(fā)展公司、石油公司、煉油廠均不服以上判決，提起上訴。發(fā)展公司在法庭辯論結(jié)束后增加新的訴訟請(qǐng)求，及要求賠償合同解除后的租金損失，違反法定程序，且原審法院對(duì)增加的訴訟請(qǐng)求部分未進(jìn)行審理。由于國(guó)家政策的變化，煉油廠喪失了油品銷(xiāo)售和自行組織運(yùn)輸?shù)臋?quán)利，即使石油公司不提出終止，煉油廠也會(huì)提出終止擔(dān)保。 江蘇省高級(jí)人民法院二審查明，當(dāng)事人除對(duì)輕油罐車(chē)的廠修價(jià)格認(rèn)定有異議外，對(duì)一審判決查明的其他事實(shí)無(wú)異議。1999年6月25日，發(fā)展公司遞交法院一份情況說(shuō)明，其中載明：石油公司以國(guó)家政策變化為由找我們，我們念雙方在過(guò)去的時(shí)間里合作還很好，就同意了他的退租要求。鐵道部沈陽(yáng)鐵路局、吉林省物價(jià)局于1994年4月25日聯(lián)合下發(fā)的沈鐵價(jià)發(fā)(1994)88號(hào)《關(guān)于公布承修路外機(jī)車(chē)、車(chē)輛收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》中規(guī)定，輕油罐車(chē)的廠修基礎(chǔ)價(jià)格每輛為16300元，另加上檢修洗每輛加價(jià)500元，除銹刷油每輛加價(jià)1200元，甩車(chē)檢修費(fèi)每輛加價(jià)300元，軸承檢修(帶有滾動(dòng)軸承轉(zhuǎn)向架的)每輛加價(jià)3500元，平均每輛廠修費(fèi)為21800元，總計(jì)45輛的廠修費(fèi)為981000元。發(fā)展公司與煉油廠于1995年12月15日簽訂的租賃合同、發(fā)展公司與石油公司及煉油廠于1996年2月10日簽訂的租賃合同，以及發(fā)展公司與石油公司于1996年11月12日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，也不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。因租賃合同履行期內(nèi)，國(guó)家石油體制及政策發(fā)生了較大變化，且禁止煉化企業(yè)銷(xiāo)售成品油，致使煉油廠原有的銷(xiāo)售權(quán)、自行組織運(yùn)輸?shù)臋?quán)利受到限制，不能再向石油公司銷(xiāo)售成品油，導(dǎo)致石油公司失去履行租賃合同的基礎(chǔ)，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。三、關(guān)于發(fā)展公司損失的認(rèn)定及各方當(dāng)事人的責(zé)任。且原租賃合同中也明確約定，對(duì)此石油公司在簽訂合同時(shí)也是明知的。因租賃合同解除后，石油公司仍然要承擔(dān)賠償損失的責(zé)任，而賠償損失正是擔(dān)保范圍的一部分。租賃合同解除后，合同關(guān)系即終止。石油公司、煉油廠就發(fā)展公司損失問(wèn)題提出的上訴理由部分成立，二審予以采納，其他上訴理由缺乏法律依據(jù)，二審不予采納。 最高人民檢察院抗訴認(rèn)為，(一)石油公司解除合同的行為是無(wú)效的單方解除行為，雙方對(duì)合同解除并未達(dá)成書(shū)面合意，不具備法律規(guī)定的書(shū)面形式，且石油公司不具有單方解除合同的法定事由，故《租賃合同》并未解除，石油公司和煉油廠應(yīng)當(dāng)為石油公司的違約行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，從合同被解除的過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)講，石油公司以及煉油廠的過(guò)錯(cuò)十分明顯。 在再審審理中，發(fā)展公司同意檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)。因國(guó)家政策變化而雙方協(xié)議解除合同的情況下，不存在追究違約責(zé)任的問(wèn)題，原終審判決認(rèn)定雙方無(wú)過(guò)錯(cuò)符合實(shí)際情況，對(duì)合同解除后發(fā)展公司的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定正確，同時(shí)根據(jù)車(chē)輛使用的時(shí)間和廠修的有關(guān)規(guī)定判決石油公司承擔(dān)廠修費(fèi)正確。1998年7月11日發(fā)展公司的回電內(nèi)容，一是同意解除合同，二是要求賠償廠修費(fèi)的要約。石油公司承租發(fā)展公司的車(chē)輛是以前郭煉油廠能向其銷(xiāo)售石油為基礎(chǔ)的，沒(méi)有石油公司與爍油廠的購(gòu)銷(xiāo)關(guān)系就不會(huì)有石油公司承租發(fā)展公司的車(chē)輛。發(fā)展公司購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛是654萬(wàn)元，在19961998年，其租金收入近540萬(wàn)元，轉(zhuǎn)租后又得到收入，加上車(chē)輛變現(xiàn)，總共收入1000多萬(wàn)元，不存在損失。1998年11月9日，徐州市鼓樓區(qū)人民法院對(duì)本案開(kāi)庭審理中，發(fā)展公司對(duì)石油公司提交的解除合同的依據(jù)表示沒(méi)有異議，發(fā)展公司也沒(méi)有主張合同沒(méi)有解除或不應(yīng)解除，其提出主張、提交證據(jù)。1999年12月10日，鼓樓區(qū)人民法院就此案第二次開(kāi)庭審理，庭審中，發(fā)展公司對(duì)石油公司的要求，但基于合同解除，煉油廠應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，發(fā)展公司又要求追加煉油廠為第二被告，要求其代替石油公司履行合同。 1994年4月5日國(guó)務(wù)院以國(guó)發(fā)(1994)21號(hào)文批轉(zhuǎn)了國(guó)家計(jì)委、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于改革原油、成品油流通體制的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)發(fā)(1994)21號(hào)文)，但只轉(zhuǎn)發(fā)到各省、自治區(qū)、直轄市人民政府，國(guó)務(wù)院各部委、各直屬機(jī)構(gòu)。根據(jù)國(guó)家計(jì)委制定的分配計(jì)劃，在國(guó)家經(jīng)貿(mào)委的指導(dǎo)下，石化總公司銷(xiāo)售公司按照國(guó)家統(tǒng)一政策、統(tǒng)一價(jià)格、統(tǒng)一調(diào)撥、統(tǒng)一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的原則，負(fù)責(zé)成品油資源的地區(qū)平衡與調(diào)撥，調(diào)劑品種和余缺石油天然氣總公司和各地方煉油企業(yè)的銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)，作為成品油銷(xiāo)售的兩個(gè)輔助渠道，也要按照上述四個(gè)統(tǒng)一的原則，從事銷(xiāo)售經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；六、逐步建立原油、成品油價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)基金和兩級(jí)儲(chǔ)備制度。1999年5月6日國(guó)務(wù)院辦公廳以國(guó)辦發(fā)(1999)38號(hào)文件轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、計(jì)委、公安部等八部委的《關(guān)于清理整頓小煉油廠和規(guī)范原油成品油流通秩序的意見(jiàn)》，其四、(一)規(guī)定：國(guó)內(nèi)各煉油廠生產(chǎn)的成品油(汽油、煤油、柴油)要全部交由石油集團(tuán)、石化集團(tuán)的批發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，其他企業(yè)、單位不得批發(fā)經(jīng)營(yíng)，各煉油廠一律不得自銷(xiāo)。 本院認(rèn)為，關(guān)于石油公司與發(fā)展公司是否有解除租賃合同的共同意思表示，即發(fā)展公司是否同意了石油公司解除租賃合同的請(qǐng)求問(wèn)題。發(fā)展公司再審申請(qǐng)所主張的其與石油公司未形成解除合同的書(shū)面協(xié)議，其把車(chē)輛轉(zhuǎn)租他人，是其針對(duì)石油公司的違約采取的自救措施，不等于其同意解除合同等理由，均不能否定二審法院根據(jù)以上事實(shí)作出的租賃合同已協(xié)商解除的認(rèn)定。其后發(fā)展公司提交的《起訴狀》、《情況說(shuō)明》、《問(wèn)題說(shuō)明》，以及其在徐州市鼓樓區(qū)人民法院對(duì)此案開(kāi)庭審理中所做的陳述，均證明其對(duì)石油公司解除合同的要求是同意的。石油公司作為地方農(nóng)業(yè)石油公司，沒(méi)有證據(jù)證明其當(dāng)時(shí)已確知該文件對(duì)石油流通體制改革的具體要求，即使石油公司當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)知 道國(guó)家已對(duì)石油流通體制進(jìn)行改革，但體現(xiàn)當(dāng)時(shí)改革政策要求的上述國(guó)發(fā)(1994)21號(hào)文在理順?shù)N售渠道、減少流通環(huán)節(jié)方面，僅要求到統(tǒng)一政策、統(tǒng)一價(jià)格、統(tǒng)一調(diào)撥、統(tǒng)一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的程度，該文件中并無(wú)嚴(yán)禁煉化企業(yè)自銷(xiāo)成品油的明確表述，至于連運(yùn)輸也要統(tǒng)一組織的要求，則在1999年2月26日的《中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司成品油銷(xiāo)售管理辦法》中才有明確顯示。 關(guān)于二審判決對(duì)損失的認(rèn)定是否正確的問(wèn)題。故，二審法院對(duì)發(fā)展公司要求石油公司賠償合同解除以后的租金損失的主張不予支持正確。如果合同能如期履行，該214萬(wàn)元發(fā)展公司將能夠以收取租金的方式，將其收回，但因合同提前解除，該成本損耗發(fā)展公司便不能如合同履行一樣將其收回，因此，該214萬(wàn)元的購(gòu)車(chē)成本損耗由石油公司分擔(dān)。在當(dāng)事人已協(xié)商變更原合同并已按變更后的合同履行的情況下，發(fā)展公司要求石油公司賠償《補(bǔ)充協(xié)議》與《租賃合同》之間的租金差額損失，導(dǎo)致否定《租賃合同》已變更的事實(shí)，沒(méi)有根據(jù)。而對(duì)于解除合同導(dǎo)致的發(fā)展公司不能預(yù)期收回的購(gòu)車(chē)成本應(yīng)由石油公司分擔(dān)原審未予支持，本院予以糾正。 四、駁回徐州市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易實(shí)業(yè)發(fā)展公司的其他訴訟請(qǐng)求。 審 判 長(zhǎng) 姜 華 代理審判員 吳毛旦 代理審判員 張代恩 二OO九年五月二十五日 書(shū) 記 員 郭 魏 最新合作合同糾紛案例 以下是為大家整理的關(guān)于《最新合作合同糾紛案例》，供大家學(xué)習(xí)參考！ 導(dǎo)讀： 對(duì)于合作創(chuàng)作合同，由于其涉及兩個(gè)或者兩個(gè)以上的當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)分配，因此更加需要詳細(xì)和明晰的約定來(lái)保證合同的確定性，避免類(lèi)似于本案的因約定不明而導(dǎo)致的紛爭(zhēng)的再次發(fā)生。 2002年10月18日，雙方簽訂《關(guān)于〈世界醫(yī)藥衛(wèi)生100年〉資源分配及廣告運(yùn)作方式的協(xié)議》，約定雙方各自負(fù)擔(dān)50%的《世界醫(yī)藥衛(wèi)生100年》制作費(fèi)用。 2003年9月1日，雙方簽訂《關(guān)于“房產(chǎn)百年”財(cái)務(wù)結(jié)算協(xié)議》，對(duì)《世界房地產(chǎn)業(yè)100年》的財(cái)務(wù)情況進(jìn)行了清算，由于雙方對(duì)xx公司的返稅款27 ，雙方約定該款項(xiàng)暫不分配，由雙方繼續(xù)協(xié)商解決或交由相關(guān)社會(huì)機(jī)構(gòu)裁定。 合同的生效需要滿(mǎn)足法律規(guī)定的肯定性的生效要件，同時(shí)不得違反法律的禁止性規(guī)定。 理由認(rèn)定：即黃xx要求分配《世界房地產(chǎn)業(yè)100年》。顯失公平的合同具有如下三個(gè)法律特征：該合同對(duì)雙方當(dāng)事人明顯不公平，一方當(dāng)事人獲得的利益超過(guò)了法律所允許的限度，受害方是在缺乏經(jīng)驗(yàn)或者緊迫的情況下實(shí)施的民事行為。因此無(wú)論從哪個(gè)方面入手，原告請(qǐng)求分配該筆收益款的理由均不成立。 合同作為雙方當(dāng)事人對(duì)于商事活動(dòng)中彼此權(quán)利義務(wù)規(guī)定的一致意思表示，在簽字蓋章后對(duì)雙方當(dāng)事人就產(chǎn)生了法律上的約束力，合同雙方需要嚴(yán)格遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，按照合同的約定履行自己的義務(wù)，行使自己的權(quán)利，本案原告就是沒(méi)有按照合同的規(guī)定來(lái)行使自己的權(quán)利而導(dǎo)致承擔(dān)敗訴的不利后果。 第54條 下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)： (一)因重大誤解訂立的。 第55條 有下列情形之一的，撤銷(xiāo)權(quán)消滅： (一)具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)。反之，如用人單位降低原勞動(dòng)合同約定條件與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者拒絕簽訂的，用人單位因此與勞動(dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系的系違法。20xx年9月15日，蔡某認(rèn)為STL公司交其簽署的新合同文本較之前的合同存在實(shí)質(zhì)性變更降低了其勞動(dòng)待遇而提出異議。新合同約定：蔡某從事普通管理者工作。原合同約定：勞動(dòng)合同履行地為蘇州新區(qū)華山路15870A。但實(shí)際從20xx年4月起蔡某的工資提高為3730元，之后一直按照此標(biāo)準(zhǔn)履行勞動(dòng)合同。蔡某未簽。在依法向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求STL公司支付非法終止勞動(dòng)合同賠償金等仲裁請(qǐng)求被駁回后，蔡某向法院提起訴訟。反之，如用人單位降低原勞動(dòng)合同約定條件與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者拒絕簽訂的，用人單位因此與勞動(dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系的系違法。雖然原合同約定月工資3520元，但從20xx年4月起月工資是以3730元實(shí)際發(fā)放給蔡某。 蘇州虎丘法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第四十三條、第四十七條、第八十二條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí) 施條例》第五條的規(guī)定，作出如下判決： 被告蘇州STL電氣有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蔡某賠償金92388元。 一、從《勞動(dòng)合同法》的立法目的分析無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的設(shè)立意義及實(shí)現(xiàn)障礙。此類(lèi)合同涉及的勞動(dòng)者都是在一個(gè)用人單位長(zhǎng)期或相對(duì)持續(xù)穩(wěn)定提供勞動(dòng)的人。用人單位在新合同中至少應(yīng)維持原勞動(dòng)合同約定條件，形象地講，即符合原崗原薪精神。