勞動(dòng)合同糾紛-預(yù)覽頁
【正文】 不履行的)。
二、解決勞動(dòng)合同糾紛應(yīng)當(dāng)注意的問題
(一)注意勞動(dòng)爭議范圍
有些因勞動(dòng)合同發(fā)生的糾紛并不屬于法律法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)爭議的范圍，不能申請仲裁或者提起訴訟，而應(yīng)通過提起行政訴訟或申請行政復(fù)議等方式維權(quán)。
(4)因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭議。
(2)勞動(dòng)者與用人單位因住房制度改革產(chǎn)生的公有住房轉(zhuǎn)讓糾紛。
(6)農(nóng)村承包經(jīng)營戶與受雇人之間的糾紛。
(3)對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。
【勞動(dòng)合同判決書范本】
上訴人(原審原告)吳*碧，女，1954年2月9日出生，漢族。
委托代理人譚寧，重*益安律師事務(wù)所律師。2014年6月5日，原告向萬州區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。盡管《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)合同終止，但是《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一對(duì)此作了補(bǔ)充規(guī)定，即勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同亦應(yīng)終止。原告主張自入職以來的加班費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。
關(guān)于年休假工資。
二、關(guān)于2004年2月9日以后原告訴訟請求的問題
2004年2月9日以后，原告與被告沒有勞動(dòng)關(guān)系，原告基于勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定主張的所有請求沒有法律依據(jù)，該院不予支持。這一請求沒有經(jīng)過仲裁程序，不屬于人民法院的受理范圍。因此2007年7月1日之前，被告未為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)不歸責(zé)于被告。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。最高人民法院行政庭“關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險(xiǎn)條例》請求的答復(fù)”中明確指出亦應(yīng)適用?！秳趧?dòng)合同法》第四十四條及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條均規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇、達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1