【正文】 業(yè)單位在崗人數(shù)分別為64584和841萬(wàn)人，%%，自然，由事業(yè)體制所決定的事業(yè)費(fèi)只能首先用于滿足人員開支。現(xiàn)有資金只夠勉強(qiáng)維持事業(yè)單位人員工資。這部分資金也是由地方財(cái)政負(fù)責(zé)。據(jù)了解，延安各縣均實(shí)施差額撥款，一般只撥付工資的60%，高者為80%.而工資外的其他費(fèi)用，包括房屋修繕、設(shè)備購(gòu)置、醫(yī)療用具、行政開支統(tǒng)統(tǒng)得由醫(yī)院和衛(wèi)生院自行創(chuàng)收解決。縣財(cái)政只開支133萬(wàn)元，%，其余173萬(wàn)元，%的部分要靠每年向農(nóng)民征收的教育費(fèi)附加中解決。再如安塞縣，教育經(jīng)費(fèi)每年約需2300萬(wàn)元。今年4月以前，教育政策一直是分級(jí)辦學(xué)、分級(jí)管理。 （一）農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)公共事業(yè)嚴(yán)重缺乏資源e、教育資源利用效率低。b在農(nóng)村中小學(xué)教育方面，近年來(lái)實(shí)行“普九”攻堅(jiān)，布局調(diào)整，質(zhì)量管理、“四制”[3]改革，貫徹國(guó)務(wù)院關(guān)于“分級(jí)管理，以縣為主”的指示精神，加強(qiáng)了對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育領(lǐng)導(dǎo)和管理，強(qiáng)化了縣政府的統(tǒng)籌管理農(nóng)村中小學(xué)教師工資的責(zé)任、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村組織的辦學(xué)責(zé)任以及教育行政部門的管理職責(zé)。%.不過(guò)，調(diào)查顯示，農(nóng)民負(fù)擔(dān)重并非主要由于三提五統(tǒng)等規(guī)范化、制度化的措施，而是在此之外的各類臨時(shí)性繳費(fèi)，特別是公共事業(yè)的達(dá)標(biāo)活動(dòng)，無(wú)論交通、教育、衛(wèi)生，各部門統(tǒng)統(tǒng)要農(nóng)民出資搞創(chuàng)建。 事業(yè)改革，建立農(nóng)村最低生活保障制度，使全市農(nóng)村地區(qū)的公共事業(yè)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。鄉(xiāng)鄉(xiāng)通路、村村通電， 本次調(diào)查，我們除了在安塞、洛川、甘泉三縣的座談會(huì)了解農(nóng)村社區(qū)公共事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r外，還走訪了三縣的3所中小學(xué)和2所鄉(xiāng)衛(wèi)生院，并在下戶調(diào)查（30戶）中了解農(nóng)民家庭收支以及用于教育、醫(yī)療、文化等社會(huì)事業(yè)費(fèi)用的情況。我們的社會(huì)需要更多的各種各樣的非政府的社會(huì)公共機(jī)構(gòu)，在農(nóng)村，需要能夠集合農(nóng)民的愿望和利益的集體行動(dòng)的組織。 總之，發(fā)育農(nóng)民營(yíng)銷合作組織，是一場(chǎng)深層次的社會(huì)結(jié)構(gòu)變革。 第一，政府要為農(nóng)民營(yíng)銷合作社讓出空間，將那些由政府部門翻牌而成的行政性公司或脫鉤或解散；中國(guó)目前還沒(méi)有為國(guó)際通行的這類合作社量身度作其適用法律，延安市可以考慮根據(jù)本地情況先出臺(tái)適用辦法。 第二，合作社是農(nóng)民自愿的組織，不能搞強(qiáng)迫，不能拔苗助長(zhǎng)。 延安要發(fā)育農(nóng)民合作營(yíng)銷組織，需要認(rèn)清以下幾點(diǎn)：）。農(nóng)業(yè)營(yíng)銷合作社是每個(gè)社員以勞動(dòng)參與的平等的自治、自助經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體[1]，是一種不同于專業(yè)公司的特殊企業(yè)。它到底屬于社團(tuán)還是企業(yè)，農(nóng)民和干部們都存在不同看法，導(dǎo)致這類組織在開發(fā)各類服務(wù)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的合法權(quán)益很不明確。更為長(zhǎng)遠(yuǎn)性的政策應(yīng)該是：由政府構(gòu)建起一個(gè)市場(chǎng)體系；規(guī)定對(duì)這個(gè)體系施加影響和取向的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策；通過(guò)法律和政策對(duì)于市場(chǎng)進(jìn)行整合與管理。在市場(chǎng)可以做也做得到的領(lǐng)域，以政府加農(nóng)戶的方式規(guī)模營(yíng)銷，后果非但達(dá)不到幫助農(nóng)民增收的目標(biāo)，反而以政府幫助的名義占有了農(nóng)民原本可能得到的利潤(rùn)，結(jié)果導(dǎo)致手段與目標(biāo)的錯(cuò)位。第二，政府需要擺正與市場(chǎng)和農(nóng)戶的關(guān)系，拋棄以往直接干預(yù)市場(chǎng)和農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治模式，改換角色，實(shí)行以規(guī)范市場(chǎng)、提供技術(shù)與信息服務(wù)，運(yùn)用政策引導(dǎo)和發(fā)動(dòng)農(nóng)民自組織合作機(jī)構(gòu)搞規(guī)模營(yíng)銷的治理模式。據(jù)調(diào)查，該村蔬菜總量的約90％通過(guò)協(xié)會(huì)會(huì)員的中介作用銷售。 再以甘泉縣城關(guān)鎮(zhèn)姚店村蔬菜協(xié)會(huì)為例。 據(jù)調(diào)查，荊堯科村所在的舊縣鎮(zhèn)，在以協(xié)會(huì)與果農(nóng)合作方式共修建群庫(kù)5座，并且還以農(nóng)民出地、果商出資的方式建成了6座果庫(kù)，目前全鎮(zhèn)的果庫(kù)已經(jīng)建設(shè)了二百七、八十個(gè)，總庫(kù)容量占到年總產(chǎn)量的三分之一。尤其組織果農(nóng)集資興建果庫(kù)群，采取村上出地、農(nóng)戶出資，統(tǒng)一修建、統(tǒng)一管理、單庫(kù)產(chǎn)權(quán)由出資農(nóng)戶所有的方式，既有儲(chǔ)存規(guī)?！?6個(gè)單庫(kù)共計(jì)可儲(chǔ)存160萬(wàn)斤果，又有靈活彈性——單庫(kù)或群庫(kù)出租可分可合。農(nóng)村專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)也在其中發(fā)揮作用，在收獲季節(jié)起到了類似銷售經(jīng)紀(jì)人的作用。目前，洛川、富縣的蘋果、安塞、甘泉的蔬菜規(guī)模生產(chǎn)都已經(jīng)成形。即在保障就業(yè)人口能夠獲得就業(yè)崗位——不論這類崗位是否經(jīng)過(guò)結(jié)構(gòu)調(diào)整的前提下，推動(dòng)規(guī)?；纳a(chǎn)與營(yíng)銷。而將分散的小農(nóng)戶生產(chǎn)方式的農(nóng)產(chǎn)品推向現(xiàn)代化銷售市場(chǎng)，面臨著雙重矛盾：一是產(chǎn)品品質(zhì)差異性很大的分散的小農(nóng)戶生產(chǎn)方式與產(chǎn)品規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)化的現(xiàn)代化生產(chǎn)方式的矛盾；二是收購(gòu)、儲(chǔ)運(yùn)、上市分散化的營(yíng)銷模式與集中化的公司營(yíng)銷模式。 延安市近年來(lái)大力開發(fā)林果、畜牧、棚栽三大產(chǎn)業(yè)，規(guī)模和效益不斷提高。每次農(nóng)戶調(diào)查均按照農(nóng)村組織、農(nóng)村社會(huì)公共事業(yè)、農(nóng)村文化三個(gè)小組分別進(jìn)行，調(diào)查內(nèi)容在了解農(nóng)戶基本狀況基礎(chǔ)上各有所側(cè)重。到縣城后也先看點(diǎn)，把聽取縣里全面情況介紹和座談?dòng)懻摲旁谠摽h考察的最后。 本次調(diào)研時(shí)間雖短，卻形成了一套行之有效的高效率調(diào)研模式。自5月22日至26日，由市政策研究室郭桂林牽頭，市衛(wèi)生、教育、民政各局派員參加，與社科院考察團(tuán)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展課題組共同組成了一個(gè)統(tǒng)一的延安市農(nóng)村社會(huì)發(fā)展專題考察組赴安塞、洛川、甘泉三縣考察。本報(bào)告考察了影響延安市農(nóng)民增收和農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)發(fā)展的主要問(wèn)題，提出在營(yíng)銷環(huán)節(jié)上要大力發(fā)展農(nóng)民營(yíng)銷合作社，政府要為其讓出空間，將那些由政府部門翻牌而成的行政性公司或脫鉤或解散；農(nóng)村社區(qū)公共事業(yè)缺乏資源的主要原因，一是縣鄉(xiāng)兩級(jí)的事業(yè)單位體制占有了財(cái)政資源，二是村級(jí)財(cái)政缺乏農(nóng)民組織治理下的公地制度，需要進(jìn)行事業(yè)單位體制和政府體制的徹底改革。只要我們堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展道理，堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是，那么我們國(guó)家發(fā)展就大有可為，那么我們就一定能夠創(chuàng)造更加燦爛的輝煌。雖然他們的發(fā)展都有自己的獨(dú)特之處，但歸根結(jié)底都是有黨的領(lǐng)導(dǎo)，有一套心系人民、敢于創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)班子。（3）建設(shè)農(nóng)業(yè)觀光園，延伸紅色和綠色旅游的內(nèi)涵。如今，在新中國(guó)的旗幟下，生活改善了，人們富裕了，但過(guò)上好日子的沙家浜人民并沒(méi)有忘記革命年代浴血奮戰(zhàn)的先輩，他們相繼在這里建起了春來(lái)茶館、沙家浜革命歷史紀(jì)念館等來(lái)寄托他們對(duì)革命先烈的沉思和哀悼。早在1928年4月，沙家浜就已經(jīng)建立了中國(guó)共產(chǎn)黨的地下組織。提起沙家浜，很多人自然而然會(huì)想起那聞名遐邇的京劇，想起“阿慶嫂”、“沙奶奶”……半個(gè)世紀(jì)以前，就是在這里發(fā)生了一幕人民群眾奮力保護(hù)新四軍，共同抗日的情景，譜寫了一曲軍民魚水情深的詩(shī)歌，而今，沙家浜已經(jīng)成為全國(guó)愛(ài)國(guó)主義教育示范基地。昆山發(fā)展了，可昆山人并沒(méi)有滿足于現(xiàn)狀，他們放眼全國(guó)，放眼世界，給自己提出了更高層次的定位。從昆山市政府到上海洪橋國(guó)際機(jī)場(chǎng)只有40分鐘的汽車，還有鐵路、水運(yùn)等優(yōu)勢(shì)。在1984年的時(shí)候，我國(guó)的改革開放已經(jīng)開始有了較好的基礎(chǔ)，形成了基本的框架，深圳、珠海等開放城市搞的如火如荼。后來(lái)，眼看著周圍的同級(jí)縣不斷地拉大與自己的距離，這時(shí)的昆山人才開始尋找自己發(fā)展的出路。目前，昆山已擁有外資企業(yè)1400多家。在1988到1995年間，昆山的三資企業(yè)項(xiàng)目從無(wú)到有，達(dá)到2400多項(xiàng)，合同外資也超過(guò)了120億美元。⑵1988年～1995年，昆山開始實(shí)現(xiàn)由內(nèi)資企業(yè)向外資企業(yè)的轉(zhuǎn)化。他們除了自己消費(fèi)外，還有相當(dāng)一大批農(nóng)產(chǎn)品供給上海、常熟、張家港等周邊地區(qū)，但俗話說(shuō)“無(wú)工不富”，眼看著周圍的常熟、江陰已經(jīng)早早地實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)向工業(yè)的轉(zhuǎn)化，昆山人再也無(wú)法死守著農(nóng)業(yè)的攤子了。小分隊(duì)之二：駐足昆山看到這樣深得民心的領(lǐng)導(dǎo)集體，我們有理由相信，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在蔣巷領(lǐng)導(dǎo)集體的帶領(lǐng)下，蔣巷村必將成為東吳大地上一顆璀璨的明珠！我們也相信，在我們國(guó)家將會(huì)有更多像蔣巷這樣的現(xiàn)代化農(nóng)村不斷興起！正像蔣巷人所說(shuō)的那樣，常書記現(xiàn)在已經(jīng)近六十歲了，那么再過(guò)幾年，會(huì)不會(huì)有這樣的一位繼任者能像常書記這樣身得全村人民的信任，把蔣巷的事業(yè)不斷地推向前進(jìn)？我們相信，蔣巷人民會(huì)給自己，也給我們一個(gè)滿意的答案！在蔣巷村，“堅(jiān)持改革開放政策，齊奔富民強(qiáng)村道路”、“跟著共產(chǎn)黨，建設(shè)新蔣巷”等標(biāo)語(yǔ)隨處可見(jiàn)。蔣巷的發(fā)展是蘇南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)典型?？吹绞Y巷的發(fā)展態(tài)勢(shì)如此喜人，我們由衷地感到高興。其次，蔣巷村走出了一條“村廠合一”的農(nóng)村發(fā)展新路子。也正是這種無(wú)私的奉獻(xiàn)精神感動(dòng)了村民，調(diào)動(dòng)了村民們的生產(chǎn)積極性，同時(shí)也贏得了村民的絕對(duì)信任。有道是：“火車跑的快，全憑車頭帶”一個(gè)好的領(lǐng)導(dǎo)班子直接決定了一個(gè)集體的發(fā)展。蔣巷村由當(dāng)初那個(gè)窮鄉(xiāng)僻壤發(fā)展成為現(xiàn)如今這樣一個(gè)現(xiàn)代化的農(nóng)村，它的發(fā)展過(guò)程值得我們深入的思考：一次，附近的一個(gè)村發(fā)生火災(zāi)，燒毀民房數(shù)間，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)數(shù)十萬(wàn)元。村辦小學(xué)免費(fèi)為全村孩子提供教育的機(jī)會(huì)，而不必交學(xué)費(fèi)?，F(xiàn)在的蔣巷村已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由原來(lái)的農(nóng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)向以工業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化，工業(yè)已經(jīng)成為蔣巷的支柱產(chǎn)業(yè)，村里幾乎所有的村民都是企業(yè)職工，村里擁有常勝鋼鐵集團(tuán)公司等幾家大型企業(yè)，并與澳大利亞、美國(guó)共同開發(fā)生產(chǎn)項(xiàng)目，為村里創(chuàng)匯。隨著改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的不斷深入，常德勝帶領(lǐng)全村人民發(fā)揚(yáng)艱苦創(chuàng)業(yè)的精神，堅(jiān)持社會(huì)主義方向，走強(qiáng)村富民道路；堅(jiān)持農(nóng)村基礎(chǔ)地位不動(dòng)搖，加快農(nóng)村種植結(jié)構(gòu)調(diào)整，建立生態(tài)農(nóng)業(yè)；堅(jiān)持以人為本，改進(jìn)和創(chuàng)新思想政治工作；堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，加速村級(jí)集體工業(yè)的發(fā)展，鼓勵(lì)、扶持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，走上了一條多種經(jīng)濟(jì)成分并存，“兩手并抓，三業(yè)（農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)）共養(yǎng)”持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展的快車道。他針對(duì)蔣巷村的實(shí)際情況，帶領(lǐng)村民挑土墊村，憑著一股“愚公移山”的意志和決心，硬是把全村的海拔增高了一米多，解決了地勢(shì)低洼、傳染病盛行的問(wèn)題，改變了生活環(huán)境的質(zhì)量，為今天的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)性的第一步。而在過(guò)去，蔣巷還是一個(gè)“小雨白茫茫，大雨成汪洋”，窮土惡水吸血蟲盛行的苦地方，交通閉塞，地形十分偏僻。現(xiàn)在的蔣巷村廠房林立，別墅成群，水泥路面四通八達(dá)，覆蓋了全村。感受農(nóng)村這筆基金可以通過(guò)獨(dú)立的資本運(yùn)作進(jìn)行保值增值。? 在建立社會(huì)保障新制度過(guò)程中，必須注重社會(huì)保障的法制建設(shè)。目前中國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入差距很大，如何加強(qiáng)中央政府對(duì)社會(huì)保障的調(diào)節(jié)和控制十分重要。②勞動(dòng)和社會(huì)保障部專司社會(huì)保障支付管理職責(zé)，有利于管理的細(xì)化，提高效率。②勞動(dòng)和社會(huì)保障部門征管收費(fèi)的嚴(yán)肅性差，征管手段不足，社會(huì)保障費(fèi)欠繳十分嚴(yán)重。? ? 社會(huì)保障資金的收繳和支付應(yīng)分開管理。? 社會(huì)保障制度的成熟程度不同。而中國(guó)國(guó)情恰好相反，人口多，國(guó)土面積大，人均gdp只有800美元，不具備實(shí)行高福利保障的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。? 國(guó)情差異很大。其主要原因是這些國(guó)家的政治團(tuán)體、執(zhí)政者仍繼續(xù)將社會(huì)福利均等化作為重要的社會(huì)政策。全國(guó)gdp的20%是用于轉(zhuǎn)移支付的，中央政府通過(guò)這種制度對(duì)地區(qū)間的社會(huì)保障財(cái)力進(jìn)行調(diào)節(jié)，以達(dá)到社會(huì)福利均等化的目標(biāo)。一是通過(guò)統(tǒng)一的法律，全國(guó)都要遵守《社會(huì)救助法》，本法規(guī)定了社會(huì)保障的范圍、內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)。地方政府的收入通常不能彌補(bǔ)本身的支出，收入的1/3左右來(lái)自中央和上級(jí)政府收入返還和補(bǔ)助。縣級(jí)政府負(fù)責(zé)地方政府不承擔(dān)的一些特殊社保職責(zé)，包括對(duì)部分或全部喪失勞動(dòng)力的家庭救助、擁有多子女家庭的補(bǔ)助等。由于中國(guó)的體制與丹麥相近，因此這里主要介紹丹麥的做法。挪威中央政府承擔(dān)社會(huì)保障管理的主要職責(zé)，從中央到縣、市三級(jí)政府都設(shè)置衛(wèi)生和社會(huì)事務(wù)部。對(duì)擁有幼兒家庭的現(xiàn)金補(bǔ)助依據(jù)1998年6月26日法案。行政管理以法律為依據(jù)，法制化程度非常高，依法行政貫穿社會(huì)保障計(jì)劃、執(zhí)行和解決糾紛和問(wèn)題的全過(guò)程。 表3 芬蘭社會(huì)保障收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢(shì)(%) 資料來(lái)源：根據(jù)芬蘭社會(huì)事務(wù)和衛(wèi)生事業(yè)部提供的數(shù)據(jù)計(jì)算。 資料來(lái)源：芬蘭資料來(lái)自芬蘭社會(huì)事務(wù)和衛(wèi)生保障部(1999年數(shù)據(jù))，丹麥和歐盟數(shù)據(jù)來(lái)自丹麥社會(huì)事務(wù)部(1995年資料)。 在芬蘭、挪威和瑞典三國(guó)的社會(huì)保障資金來(lái)源中，雇主和雇員(或稱為受保人the　insured)的收費(fèi)(contributions)，大體占60%左右，政府財(cái)政預(yù)算支出占35%左右。 值得一提的是，四國(guó)政府高度重視社會(huì)保障資金的安全和持續(xù)性。 高福利的社會(huì)保障支出必然導(dǎo)致政府的高稅費(fèi)收入。1998年和1999年數(shù)據(jù)為初步統(tǒng)計(jì)數(shù)。當(dāng)然這種區(qū)別與社會(huì)保障資金的來(lái)源有密切關(guān)系。中小學(xué)教育基本實(shí)行免費(fèi)教育，學(xué)校提供一頓免費(fèi)午餐，政府提供的社會(huì)保障是全方位的。社會(huì)考察報(bào)告4篇與社會(huì)調(diào)查個(gè)人鑒定匯編第 56 頁(yè) 共 56 頁(yè)社會(huì)考察報(bào)告4篇芬蘭、丹麥、挪威和瑞典四國(guó)的社會(huì)保障制度以“高稅費(fèi)、高福利”的北歐斯堪的納維亞模式著稱于世，是當(dāng)今世界上社會(huì)保障制度幾種主要類型之一。具體內(nèi)容見(jiàn)下面圖示： 以上內(nèi)容表明，芬蘭的社會(huì)福利和保險(xiǎn)涉及到從人的出生、嬰兒時(shí)期到老年的全過(guò)程，從預(yù)防疾病、事故，控制飲酒、抽煙開始，到實(shí)施基本免費(fèi)醫(yī)療。 挪威、丹麥的社會(huì)保障也基本具有以上特點(diǎn)，只是在具體的保障標(biāo)準(zhǔn)上與芬蘭有所差別，比如丹麥的養(yǎng)老金制度的覆蓋面是全部在丹麥居住的退休人員，不論是否交納社會(huì)保險(xiǎn)稅費(fèi)，而其他三國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)只覆蓋交納社會(huì)保險(xiǎn)稅費(fèi)的退休人員。 表1 90年代芬蘭社會(huì)保障支出規(guī)模 資料來(lái)源：芬蘭社會(huì)事務(wù)與衛(wèi)生保障部。瑞典1994年的養(yǎng)老保險(xiǎn)、疾病和殘疾保險(xiǎn)、家庭補(bǔ)貼、其他津貼、%、%、%、%%，%。從總體看，稅收和繳費(fèi)約占個(gè)人總收入的50%左右。從某種意義上講，四國(guó)目前雖然實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付的社會(huì)保障模式，但挪威的做法是由國(guó)家為主體建立了社會(huì)保障資金的積累，具有一定的特殊意義。 表2 芬蘭、丹麥和歐盟社會(huì)保障資金來(lái)源結(jié)構(gòu)(%) 注：其他是包括利息和其他資本收入。詳見(jiàn)表3。 政府對(duì)社會(huì)保障收支和政策制定主要通過(guò)法制和行政方式管理。家庭補(bǔ)助是依據(jù)1946年10月24日法案。北歐四國(guó)采取的體制很不相同。 丹麥社會(huì)保障管理體制與挪威有較大差別，主要職責(zé)由地方政府承擔(dān)，中央政府只負(fù)責(zé)制定政策、標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)劃、實(shí)施轉(zhuǎn)移支付等宏觀調(diào)控。 在社會(huì)保障職責(zé)上，大多數(shù)職責(zé)是由最基層的地方政府承擔(dān)，包括老年人的照顧和服務(wù)、嬰兒家庭補(bǔ)貼、殘疾人康復(fù)和照料、失業(yè)救濟(jì)(沒(méi)有交納社保費(fèi)的失業(yè)人員)、生病津貼以及社會(huì)養(yǎng)老金分配等。由于地區(qū)之間存在經(jīng)濟(jì)條件和發(fā)展差距，各地方的稅率水平不同，最高稅率和最低稅率相差9個(gè)百分點(diǎn)。中央政府主要依靠?jī)煞矫娴氖侄温男新氊?zé)，對(duì)各縣和地方政府的社會(huì)保障事業(yè)進(jìn)行調(diào)控。二是通過(guò)中央財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付制度。 7.“高福利”社會(huì)保障模式的發(fā)展趨勢(shì)? 這些國(guó)家的社會(huì)事務(wù)與衛(wèi)生部官員認(rèn)為，他們將堅(jiān)持這種“高稅費(fèi)、高福利”模式，不準(zhǔn)備對(duì)其進(jìn)行重大改革。其主要理由如下。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、收入水平高，具備了實(shí)行高福利和共同富裕的條件。而中國(guó)目前仍處于工業(yè)化過(guò)程中，社會(huì)發(fā)展政策更側(cè)重于效率，當(dāng)然在現(xiàn)階段，政府也在盡可能兼顧社會(huì)平等目標(biāo)。因此在體制重建過(guò)