【正文】 建議加強“新農(nóng)合”宣傳力度。又如湖北荊門市沙洋縣規(guī)定，參合人員門診醫(yī)療費在本鎮(zhèn)就診定點醫(yī)療機構(gòu)直接補償；在縣內(nèi)住院的醫(yī)療費用按先交后補的方式，經(jīng)鎮(zhèn)合管辦或縣級定點醫(yī)療機構(gòu)合管科審核后，按診定點醫(yī)療機構(gòu)予以補償；縣外住院醫(yī)療費憑相關(guān)證明文件到縣合管辦審核后，縣合管辦按規(guī)定結(jié)算補償。由于農(nóng)村老年居民有相當比例患有慢性疾病，而這些慢性疾病往往是不需要住院治療的，而“新農(nóng)合”核定的可門診限額補償?shù)穆约膊≈挥惺喾N，普通門診補償標準低，一般一年只有幾十元，又難以滿足慢性疾病就診需求，許多農(nóng)村老年易患的慢性疾病得不到“新農(nóng)合”政策的保障。如農(nóng)村居民普遍反映“新農(nóng)合”補償水平偏低，一般不到實際醫(yī)藥費用的50%，“新農(nóng)合”根本無法達到減輕農(nóng)民醫(yī)療負擔(dān)的作用，造成農(nóng)民不敢看病、不愿看病。農(nóng)民對門診報銷比例不清楚，甚至有一部分農(nóng)民根本就不知道門診費用可以報銷，導(dǎo)致他們在門診看病時根本就沒有進行報銷。盡管取得了很大成績，但據(jù)調(diào)查訪談了解，在“新農(nóng)合”實施過程中出現(xiàn)的一些問題與矛盾：宣傳力度不夠，仍有農(nóng)村群眾對“新農(nóng)合”心存疑惑。第三篇：關(guān)于進一步完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的建議關(guān)于進一步完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的建議新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度是由政府組織、引導(dǎo)、支持，農(nóng)民自愿參加，個人、集體和政府多方籌資，以大病統(tǒng)籌為主的農(nóng)民醫(yī)療互助共濟制度。2010年，全國新農(nóng)合籌資水平由2009年的每人每年100元提高到150元，其中，中央財政對中西部地區(qū)參合農(nóng)民按每人60元標準補助，對東部地區(qū)按一定比例給予補助，地方財政補助標準相應(yīng)提高到60元，農(nóng)民個人繳費由每人每年20元增加到30元。順便提議一下，我在工作中發(fā)現(xiàn)的一個弊端：醫(yī)生拿過來讓我錄入電腦的紙質(zhì)聯(lián)單都是很復(fù)雜的多張聯(lián)單。對此次全國性的醫(yī)療保障制度的一些看法。而有些新型農(nóng)村合作醫(yī)療是要農(nóng)民先墊付，這樣如果一些農(nóng)民借不到錢還是看不起病，然后持著有關(guān)手續(xù)到合作醫(yī)療報帳中心申報，最后又要去信用社領(lǐng)錢。型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的登記、理賠程序過于繁瑣首先，參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療登記程序繁瑣。型農(nóng)村合作醫(yī)療的宣傳不到位現(xiàn)有的宣傳多集中在介紹新型農(nóng)村合作醫(yī)療給農(nóng)民帶來的表面好處上，沒有樹立起農(nóng)民的風(fēng)險意識，也沒有體現(xiàn)出重點，沒有對那些不參加的農(nóng)民進行調(diào)查，使得宣傳大多停留在形式上。而參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療的農(nóng)民不滿主要是因為保障水平低，參加和理賠程序繁瑣等。而農(nóng)村合作醫(yī)療制度雖然曾在農(nóng)村被廣泛實踐過，但幾經(jīng)周折，最終由于各種原因而解體。而且在全國的保障制度中，農(nóng)民被排擠在保障體系之外。但與此同時，農(nóng)民醫(yī)療支出大幅上升。農(nóng)村的貧困戶中70%是因病導(dǎo)致的。專家們承認，這種健康業(yè)績的基礎(chǔ)，是在“將醫(yī)療衛(wèi)生工作的重點放到農(nóng)村去”的資源配置大格局中，輔之縣鄉(xiāng)村三級公共衛(wèi)生和醫(yī)療服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、遍布每個農(nóng)村社區(qū)的土生土長的“赤腳醫(yī)生”隊伍和合作醫(yī)療制度的“三大法寶”?！笆晃濉睍r期，我國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型過程將進一步加劇，要使這一轉(zhuǎn)型能夠平穩(wěn)推進，整個社會需要構(gòu)建嚴密而可靠的安全網(wǎng)。在廣東那樣的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，%的群眾有病未就診，%的群眾應(yīng)住院而不能住院。就這僅有的2%的醫(yī)療資源，其80%都集中在城市。根據(jù)中共中央、國務(wù)院及省政府關(guān)于建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的實施意見有關(guān)精神，農(nóng)民大病統(tǒng)籌工作改稱為新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，新型農(nóng)村合作醫(yī)療實行個人繳費、集體扶持和政府資助相結(jié)合的籌資機制，籌資標準不能低于30元/人，其中縣財政補助10元，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政補助5元，農(nóng)民籌資15元。采取個人繳費、集體扶持和政府資助的方式籌集資金。因此，從近期來看，應(yīng)采取的有效措施是建立政府主導(dǎo)的“強制性”保障制度。換言之，逆向選擇的發(fā)生折射出醫(yī)療保障制度“失靈”。當前，“新農(nóng)合制度”的根本問題是制度的定性(自愿原則)與政府目標(使廣大農(nóng)民獲得制度施行的實惠)不一致，從而影響了“新農(nóng)合制度”的健康運行和可持續(xù)發(fā)展。它的發(fā)展是一個不斷自我“試錯”，不斷走向完善的過程?？傊?，這一制度在運行和管理中存在的問題，有些是人為實施不到位，有些是發(fā)展過程中的正常體現(xiàn)，還有一些是地方政府的激勵機制及新農(nóng)合制度建設(shè)本身不完善。(三)覆蓋率有待提高。如，高風(fēng)險者的參加意愿非常強烈，反之，低風(fēng)險者的參與積極性就很低(因為發(fā)生重大疾病的概率較小，這會降低參合者的預(yù)期收益)。這些削減了保障農(nóng)民抵御大病風(fēng)險的功效，也背離了以大病統(tǒng)籌為主的目的，同時增加了制度運行成本。誠如全國人大代表汪春蘭指出的：“由于報銷的門檻高，500—800元才可以報，而?封頂線?卻僅為6000元，補助比例大概只有20％多”。二、新型農(nóng)村合作醫(yī)療存在的問題(一)籌資水平有限，難以為農(nóng)民提供有效的醫(yī)療保障。2008年，新農(nóng)合工作將從試點階段轉(zhuǎn)向全面推進階段。為此，黨中央、國務(wù)院于2002年10月做出《關(guān)于進一步加強農(nóng)村衛(wèi)生工作的決定》，試圖通過再分配的制度設(shè)置，實現(xiàn)農(nóng)民健康權(quán)益的維護，進而達到社會資源的公平合理配置。有研究表明，在國家公共醫(yī)療衛(wèi)生資源分配方面，城市人口占全國人口總數(shù)的30％，卻使用了近80％的公共衛(wèi)生資源。關(guān)鍵詞：公共財政；新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度；保障制度新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度(以下簡稱“新農(nóng)合制度”)是近年來在政府持續(xù)深化各項民生制度改革背景下出臺的一項重大惠農(nóng)政策。應(yīng)加大政府公共財政支持力度，并變自愿原則為強制原則，從而保障農(nóng)民醫(yī)療權(quán)益的實現(xiàn)?！靶罗r(nóng)合制度”即是為解決這些問題并使更多農(nóng)民獲得基本醫(yī)療保障的途徑。這說明建立農(nóng)村社會保障制度十分迫切。它是以政府組織、引導(dǎo)與支持，農(nóng)民自愿參與為原則，以個人、集體與政府多方籌資的方式(農(nóng)民每人每年交10元，中央和地方政府各補助10元，人均合計30元)，以大病統(tǒng)籌為主的農(nóng)民醫(yī)療互助共濟的制度。在減輕農(nóng)民醫(yī)療負擔(dān)、緩解因病致貧和返貧狀況、保障農(nóng)民健康等方面，都發(fā)揮了重要作用。在目前每年醫(yī)療費用上漲幅度達14％的情況下，凸顯出其籌資水平過低，在很大程度上也限制了農(nóng)民的報銷比例，影響到農(nóng)民的積極性。如，一些地方政府采取家庭賬戶、保小病等做法，以此吸引更多的農(nóng)民加入，從而提高參合率，達到實現(xiàn)“政績”(實現(xiàn)一定的農(nóng)民參合率，往往成為上級政府派發(fā)給下級政府的工作任務(wù)，也是政績考核的指標之一)的目的。由于信息不對稱，使不同的參合者所面臨的疾病風(fēng)險和預(yù)期損失程度不同，“新農(nóng)合制度”所能分擔(dān)的社會風(fēng)險有效性大為降低。如此一來，既違背了該制度的“堅持自愿原則”與“反對強迫命令”的精神，也阻礙了“新農(nóng)合制度”的有效運行。這一目標的實現(xiàn)，主要取決于能否籌集到足夠的資金，以及這些資金能否得到切實有效的使用。三、完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的建議農(nóng)村社會醫(yī)療保障制度的構(gòu)建是一項復(fù)雜的工程。(一)政府應(yīng)加大財政支持力度，變“新農(nóng)合制度”中的“自愿原則”為“強制原則”。由于逆向選擇的客觀存在，破壞并最終導(dǎo)致一個建立在“自愿”選擇基礎(chǔ)上的社會醫(yī)療保障政策的失效。因為“新農(nóng)合制度”已具備了一般意義上社會保險制度的“再分配性”和“政府主