【正文】 續(xù)的迫切的資金投入需要。換句話說77%的部分現(xiàn)在并沒有觀察到明顯的風(fēng)險，我們防范風(fēng)險前所未有的更清晰了，這些都是值得肯定的，我們怎么樣同時判斷和防范相關(guān)的公共風(fēng)險。合在一起地方負債的總規(guī)模應(yīng)該在8萬億左右，再加上名義指標(biāo)的公共部門債務(wù)又有整個這樣40%幾的比重，上邊相當(dāng)于GDP40%多的各級政府負債的比重，再加上一些其他因素，主要就是我們的政策性金融機構(gòu)它的金融債，帶有準(zhǔn)國債性質(zhì)也應(yīng)該記進來，合計中國公共部門負債率在50%左右。按照今年年初財政工作會議上透露的信息，這個松到什么程度？現(xiàn)在大概有一個量值，就是預(yù)算赤字還會在9000億元左右。在幾十天的時間里，我們幾次看到，我們的貨幣政策管理當(dāng)局不斷出手，幾次提高了存款準(zhǔn)備金率，而且也兩次提高了利率，調(diào)息這樣一個政策信號非常地明確和強烈，可以說我們實際上已經(jīng)進入了今后，按照經(jīng)驗判斷應(yīng)該有三年或者三到五年的一個加息周期。但是19月份的數(shù)據(jù)出來之后，情勢已經(jīng)明朗化，歐元區(qū)沒有出現(xiàn)非常緊張的擔(dān)心出現(xiàn)的大事，我們國內(nèi)處理得比較好。我在這個時間段里，想把自己作為研究者對于2011年國家宏觀經(jīng)濟形勢和政策方面的基本看法做個匯報，也愿意在這個時間段里和各位有一個討論互動?！熬植窟^熱論”者則認為當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟政策不宜大動，積極財政政策和穩(wěn)健貨幣政策既不能轉(zhuǎn)向收緊的政策，又要隨著經(jīng)濟的回升而逐步淡化轉(zhuǎn)型，并更多地加強經(jīng)濟政策的結(jié)構(gòu)調(diào)整功能和社會發(fā)展功能。宏觀政策基本取向的一致性是：貫徹中央經(jīng)濟工作會議精神，按照穩(wěn)定政策、適度調(diào)整，深化改革、擴大開放，把握全局、解決矛盾，統(tǒng)籌兼顧、協(xié)調(diào)發(fā)展的思路，切實把工作重點轉(zhuǎn)到調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變增長方式、提高增長質(zhì)量和效益上來；更加重視總量調(diào)控和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，正確把握調(diào)控的時機和力度，引導(dǎo)經(jīng)濟平穩(wěn)運行；合理實施積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，控制積極財政政策的力度，保持貨幣供應(yīng)量的適度增長，調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)和貨幣信貸結(jié)構(gòu)；綜合運用各種政策工具，發(fā)揮貨幣政策和財政政策、產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)配合的綜合效應(yīng)。8％～9％的gdp增長率，既是對2003年9．1％增長速度的回落，又高于2002年8．0％的增長水平，即2004年的經(jīng)濟增長態(tài)勢將回到介于前兩年之間。一些國外研究機構(gòu)（如高盛等）發(fā)布的中國經(jīng)濟預(yù)期報告也認為，居民消費增長正在推動著中國經(jīng)濟的增長，居民消費增加減輕了投資和出口驅(qū)動經(jīng)濟增長的壓力，將使中國經(jīng)濟保持高速增長的態(tài)勢。大多數(shù)國內(nèi)外研究機構(gòu)和經(jīng)濟學(xué)家對2004年的中國經(jīng)濟持有這種樂觀的看法，其中包括否定經(jīng)濟存在過熱的經(jīng)濟學(xué)家，也包括認為2003年經(jīng)濟出現(xiàn)局部過熱的多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家。第二種觀點：宏觀經(jīng)濟不但不會過熱，而且可能趨于過冷。持經(jīng)濟過熱論的經(jīng)濟學(xué)家認為，2003年的經(jīng)濟過熱趨勢將繼續(xù)對2004年的宏觀經(jīng)濟運行產(chǎn)生影響，如果政府不及時采取宏觀調(diào)控措施或調(diào)控政策效果不大，經(jīng)濟增長速度將繼續(xù)加快，經(jīng)濟過熱將進一步發(fā)展。到了去年底至今年初以來，隨著2003年全年的經(jīng)濟增長格局基本明了，圍繞著2004年宏觀經(jīng)濟的走勢與宏觀政策的取向，關(guān)于這個問題的討論再度“熱”起來。6．認為經(jīng)濟是過熱與過冷并存這種觀點列舉了當(dāng)前經(jīng)濟中出現(xiàn)局部過熱的一些現(xiàn)象，又分析了依然沒有熱起來的一些問題，如投資與消費的對比，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的對比，經(jīng)濟增長速度與居民收入增長的對比，以及其他一些結(jié)構(gòu)性問題，指出我國經(jīng)濟是在沒有完全走出通貨緊縮的條件下出現(xiàn)了通貨膨脹的壓力，處于一種可能走向過熱又很容易回到過冷的狀態(tài)。其二是現(xiàn)在依然存在產(chǎn)品過剩，甚至資金過剩。二是這輪投資高增長具有合理性，出現(xiàn)“無通脹型經(jīng)濟過熱”的可能性不大。理由是：我國經(jīng)濟已進入一個新的發(fā)展周期，相對于前幾年增長速度的連續(xù)下降，現(xiàn)在的反彈是經(jīng)濟自身發(fā)展規(guī)律性的表現(xiàn)，不能人為地回避甚至違背這種勢頭；看宏觀經(jīng)濟形勢不能只盯著一年、一個季度，不能對短時間的變化妄下結(jié)論，而應(yīng)看到長期趨勢；要在今后20年實現(xiàn)全面小康，必須保持年平均7．2％的增長速度，而有些年份高速增長是可能的，也是必然的；不能拿我國經(jīng)濟的增長同國外簡單類比，我們的經(jīng)濟增長中有水份，有重復(fù)計算的問題；目前的經(jīng)濟增長中存在著五個同步現(xiàn)象，包括：經(jīng)濟增長與結(jié)構(gòu)調(diào)整同步、與經(jīng)濟效益提高同步、與國家財政收入增長同步、與城市居民收入增長同步，以及國內(nèi)經(jīng)濟增長與涉外經(jīng)濟增長同步。炒作經(jīng)濟“過熱”對經(jīng)濟的運行非常有害。目前的經(jīng)濟增長速度和物價上漲水平，根本不存在著過熱的問題。從總體上看，目前出現(xiàn)的經(jīng)濟“過熱”既有合理性也有非理性，但前者超過了后者；它既屬于內(nèi)生性的市場推動型的經(jīng)濟過熱，又屬于外生性的政府推動型的經(jīng)濟過熱，但前者超過了后者；它既與以往的經(jīng)濟過熱有很大不同，又與以往的經(jīng)濟過熱有某些相同，但前者超過了后者；因此，是一種與以往的經(jīng)濟過熱有較大區(qū)別的非典型性的經(jīng)濟過熱。局部過熱論的另一種看法是過量供應(yīng)的貨幣流向了資產(chǎn)市場，導(dǎo)致以房地產(chǎn)為首的資產(chǎn)市場過熱和價格上漲，而消費品市場則不出現(xiàn)過熱和價格上漲問題。2．認為經(jīng)濟只出現(xiàn)局部過熱另一些經(jīng)濟學(xué)家認為，經(jīng)濟只是出現(xiàn)了局部過熱，而不能說是全面“過熱”或總體過熱。提出這種觀點的主要依據(jù)是經(jīng)濟增長速度過快，生產(chǎn)資料價格上漲；其背后則是貨幣供應(yīng)和貸款增加偏多。這次關(guān)于是否“經(jīng)濟過熱”問題的爭論也是這樣。經(jīng)濟理論界對我國經(jīng)濟是否過熱問題的爭論，自2003年第2季度開始就一直不絕于耳，媒體炒作的介入和境外傳來的聲音更是使這個熱點變得沸沸揚揚。增長緩慢和通貨膨脹將同時存在。更加嚴格的按揭貸款政策和預(yù)售房資金監(jiān)管政策將會使房地產(chǎn)企業(yè)面臨更多的流動性問題。出口在全球經(jīng)濟復(fù)蘇緩慢和人民幣升值的雙重壓力下，將不再成為下半年經(jīng)濟的主要驅(qū)動力，出口形勢不容樂觀。在穩(wěn)健的貨幣政策環(huán)境下，投資需求和消費需求將會被十八大提出的“新四化”建設(shè)進一步帶動，居民消費和政府主導(dǎo)的以老舊社區(qū)為代表的固定資產(chǎn)投資將成為經(jīng)濟發(fā)展的主要動力。銀行將會控制產(chǎn)能過剩和庫存嚴重行業(yè)的貸款，資金將更多地流向改善民生和高科技等戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè)。新興經(jīng)濟體依然會比較困難。由于這種討論對于微觀經(jīng)濟活動和宏觀決策層都會產(chǎn)生影響，對其中的主要觀點和主張進行梳理綜述，具有明顯的現(xiàn)實意義。一、關(guān)于經(jīng)濟是否過熱的不同判斷大多數(shù)爭論不休的問題，多半與問題的含義或邊界不清晰有關(guān)。其中的主要觀點可概述如下：1．認為經(jīng)濟存在著過熱的趨勢或苗頭最初引起對經(jīng)濟過熱問題爭論的，就是有些經(jīng)濟學(xué)家提出了這種觀點。同時，一些研究中國問題的國外經(jīng)濟學(xué)家也發(fā)表文章，指出中國經(jīng)濟出現(xiàn)過熱的兆頭。大多數(shù)國外報刊和國外經(jīng)濟學(xué)家對中國經(jīng)濟的評論也傾向于這種觀點，認為當(dāng)前中國經(jīng)濟的過熱主要是一種投資性過熱。并且，從目前經(jīng)濟“過熱”的微觀機理看，內(nèi)生性的市場推動型是主要的，外生性的政府推動型是次要的，這是此次經(jīng)濟過熱與以往的不同之處。他們的主要觀點和依據(jù)如下：現(xiàn)在說經(jīng)濟過熱不符合實際。2003年與1992年經(jīng)濟擴張的機理不同；前三季度的經(jīng)濟增長速度尚未達到改革開放以來9．4％的年均水平，不能對當(dāng)前經(jīng)濟運行總體上做出“過熱”的簡單判斷。從經(jīng)濟增長過程本身否定“經(jīng)濟過熱論”。因為部分生產(chǎn)資料價格上漲沒有傳導(dǎo)到消費價格上，消費品價格不會出現(xiàn)普遍上漲趨勢；經(jīng)濟對外依存度不斷提高，利用國際市場調(diào)節(jié)商品供求的能力增強；生產(chǎn)要素尚未得到充分利用，如勞動力利用程度偏低，大量企業(yè)設(shè)備利用率很低，金融結(jié)構(gòu)存貸差依然呈擴大趨勢，扣除長期建設(shè)國債拉動因素的經(jīng)濟自主增長能力不強。根據(jù)目前失業(yè)率的指標(biāo)，經(jīng)濟不但不熱，而且是冷的。在人民幣存在升值壓力的情況下，中國經(jīng)濟就不是處于過熱，而是趨于過冷。經(jīng)濟理論界對我國經(jīng)濟是否過熱問題的爭論，自2003年第2季度開始就一直不絕于耳，媒體炒作的介入和境外傳來的