物業(yè)案件代理詞-全文預(yù)覽
【正文】 審判庭能夠予以采納。綜上所述，本案由于原、被告感情確已徹底破裂，完全沒有有和好的可能，原告要求離婚的態(tài)度堅(jiān)決，具備了判決離婚的條件。(二)撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額與支付方式根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條規(guī)定：子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》，原、被告雙方感情確已破裂，法院應(yīng)依法判決解除雙方的婚姻關(guān)系。被告家庭觀念淡薄，不會(huì)照顧、體貼家人，在原告懷孕、臨產(chǎn)、哺乳期間對(duì)原告也不聞不問，導(dǎo)致雙方婚后未能建立夫妻感情，難以共同生活。代理人現(xiàn)根據(jù)法庭審理查明的事實(shí)，并結(jié)合相關(guān)法律的規(guī)定，發(fā)表以下代理意見。通過上述內(nèi)容的分析，本人認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為前期物業(yè)服務(wù)合同是否終止，而非30萬啟動(dòng)資金返還的問題?！逼浔硎龅囊馑疾幻鞔_，被上訴人對(duì)合同的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性存在異議。③、證據(jù)三上訴人與北京金寶聯(lián)物業(yè)管理有限公司簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》日期為2010年8月20日，而北京中北長(zhǎng)城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴的時(shí)間為2010年7月5日，從時(shí)間上講不能作為本案爭(zhēng)議的新證據(jù)。庭審時(shí)，原告未明確表示訴訟主體的身份是開發(fā)建設(shè)單位還是業(yè)主身份，如果以開發(fā)建設(shè)單位身份提起訴訟，則應(yīng)當(dāng)按照雙方簽署的《前期物業(yè)服務(wù)合同》約定內(nèi)容處理糾紛；如果是業(yè)主身份，首先應(yīng)當(dāng)證明其屬于本物業(yè)管理區(qū)域法律概念的業(yè)主，并且是唯一的業(yè)主，否則不能以單獨(dú)業(yè)主的身份提起訴訟。開發(fā)建設(shè)單位經(jīng)過與物業(yè)服務(wù)企業(yè)協(xié)商，可以按照一定比例向物業(yè)服務(wù)企業(yè)支付“啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)”，物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照與開發(fā)建設(shè)單位簽署的《前期物業(yè)服務(wù)合同》約定內(nèi)容提供物業(yè)服務(wù)，并按時(shí)收取物業(yè)費(fèi)。北京中北長(zhǎng)城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是本樓的開發(fā)建設(shè)單位（開發(fā)商）。本人在北京申亞菲物業(yè)管理有限公司任職，參與了物業(yè)服務(wù)的基本過程，對(duì)事件的全過程較了解。依法出庭，參與本案的訴訟活動(dòng)。代理人認(rèn)為，北京中北長(zhǎng)城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴求不成立，應(yīng)當(dāng)依法駁回，其主要事實(shí)和理由如下：一、關(guān)于物業(yè)服務(wù)合同的相關(guān)問題：物業(yè)合同的性質(zhì)定位：本案的物業(yè)管理區(qū)域“億隆商廈”沒有法律概念的“業(yè)主”，也未成立“業(yè)主委員會(huì)”。（參考法規(guī)：《物業(yè)管理?xiàng)l例》第6條、15條、21條、35條）前期物業(yè)服務(wù)的一般內(nèi)容：開發(fā)建設(shè)單位在房屋開發(fā)完畢至成立業(yè)主委員之前，可以選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，并簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，開發(fā)建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在銷售房屋時(shí)，向業(yè)主說明物業(yè)服務(wù)的有關(guān)問題（包括服務(wù)項(xiàng)目及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)）或則是向業(yè)主進(jìn)行公示。（參考法規(guī)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第21條、22條、23條、25條、26條，《北京市居住小區(qū)物業(yè)管理辦法》第14條）二、本案庭審涉及的相關(guān)法律問題：訴訟主體異議：一審中，北京中北長(zhǎng)城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以原告身份起訴被告北京申亞菲物業(yè)管理有限公司。②、二審時(shí)上訴人提交的證據(jù)一（北京市延慶縣人民法院（2010）延民初字第03490號(hào)民事判決書）、證據(jù)二（北京市延慶縣人民法院010）延民初字第03489號(hào)民事判決書）均未發(fā)生法律效力，案件正處于上訴階段。④、關(guān)于上訴人與北京金寶聯(lián)物業(yè)管理有限公司簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》第35條“本合同生效后，乙方于2009年1月22日與北京中北長(zhǎng)城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》解除。三、關(guān)于返還30萬啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)的問題：北京中北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與北京申亞菲物業(yè)管理有限公司 簽署的《前期物業(yè)服務(wù)》合同是否終止尚不能確定，故對(duì)30萬元啟動(dòng)資金的性質(zhì)及用途和合法性等問題，不屬于本案認(rèn)定的范疇。此致敬禮北京市第一中級(jí)人民法院代理人：董瑞峰2010年11月5日第二篇：婚姻案件代理詞代理詞審判員：受本案原告的委托，******律師事務(wù)所指派*****律師擔(dān)任****的委托代理人，依法出庭，參與本案的審理。（二）從
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1