【正文】 面表現(xiàn)，科研規(guī)范是科學(xué)道德在科研活動中的具體要求和行為指南。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然”。科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)，是當(dāng)前國際科技界乃至全社會共同關(guān)注的一個重要話題。他們這所以敢于剽竊，并不是他們不知道不應(yīng)該剽竊，而是他知道這種剽竊行為敗露后產(chǎn)生的成本會遠(yuǎn)小于他成功后的收益，也就是他失敗的風(fēng)險(xiǎn)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于成功的期望，在這種情況下，一個人就很有可能將任何學(xué)術(shù)規(guī)范和道德準(zhǔn)則置之度外。所以我們還應(yīng)該建立和完善監(jiān)督、審核、懲罰等一系列機(jī)制，來受理投訴和舉報(bào)，同時監(jiān)督、調(diào)查、懲處發(fā)生不端行為的科學(xué)家。但“發(fā)表”或“死亡”這種業(yè)績至上的風(fēng)氣并不完全有利于科學(xué)研究，我們應(yīng)該看到有些發(fā)表論文數(shù)量不多的科學(xué)家也取得了很大成就。人的本能又是趨利避害的，所以自律也不是自發(fā)的，自律是對“他律”的認(rèn)同。這就需要各個行業(yè)分別成立專門機(jī)構(gòu)來應(yīng)對學(xué)術(shù)不端行為。我們應(yīng)該認(rèn)識到，防止學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生可以使得治理學(xué)術(shù)不端的社會成本降到最低，且可以收到最佳的效果，這應(yīng)當(dāng)成為我們優(yōu)先選擇的對策。加強(qiáng)宣傳。擁有73 個基礎(chǔ)研究所的德國馬普協(xié)會的做法值得我們借鑒。本研究認(rèn)為，對于學(xué)術(shù)不端行為，我們的應(yīng)對原則是“防制結(jié)合，以防為主”?；蚴歉念^換面，向不同的部門申請立項(xiàng)。學(xué)術(shù)不端意味著社會資源配置的扭曲和低效?？蒲胁欢诵袨楫a(chǎn)生學(xué)術(shù)的信任以及信譽(yù)危機(jī)?？蒲胁欢诵袨楫a(chǎn)生的最直接后果影響科學(xué)知識的質(zhì)量，使得科學(xué)本身失去真理所應(yīng)具有的屬性，正如舍恩發(fā)表的假數(shù)據(jù)是不可信的，而通過《科學(xué)》、《自然》等頂級刊物的宣傳，人們信以為真，而結(jié)果本身質(zhì)量低劣，并不可信。從我國整個社會的大環(huán)境來看，似乎學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成了一種“笑貧不笑娼”的風(fēng)氣，有的時候我們甚至?xí)牭健澳氵B抄都不會”這種聲音；而整個社會則對學(xué)術(shù)不端行為更是漠然置之，有時竟然懷有是一種看笑話的心態(tài)來對待揭露出來的學(xué)術(shù)不端行為。一旦有學(xué)術(shù)不端行為暴露出來，有相當(dāng)一部分的單位領(lǐng)導(dǎo)首先想到的是如何“滅火”，保全名聲，而不是積極查明真相，嚴(yán)肅處理責(zé)任人。但執(zhí)法方面卻存在制裁偏輕、打擊不力的實(shí)際情況，難以起到懲戒和震懾的作用。根據(jù)美國研究誠信辦公室提供的報(bào)告，在每十萬名研究人員中，大約每年只有一件不端行為會被發(fā)現(xiàn)，這顯然比我們調(diào)查了解的科研不端行為發(fā)生率低得多。同時，同行評議制度不健全和科學(xué)界的“馬太效應(yīng)”使得默默無聞潛心科研的青年科學(xué)家的科學(xué)成果難以得到承認(rèn)。制度的缺失。近幾十年，隨著科學(xué)技術(shù)與社會經(jīng)濟(jì)的關(guān)系日益密切，企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)的合作大大增加，科學(xué)活動和科學(xué)家的個人經(jīng)濟(jì)利益常常直接掛鉤，致使這種資源競爭日趨激烈。人們心目中的科學(xué)家的范本是17 世紀(jì)英國皇家科學(xué)院的成員。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究都假定被研究對象為理性人，這符合大多數(shù)的情況，在實(shí)際生活中，科研工作者的絕大多數(shù)行為必定是經(jīng)過了理性的思考后作出的。近幾年來,我國的科研不端案例呈不斷上升趨勢,已經(jīng)成為非常嚴(yán)重的問題。但是隨著科學(xué)從業(yè)者逐漸增多，科學(xué)工作者群體中間也出現(xiàn)了良莠不齊的現(xiàn)象，大量學(xué)術(shù)不端行為開始出現(xiàn)?？茖W(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)增長、社會進(jìn)步以及人們的日常生活緊密結(jié)合。堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)精神和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，忠于真理、探求真知，自覺維護(hù)學(xué)術(shù)精神，反對投機(jī)取巧的作風(fēng)和行為，要爭做遵守和履行學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德的先行者。嚴(yán)格遵守國家有關(guān)法律、法規(guī)，積極宣傳學(xué)術(shù)倫理道德，加強(qiáng)自律。要堅(jiān)持實(shí)事求是，遵守學(xué)術(shù)規(guī)范。在今后的學(xué)習(xí)中，我們要尊重科學(xué)事實(shí)，踐行學(xué)術(shù)道德。科研不端和不當(dāng)行為是一個復(fù)雜問題，很難通過制度規(guī)范來防范所有的不端行為，科研人員和科技共同體的自律更為重要。在人們的心目中，學(xué)術(shù)界是社會的凈土、社會的良知，背負(fù)著捍衛(wèi)正義、輸出先進(jìn)理念、引領(lǐng)社會風(fēng)尚、改善社會風(fēng)氣的重任。在現(xiàn)實(shí)生活中，如果社會和公眾對學(xué)術(shù)界和學(xué)者產(chǎn)生信任危機(jī)，那就意味著整個社會和民族將無法從學(xué)術(shù)界分享理性工作的成果，社會就會喪失理性公信力，人們便不再能獲得對自身的理性理解，而變得盲目和無所適從。第四，科研不端/不當(dāng)行為損毀學(xué)術(shù)界和知識分子的社會公信力。能否受到良好的學(xué)術(shù)訓(xùn)練將影響學(xué)生的成長及成才。如果學(xué)者們熱衷于學(xué)術(shù)不端行為而放棄學(xué)術(shù)創(chuàng)新，那將扼殺一個民族的創(chuàng)造性，摧殘一個民族的自主創(chuàng)新能力，消解社會發(fā)展的動力。由于學(xué)術(shù)泡沫的“制造”成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于學(xué)術(shù)精品的“生產(chǎn)”成本，使得學(xué)術(shù)不端的低風(fēng)險(xiǎn)、高收益可以嚴(yán)重腐蝕和瓦解學(xué)術(shù)隊(duì)伍，消磨學(xué)術(shù)創(chuàng)新的動力。學(xué)術(shù)不端不僅是對社會有限資源的浪費(fèi)，也是對學(xué)者學(xué)術(shù)生命的浪費(fèi)，更何況有些人根本不去追求學(xué)術(shù)創(chuàng)新，而一味弄虛作假，剽竊抄襲，心甘情愿地浪費(fèi)學(xué)術(shù)生命和學(xué)術(shù)資源，對國家、社會及其個人貽害無窮。或是改頭換面，向不同的部門申請立項(xiàng)。學(xué)術(shù)不端意味著社會資源配置的扭曲和低效。第五，基于產(chǎn)出壓力的不當(dāng)科研：①在基金項(xiàng)目的申請中夸大事實(shí)，以說服評審人此項(xiàng)目將會對該領(lǐng)域做出重大貢獻(xiàn)；②為了應(yīng)對資助方的壓力，修改研究的設(shè)計(jì)、方法或者結(jié)果；③在論文或計(jì)劃中保留方法或結(jié)果的細(xì)節(jié)；④將推測歪曲為事實(shí)或者公布初步的研究結(jié)果（特別是在大眾媒體上），而未能提供充分的數(shù)據(jù)使得同行可以評判結(jié)果的有效性或重復(fù)該實(shí)驗(yàn)；⑤在兩種或兩種以上不同的期刊上發(fā)表相同的論文，而未告知編輯，即一稿多投或一稿多發(fā)；⑥在工作申請或建立中夸大事實(shí)；⑦在資助本人研究的公司中擁有實(shí)質(zhì)性數(shù)量的股份而未披露此種經(jīng)濟(jì)利益；⑧故意夸大新藥的臨床效果以獲得經(jīng)濟(jì)利益。一般來說，科研不當(dāng)行為主要可以分為五種類型：第一，數(shù)據(jù)的不當(dāng)使用：①根據(jù)本能感覺，排除本人認(rèn)為不精確的觀測或數(shù)據(jù)點(diǎn)；或因匆忙完成項(xiàng)目而偷工減料；②未能在合理的期間內(nèi)獲得重要研究數(shù)據(jù)；③維持不充分的研究記錄，特別是那些用于發(fā)表或被他人所依賴的結(jié)果；④運(yùn)用不恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)學(xué)或其他計(jì)量方法提高研究結(jié)論的重要性；⑤在論文中給出理由的情況下將異常值從數(shù)據(jù)集中剔除；⑥為了提高研究的重要性，運(yùn)用不恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)方法；⑦竊取供應(yīng)品、書籍或數(shù)據(jù)；⑧操縱實(shí)驗(yàn)以獲得本人想要的結(jié)果；⑨未經(jīng)許可復(fù)制數(shù)據(jù)、論文或軟件程序；⑩在合理的期間內(nèi)，未能保持良好的研究記錄或研究數(shù)據(jù)。從數(shù)量上來看，科研不當(dāng)行為遠(yuǎn)較直接的科研不端行為要常見。科研不當(dāng)行為是在遵守合法性原則的前提下，在合理性方面存在的問題，它是在合規(guī)范圍內(nèi)的不當(dāng)，對于合規(guī)范圍外的科學(xué)不當(dāng)行為已屬于科研不端行為。包括故意損壞、強(qiáng)占或扣壓他人研究活動中必需的儀器設(shè)備、文獻(xiàn)資料、數(shù)據(jù)、軟件或其他與科研有關(guān)的物品。包括：侵犯他人的署名權(quán)，如將做出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人排除在作者名單之外，未經(jīng)本人同意將其列入作者名單，將不應(yīng)享有署名權(quán)的人列入作者名單，無理要求著者或合著者身份或排名，或未經(jīng)原作者允許用其他手段取得他人作品的著者或合著者身份。作為電氣學(xué)科的研究生在做實(shí)驗(yàn)和學(xué)術(shù)研究的時候要講究真實(shí)性和創(chuàng)新性防止科研不端和不當(dāng)?shù)男袨?。讓我體會很深。4對作為學(xué)生的我來說，切實(shí)做到誠信考試、杜絕各類考試違規(guī)違紀(jì)就是誠信的體現(xiàn)。為避免科研不端行為的危害，切實(shí)做好防范措施至關(guān)重要。一、科學(xué)道德建設(shè)1科學(xué)道德是社會道德在科學(xué)技術(shù)活動中的表現(xiàn)，主要是指科研活動中科研工作者的道德規(guī)范、行為準(zhǔn)則和應(yīng)具備的道德素質(zhì)。隨著社會的發(fā)展，科研逐漸成為一個職業(yè)，在利益驅(qū)動下，科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)問題已成為迫不及待解決的問題。科研活動是一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪^程，對科研工作而言，科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)問題直接影響到科學(xué)的繁榮發(fā)展。通過這次講座的學(xué)習(xí)，一方面，對科學(xué)道德，科研不端行為的范疇有了初步的認(rèn)識，了解到一些學(xué)術(shù)論文撰寫規(guī)范；另一方面，認(rèn)識到學(xué)風(fēng)建設(shè)和誠信在科研工作中的重要性，并學(xué)習(xí)到解決科研設(shè)計(jì)常見問題的方法；最重要的是，通過學(xué)習(xí)這堂講座，引發(fā)了我對為人處事，做學(xué)問搞科研的一些深思。3科研不端行為包括杜撰，篡改和剽竊。3學(xué)風(fēng)的好壞直接影響到教學(xué)改革的步伐和教學(xué)質(zhì)量的提高，影響到校風(fēng)的形成和人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，影響到學(xué)校的社會聲譽(yù)和社會形象。第二篇：科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)學(xué)習(xí)心得科 學(xué) 道德 與 學(xué) 風(fēng)建設(shè)學(xué)習(xí)心得在研究生學(xué)習(xí)期間學(xué)習(xí)了科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)問題。科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)問題反映了現(xiàn)代科研體制在科研活動中存在的問題和漏洞，既有科技工作者精神層面的倫理道德問題，也有行為層面的科研規(guī)范問題。比如：，包括：編造數(shù)據(jù)；篡改數(shù)據(jù)；改動原始文字記錄和圖片；在項(xiàng)目申請、成果申報(bào)，以及職位申請中做虛假的陳述。包括：將同一研究成果提交多個出版機(jī)構(gòu)出版或提交多個出版物發(fā)表；將本質(zhì)上相同的研究成果改頭換面發(fā)表；將基于同樣的數(shù)據(jù)集或數(shù)據(jù)子集的研究成果以多篇作品出版或發(fā)表，除非各作品間有密切的承繼關(guān)系。科研不當(dāng)行為的特征主要為：第一，科研不當(dāng)行為以明確不違反科學(xué)共同體規(guī)約為前提，更不是一種違法行為。一個科研行為之所以是科研不當(dāng)行為，根本的原因就在于它違反了科學(xué)的目的、原則和精神，所作出的科研行為不公正、不適當(dāng)、不合科學(xué)道德。其中科研不當(dāng)行為的表現(xiàn)形式很多，如急功近利、浮躁浮夸、缺乏嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的態(tài)度；論文寫作中粗制濫造、盲目追求數(shù)量、參考引文不規(guī)范；為得到預(yù)設(shè)結(jié)果而使用不恰當(dāng)?shù)膶?shí)驗(yàn)手段、統(tǒng)計(jì)方法或片面報(bào)道研究結(jié)果；重復(fù)發(fā)表相同內(nèi)容的研究成果；在科研成果上的署名排序上不按實(shí)際貢獻(xiàn)的大?。辉谕性u議，包括項(xiàng)