【正文】 堂姐認(rèn)為，黃老太與小兒子楊某間的協(xié)議不真實(shí)，協(xié)議內(nèi)容侵犯了財(cái)產(chǎn)共有人的權(quán)利，因此是無(wú)效的。不久前，楊某生前所在地被征用而需拆遷，楊某的兒子楊先生領(lǐng)取了父親名下的房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)人民幣103812元以及宅基地使用權(quán)補(bǔ)償費(fèi)計(jì)人民幣369000元，合計(jì)47萬(wàn)余元。此后，楊某通過申請(qǐng)并經(jīng)批準(zhǔn)，于1989年用父母給他的建筑面積585平方米和他本人所有的建筑面積305平方米，建成占地面積為89平方米的三層樓一幢。案情：一筆房屋拆遷補(bǔ)償 引發(fā)一場(chǎng)家庭紛爭(zhēng)楊先生的爺爺21年前就已去世，奶奶16年前去世，兩位老人生前曾有平房三間，建筑面積為585平方米及宅基地總面積1183平方米。既然宅基地使用權(quán)并非個(gè)人財(cái)產(chǎn)，自然不能作為遺產(chǎn)繼承。按照共同共有的法理，家庭成員對(duì)宅基地使用權(quán)享有平等的權(quán)利、承擔(dān)平等的義務(wù)，家庭成員之間不產(chǎn)生份 額的問題。二、從宅基地使用權(quán)的內(nèi)部關(guān)系來看，屬于家庭共同共有，不是被繼承人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)繼承共 同共有以共同關(guān)系的存在為前提，因共同關(guān)系的產(chǎn)生而產(chǎn)生，因共同關(guān)系的消滅而消滅。第三，宅基地使用權(quán)在功能上具有福利性。但宅基地使用權(quán)是特殊的用益物權(quán)，是一項(xiàng)“特殊的財(cái)產(chǎn)”，其特殊性表現(xiàn)為：第一，宅基地使用權(quán)的取得具有無(wú)償性。因此法院的判決是正確的。對(duì)于由此形成的“一戶多宅”的情況，國(guó)土資源部《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng) 村宅基地管理的意見》規(guī)定：對(duì)“一戶多宅”和空置住宅，各地要制定激勵(lì)措施，鼓勵(lì)農(nóng)民騰退多余的宅基地。規(guī)則：，繼承房屋之后，就繼承了相應(yīng)的宅基地使用權(quán)。并將房屋翻修。但宅基地上建成的房屋則屬于公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)，可以繼承。繼承人繼承農(nóng)村房屋后享有那些權(quán)利呢?產(chǎn)權(quán)人可以自己使用、出租、翻建、改建，但不得擅自改變用途。筆者同意第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為城鎮(zhèn)居民可以同時(shí)取得農(nóng)村宅基地使用權(quán)，其理由是：一、繼承法把公民房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品等私有財(cái)產(chǎn)劃歸可以繼承的遺產(chǎn)，并沒有將農(nóng)村宅基地上的私有住宅排除在外，也沒有將城鎮(zhèn)居民的繼承人排除在繼承人之外。法院認(rèn)為，黃老太生前將宅基地讓與被告之父建房，她就住在被告父親建成的住房?jī)?nèi)，此事共有人都知道而未提出異議。判決：分割宅基地缺乏依據(jù)法院判駁回原告訴請(qǐng)那么，楊家其他家庭成員到底有沒有權(quán)利分割這筆巨額拆遷費(fèi)？法庭上，雙方爭(zhēng)論激烈，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是楊先生的爺爺奶奶的宅基地使用權(quán)是否屬于他們的遺產(chǎn)？被拆遷所得關(guān)于宅基地補(bǔ)償款可否作為遺產(chǎn)，由繼承人繼承分割？楊某的叔父、姑父以及堂姐認(rèn)為，黃老太與小兒子楊某間的協(xié)議不真實(shí)，協(xié)議內(nèi)容侵犯了財(cái)產(chǎn)共有人的權(quán)利，因此是無(wú)效的。不久前，楊某生前所在地被征用而需拆遷，楊某的兒子楊先生領(lǐng)取了父親名下的房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)人民幣103812元以及宅基地使用權(quán)補(bǔ)償費(fèi)計(jì)人民幣369000元，合計(jì)47萬(wàn)余元。此后，楊某通過申請(qǐng)并經(jīng)批準(zhǔn)，于1989年用父母給他的建筑面積585平方米和他本人所有的建筑面積305平方米，建成占地面積為89平方米的三層樓一幢。案情：一筆房屋拆遷補(bǔ)償 引發(fā)一場(chǎng)家庭紛爭(zhēng)楊先生的爺爺21年前就已去世，奶奶16年前去世，兩位老人生前曾有平房三間，建筑面積為585平方米及宅基地總面積1183平方米。既然宅基地使用權(quán)并非個(gè)人財(cái)產(chǎn)，自然不能作為遺產(chǎn)繼承。按照共同共有的法理，家庭成員對(duì)宅基地使用權(quán)享有平等的權(quán)利、承擔(dān)平等的義務(wù)，家庭成員之間不產(chǎn)生份 額的問題。二、從宅基地使用權(quán)的內(nèi)部關(guān)系來看，屬于家庭共同共有，不是被繼承人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)繼承共 同共有以共同關(guān)系的存在為前提，因共同關(guān)系的產(chǎn)生而產(chǎn)生，因共同關(guān)系的消滅而消滅。第三，宅基地使用權(quán)在功能上具有福利性。但宅基地使用權(quán)是特殊的用益物權(quán)，是一項(xiàng)“特殊的財(cái)產(chǎn)”，其特殊性表現(xiàn)為：第一，宅基地使用權(quán)的取得具有無(wú)償性。因此法院的判決是正確的。對(duì)于由此形成的“一戶多宅”的情況，國(guó)土資源部《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng) 村宅基地管理的意見》規(guī)定：對(duì)“一戶多宅”和空置住宅，各地要制定激勵(lì)措施，鼓勵(lì)農(nóng)民騰退多余的宅基地。規(guī)則：，繼承房屋之后，就繼承了相應(yīng)的宅基地使用權(quán)。并將房屋翻修。所以，容先生不能單獨(dú)繼承其父親的宅基地，但可以繼承其父親的房屋并繼續(xù)使用這塊宅基地，這是容先生繼承其父親房屋的結(jié)果，而不是說能單獨(dú)繼承父親的宅基地。容先生：我父親是農(nóng)村戶口，在村子里有座房子，我自己現(xiàn)在已經(jīng)是城鎮(zhèn)戶口，并在城里買了房子。按照“地跟房走”的房地一體的原則，繼承人也就當(dāng)然的取得了其宅基地使用權(quán)。你好！在處理繼承案件時(shí)，經(jīng)常會(huì)遇到城鎮(zhèn)居民繼承農(nóng)村私有房屋遺產(chǎn)時(shí)，能否繼承房屋的宅基地使用權(quán)的問題。宅基地的使用權(quán)不屬于遺產(chǎn)，不能被繼承，但公民繼承了房屋，宅基地的使用權(quán)也就隨著房屋而轉(zhuǎn)移給新的所有人，這也只是具體執(zhí)行國(guó)家的行政法規(guī)，而不是繼承的結(jié)果?！备鶕?jù)法律規(guī)定，公民使用的宅基地，所有權(quán)屬于國(guó)家或集體；國(guó)家及集體所有的土地是可以依法確定由個(gè)人使用的，即公民對(duì)宅基地有依法使用的權(quán)利。第一篇：宅基地繼承問題宅基地繼承問題根據(jù)法律規(guī)定，宅基地是不能作為遺產(chǎn)繼承的。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于集體所有。宅基地的所有權(quán)和公民私房的使用權(quán)是分離的，宅基地的所有權(quán)屬于國(guó)家或集體，私房的所有權(quán)屬于私房產(chǎn)權(quán)人。關(guān)于收費(fèi)，不論是土地發(fā)證還是房產(chǎn)發(fā)證，都是以件為單位來收費(fèi)的，而不是已面積等來收費(fèi)的，國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)都不高，你可以到當(dāng)?shù)乜h國(guó)土部門及房管部門去咨詢一下。筆者同意第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為城鎮(zhèn)居民可以同時(shí)取得農(nóng)村宅基地使用權(quán)，其理由是：