居間合同糾紛案例-全文預(yù)覽
【正文】 應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”。案例思考題：海林公司與曉星公司簽訂的合同是否有效？為什么？是哪家公司違反了協(xié)議？違反了哪些約定？我國的合同法對違反合同后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是如何規(guī)定的？案例點(diǎn)評：廣州市中級人民法院認(rèn)為：《中華人民共和國涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第五條第三款規(guī)定：“中華人民共和國法律未作規(guī)定的，可以適用國際慣例”。8月20日，曉星公司未按合同約定履行交貨義務(wù)，并于8月22日告知海林公司，其已于8月21日通知漢城NOVASCOTIA銀行拒絕了香港新華銀行的轉(zhuǎn)證，信用證已經(jīng)退回。海林公司將這一轉(zhuǎn)讓用傳真通知了曉星公司駐廣州辦事處。合同約定：買方海林公司、賣方曉星公司；買賣貨物聚酯切片1000噸；單價(jià)每噸1460美元；裝運(yùn)期1995年8月20日前；付款方式是通過開立以韓國曉星公司為受益人、按提單日期第60天付款的不可撤銷遠(yuǎn)期信用證支付；該信用證不遲于7月31日開出；如買方遲至8月1日未能將信用證電報(bào)影印件傳給賣方，賣方有權(quán)不經(jīng)通知取消交易并保留向買方索賠合同金額5％的權(quán)利；賣方遲至8月20日仍未發(fā)貨，則買方保留向賣方索賠合同金額5％的權(quán)利。由于被上訴人的虛假訴訟、惡意訴訟，給上訴人的工作生活正造成嚴(yán)重的影響，對上訴人個(gè)人在家鄉(xiāng)和寧波本地的社會(huì)聲譽(yù)造成了極其惡劣的損害。當(dāng)場，受托方寧波眾星不動(dòng)產(chǎn)***有限公司合同簽訂人昝某萍女士及法人劉某根先生給我的回答都是說保證沒有問題，以眾星不動(dòng)產(chǎn)公司在北侖近十年的經(jīng)營一定能幫我代辦下來的，最后上訴人不放心這個(gè)承諾風(fēng)險(xiǎn)，特意要求在該合同備注條款居間合同糾紛二審上訴狀案例，本案已由寧波市中級人民法院(2017)浙02民終4126號二審結(jié)案。被上訴人通過故意隱瞞重要事實(shí)，提供虛假情況促使居間合同成立。判令被上訴人賠償上訴人名譽(yù)損失人民幣9萬元和誤工費(fèi)人民幣1千元，并向上訴人作出道賺聲明。法定代表人：劉某根，該公司董事長。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第427條規(guī)定：“居間人未促成合同成立的，不得要求支付報(bào)酬，但可以要求委托人支付從事居間合同支出的必要費(fèi)用?！备鶕?jù)《中華人民共和國合同法》第426條規(guī)定：“居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。本判決為終審判決。依據(jù)《國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、維持深圳市羅湖區(qū)人民法院（2008）深羅法民二初字第161號民事判決第一項(xiàng)。由于深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司在該判決生效后，占用陳某首期款人民幣10萬元無合同依據(jù)和法律依據(jù)，因此，應(yīng)向陳某支付 占用該10萬元期間的利息，原審不予支持不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依據(jù)《公司法》第二十條第三款規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。二、侯某利用其作為深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的股東及法定代表人的特殊身份地位，為個(gè)人目的，挪用上訴人10萬元款項(xiàng)，原審法院卻認(rèn)定上訴人與 侯某沒有合同關(guān)系，駁回上訴人要求侯某承擔(dān)連帶責(zé)任請求，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。賣方歐某在收取定金后因房產(chǎn)漲價(jià)而不愿意繼續(xù)履行合同，于2007年6月21日向擔(dān)保公司及深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司送達(dá)書面撤銷授權(quán)的聲明，深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司向上訴人告知此事實(shí)，并向上訴人 提供賣方撤銷授權(quán)委托聲明的復(fù)印件。一審案件受理費(fèi)人民幣2756元，由陳某承擔(dān)456元，深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司承擔(dān)2300元。陳某訴請侯某承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，不予支持。合同解除后，深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司依合同收取陳某的首期款人民幣 10萬元應(yīng)予返還給陳某。另查，侯某是深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的法定代表人。陳某認(rèn)為深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司在明知合同無法履行的情況下仍拒絕退回陳某首期款，已經(jīng)嚴(yán)重侵害其的合法利益。2007年3月9日，陳某按照合同約定將首期款人民幣10萬元支付給深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，并按深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的指定將該款 項(xiàng)匯入侯某的帳戶。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。被上訴人（原審被告）深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司。委托代理人王某，廣東__律師事務(wù)所律師。上訴人陳某因與被上訴人深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、侯某居間合同糾紛一案，不服深圳市羅湖區(qū)人民法院（2008）深羅法民二初字第161 號民事判決書，向本院提起上訴。上述合同簽訂的當(dāng)日，陳某支付了定金人民幣2萬元。該案在審理過程中，歐某明確表示不愿意繼續(xù)履行合同，陳某某亦要求解除2007年3月2日的《房地產(chǎn)買賣及經(jīng)紀(jì)合同》。據(jù)此向法院提起訴 訟，請求判令：深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、侯某連帶返還購房首期款人民幣10萬元；深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、侯某向陳某支付首期房款10萬元的利息損失人民幣22800元（從2007年8月29日暫時(shí)計(jì)算到2007年 12月29日4個(gè)月，%計(jì)息，每月利息 570元）；深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、侯某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。歐某在該案審理過程中，明確表示不愿意繼續(xù)履行合同，陳某亦要求解除2007年3月2日的《房地產(chǎn)買賣及經(jīng)紀(jì)合同》，故陳某、歐某與深圳市__房地 產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于2007年3月2日簽訂的《房地產(chǎn)買賣及經(jīng)紀(jì)合同》應(yīng)予解除。侯某是深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限 公司的法定代表人，其與陳某沒有合同關(guān)系，并不是合同的相對方，首期款是由深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司指定匯入的，收款收據(jù)亦是深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有 限公司向陳某出具，故侯某在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的 債務(wù)利息。其上訴理由為：一、一審法院認(rèn)定上訴人主張利息損失沒有法律依據(jù)，駁回上訴人的利息請求屬于適用法律錯(cuò)誤。為此，上訴人于2007年8月25日向深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司通過特快專遞方
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1